|
|  |
veegactie politie amsterdam tegen immi's
ngo's in nederland - 26.09.2002 15:27
het betreft een persverklaring onderschreven door verschillende ngo's tav de 'veegactis' onder andere op de tippelzone van de politie in amsterdam tegen de 'criminele buitenlanders'
Protest tegen de politieactie tegen illegale prostituees op de Amsterdamse tippelzone
Ondergetekenden, hulpverleningsinstellingen en andere bij de prostitutie betrokkenen protesteren krachtig tegen het optreden van de politie tegen Oost-Europese prostituees op maandagnacht op de Amsterdamse tippelzone aan de Theemsweg en tegen de wijze van berichtgeving door de media.
Wij willen de volgende vijf punten onder de aandacht brengen:
1. De burgemeester en de hoofdcommissaris van Amsterdam beargumenteren de acties als tegen criminelen gericht en niet tegen illegalen. Het is dan de vraag waarom één van de acties plaatsvond tegen de vrouwen die op de tippelzone werken. Er is geen enkel bewijs dat zij zich schuldig hebben gemaakt aan criminele activiteiten. Alleen het vermoeden van illegaal verblijf of het werken zonder vergunning kan niet een dergelijke actie rechtvaardigen. Dit over één kam scheren van prostitutie en criminaliteit is door de pers klakkeloos overgenomen. Was het de politie te doen geweest om de criminele activiteit mensenhandel aan te pakken had zij er beter aan gedaan zich niet te richten tegen de slachtoffers maar tegen de daders die zich om en nabij de zone bevonden en tijdens de politieactie ruimschoots de tijd hebben gekregen te vluchten. Nu zijn juist de slachtoffers gecriminaliseerd in plaats van de mensenhandelaren en de pooiers.
2. De wijze waarop de actie is uitgevoerd is mensonterend en zonder waarborg voor de bescherming van de mensenrechten. De veiligheid van de vrouwen is ernstig in gevaar gebracht door hen gezamenlijk op te sluiten met criminelen waarvan het vermoeden bestaat dat zij zich schuldig hebben gemaakt aan diverse misdrijven, waaronder mensenhandel. De media kreeg ruim baan om de bijeengedreven vrouwen uitgebreid en zonder inachtneming van het recht op privacy te filmen. Dit vinden wij ontoelaatbaar.
3. Bij politie en hulpverlening in Amsterdam is bekend dat een groot aantal van de illegale Oost Europese prostituees vermoedelijk slachtoffer is van mensenhandel. Tot nog toe is er echter nog geen enkel slachtoffer aangemeld bij de hulpverlening. Wij vrezen dat de opgepakte prostituees niet of onvoldoende in de gelegenheid zijn gesteld om kenbaar te maken dat ze slachtoffer zijn van mensenhandel. Bij het geringste vermoeden van mensenhandel moet de politie volgens de Nederlandse vreemdelingenwet de vrouw drie maanden bedenktijd geven om aangifte tegen de handelaren te overwegen. Acties als deze zullen tot gevolg hebben dat het moeizaam opgebouwde vertrouwen in politie en hulpverlening volledig verdwijnt.
4. Er is sinds twee jaar sprake van problemen en oplopende spanningen op de Nederlandse tippelzones. Deze zijn onder meer het gevolg van de uitsluiting van migrantenprostituees in de reguliere prostitutiesector. Vrouwen die niet meer in de gelegaliseerde bedrijven mogen werken zochten hun heil op de tippelzones. Het schoonvegen van de zones door de illegale vrouwen domweg te verwijderen is slechts symptoombestrijding. De vrouwen worden zo nog kwetsbaarder voor uitbuiting en verdwijnen naar andere meer onzichtbare prostitutievormen als escort.
5. Wij roepen burgemeesters en politiecommissarissen van andere steden die kampen met dezelfde problematiek op de tippelzones met klem op niet het machogedrag van de Amsterdamse politie te volgen maar om gezamenlijk met prostituees, hulpverlening en belangenbehartigers te zoeken naar een structurele oplossing om mensenhandel aan te pakken en overlast op de tippelzones te bestrijden.
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | welke ngo's? | daniel de jongh - 26.09.2002 19:23
Heel goed dat er protest wordt aangetekend tegen dit soort idiote veegaxies! Maarehm, wie zijn die NGO's die deze verklaring hebben opgesteld? En wordt er ook iets 'grootschaligs' (ik bedoel dus een groot samenwerkingsverband, bijv. binnen cq vanuit keer het tij) gedaan om te protesteren tegen dit soort veegaxies (ook in Utrecht binnenkort razzia's onder illegalen, zie persbericht  http://www.radiom.nl), fouilleren zonder reele verdenking als in r'dam etc.? Ik word op z'n zachtst gezegd misselijk van dit voortdurend oprekken van de burgerrechten en ik kan me niet voorstellen dat ik daarin de enige ben.
| | De rode draad | proleet - 26.09.2002 20:58
Politieacties tegen Oosteuropese prostituees in Amsterdam.
Amsterdam, 25 september 2002 - Reactie van De Rode Draad op acties
van de Amsterdamse politie: oppakken van Oost Europese prostituees,
met name Bulgaarse en Roemeense vrouwen, onder andere op de
tippelzone.
Op 25 september was er veel aandacht in de media voor het oppakken
van Oost Europese mannen en vrouwen in Amsterdam. Dit werd in een
aantal gevallen geïllustreerd met beelden van vrouwen op de
tippelzone. In het verslag in Het Parool wordt de indruk gewekt dat
de pers ruimschoots de gelegenheid wordt geboden beelden hiervan te
maken. Wij vragen ons af waarom dit nodig was, De Rode Draad zal aan
de burgemeester van Amsterdam en aan de hoofdcommissaris van politie
vragen of en waarom deze actie op deze wijze gedocumenteerd moest
worden. En we willen graag weten of de vrouwen in de gelegenheid zijn
gesteld om aangifte van vrouwenhandel te doen.
Daarnaast worden in de berichtgeving de prostituees en degenen die
van criminele activiteiten worden verdacht over één kam geschoren.
Wij wijzen erop dat prostitutie geen crimineel gedrag is, deze
vrouwen kunnen niet als criminele illegalen worden beschouwd. Hoe zit
de vork in de steel?
1. Door het vervallen van de visumplicht is het relatief eenvoudig
voor hen om naar Nederland te komen.
2. Mede door onjuiste of halve informatie denken zij hier legaal in
de prostitutie te kunnen werken. Tussenpersonen bemiddelen in hun
overkomst naar Nederland.
3. Op dit moment is dit eigenlijk nog nauwelijks mogelijk, het
verkrijgen van de vereiste werkvergunning is ingewikkeld en vergt
tijd.
4. In de praktijk hebben ze op dit moment geen werkvergunning om in
de Nederlandse prostitutie te werken. Gevolg is dat zij geen
rechtspositie hebben. Dus aan de ene kant kunnen worden uitgebuit
door degenen die hen hier aan het werk 'helpen'of aan het
werk 'zetten'en aan de andere kant door de overheid op elk door haar
gewenste moment kan worden opgepakt en uitgezet.
5. Conclusie is dat deze prostituees nu als misdadiger worden
opgepakt en uitgezet. Wij zien hen meer als slachtoffer van een
structuur die hen geen mogelijkheid biedt om legaal hier te werken en
als slachtoffer van mensen die hen op basis van die onduidelijke
positie kunnen uitbuiten.
Wat moet gebeuren:
1. Er is behoefte aan éénduidig overheidsbeleid, inclusief de
mogelijkheid voor Oost Europese prostituees om op een legale manier
hier zelfstandig in de prostitutie te kunnen werken.
2. Aan deze mensen moet in Nederland en in het land van herkomst
goede informatie worden gegeven over hun rechtspositie en de
mogelijkheden om hier in de prostitutie te werken.
3. in gevallen dat de politie met hen in aanraking komt of hen oppakt
moet volgens de geldende richtlijnen zorgvuldig worden bekeken of zij
slachtoffer zijn van mensenhandel. In dat geval moeten zij in
aanmerking komen voor de daarvoor geldende regelingen.
 Website: http://groups.yahoo.com/group/DeWaarheid/message/191
| | Raadsvragen over oppakken illegalen | Amsterdam Anders - 27.09.2002 01:03
Vragen over oppakken illegalen
De fractie van Amsterdam Anders/De Groenen heeft dinsdag direct vragen gesteld over het massaal oppakken van illegaal in Nederland verblijvende mensen door de
politie Amsterdam/Amstelland.
Schriftelijke vragen politieacties van 23 en 24 september.
Op 23 en 24 september heeft de Politie Amsterdam/Amstelland meer dan 200 mensen, voornamelijk van Roemeense en Bulgaarse afkomst opgepakt en opgesloten in afwachting van uitzetting. De fractie Amsterdam Anders/De Groenen stelt hierbij de volgende vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders;
1. Klopt de berichtgeving in de pers dat het hierbij ging om Roemenen en Bulgaren, of zijn er ook verdachten opgepakt met andere nationaliteiten? Welke nationaliteiten betrof het precies?
2. Hoeveel mensen zijn er precies opgepakt bij deze acties?
3. Zaten er ook minderjarigen bij de opgepakten? Zo ja, hoeveel? Zaten hier ook kinderen van onder de twaalf bij?
4. Bestond er tegen ieder van de verdachten een individuele verdenking van strafbare feiten?
5. Kunt u aangeven om welke strafbare feiten het gaat, en om hoeveel mensen per strafbaar feit het dan gaat?
6. Klopt het dat de opgepakte verdachten geen toegang hebben tot de rechter? Hebben de verdachten mogelijkheid tot contact met hun advocaat gehad?
7. Waarom is er voor gekozen om de verdachten niet strafrechtelijk te vervolgen in Nederland?
In de nacht van 23 op 24 september is de Tippelzone Theemsweg afgesloten, en zijn de aanwezigen aangehouden voor controle. Hier is een deel van de bovengenoemde mensen opgepakt.
8. Getuigen melden dat prostituees met honden bij elkaar gedreven zijn en een half uur in de kou op de grond moesten zitten, is dit juist?
9. Vindt u dat het bij elkaar drijven van mensen en hen in de kou laten zitten onder bewaking van honden past in een samenleving met respect voor normen en waarden?
10. Zitten er bij de opgepakte vrouwen slachtoffers van vrouwenhandel? Worden deze vrouwen ook uitgezet?
11. Klopt het dat de politie als onderdeel van de actie bij de tippelzone de 'huiskamer' heeft betreden? Is dit in overeenstemming met afspraken die daar eerder met HVO over gemaakt zijn? Is het College van B&W het er mee eens dat
dit kan leiden tot een vertrouwensbreuk met de prostituees op de tippelzone?
12. In het verleden is meerdere malen door de gemeenteraad bevestigd dat collectieve aanhoudingen uitsluitend op basis van de verblijfstitel van de betreffende personen, zogenaamde 'razzia's', niet zullen plaatsvinden in
Amsterdam. Zijn de acties van 23 en 24 september in overeenstemming met dit staande beleid?
Amsterdam, 24 september 2002
René Danen
Duo-raadslid Amsterdam Anders/De Groenen
Website: http://www.aadg.nl
| | Selectieve Verontwaardiging | J. Huiper - 27.09.2002 11:42
Volgens mij zijn er op meerdere plaatsen in Amsterdam (en Den Haag een week eerder) groepen Bulgaren en Roemenen opgepakt bij razzia's, dus niet alleen in de zogenaamde tippelzone.
Waarom maken de bovengenoemde "NGO's" daar geen melding van? Zijn deze gearresteerde mannen dan geen mensen? Maken we ons alleen maar druk als het gaat om gearresteerde vrouwen? Of waren die razzia's in de ogen van de NGO's misschien wel terecht?
| | Actie bewust gericht op 'criminelen' | Paul Treanor - 27.09.2002 12:19
De eerste grote anti-immigranten razzia onder het kabinet Balkenende was in Den Haag. Daar zijn 82 Bulgaren opgepakt, en 78 uitgezet. Burgemeester Deetman kon ze niets anders verwijten dan zwart werk in de tuinbouw. Dat is nou niet het beeld van de 'criminele vreemdeling', die het kabinet liever naar voren brengt. Eerder van hardwerkende mannen, die iets bijdragen aan de Nederlandse economie.
Het is zo goed als zeker dat burgemeesteer Cohen geleerd heeft van de media-reacties. Daarom koos hij voor groepen die niet op medelijden kunnnen rekenen: nep-agenten, straatrovers, prostituees. Als de eerste razzia daardoor breed ondersteund wordt, dan is de tweede makkelijker. Het is blijkbaar de bedoeling dat de publieke opinie went aan razzias, als een normaal onderdeel van het vreemdelingbeleid. Ze zijn al vrij grootschalig, honderden mensen. Met twee of drie razzias per week, van 500 arrestanten, zou het kabinet Nederland kunnen 'schoonvegen' binnen enkele jaren.
De reacties op het gebeuren zijn inderdaad teleurstellend. Een duidelijk afwijzing is nodig. Dat omvat minimaal de volgende punten:
1. De acties zijn per definitie racistisch. Mensen worden opgepakt en in kampen vastgehouden, louter op grond van hun afkomst, zonder rechtsgang. Nederlanders worden niet zo behandeld.
2. Burgemeester Deetman is een racist. Buregmeester Cohen is een racist. Beiden moeten afgezet worden.
3. Ambtenaren en politie moeten weigeren deel te nemen aan de razzias, of ze facilitair te ondersteunen. Een politie-agent die een Bulgaars kind oppakt omdat het Bulgaars is, verschilt in niets van de agent die in 1943 een Joods kind oppaktte omdat het Joods was. Dat moet duidelijk gemaakt worden.
Tot nu toe zie ik niets in de reacties, die op die drie punten lijkt. Individuen en organisaties laten zich intimideren door de Lijst Fortuyn en haar aanhang: ze durven niet anti-racistisch te zijn.
| | Mijn 2ct | Steven - 27.09.2002 19:24
Veel van die hierboven genoemde reacties gaan volgens mij de verkeerde kant op:
Als de politie illegaal in nederland rondlopende mensen oppakt en zonder vorm van proces uitzet voert de politie gewoon de nederlandse wet uit.
De verantwoordelijkheid ligt bij degene die de wet maakt, en die zitten met zijn 150'en in Den Haag.
Een vergelijking met 40-45 of Nazi-Duitsland loopt mank omdat je op dit moment in nederland WEL mag protesteren, WEL een kamerlid mag oproepen kamervragen te stellen en WEL tegen je mede-nederlanders kan zeggend dat ze op de "goeie" politieke partij moeten stemmen.
En hoewel het niet geld voor de opgepakte prostituees, kun je je afvragen wat erger is: 10 niet criminele illegalen op bovengenoemde manier uitzetten of er 70 laten zitten die elke dag weer tientallen mensen beroven. Die 10 niet criminelen zijn nog steeds illegaal.
Zeker, lang niet alle illegalen in nederland maken zich schuldig aan crimenele activiteiten: Er zitten ook ruim meer dan 82 illegalen in Amsterdam. Sterker nog, als 1% van de illegalen zich schuldig maakt aan zakkenrollen, durf ik te wedden dat er meer dan 82 illegale zakkenrollers in amsterdam zijn.
Natuurlijk is het kortzichtig om te denken dat dit soort acties alle problemen oplost. Maar niet minder kortzichtig dan te denken dat je met alleen een vriendelijk beleid alle problemen oplost. Uiteindelijk is er geen wet mogelijk zonder handhaving.
Aan de andere kant, als je even buiten nederland kijkt:
De mensen die naar nederland komen zijn vaak de mensen met de meeste hersens, durf en opleiding uit het land van herkomst. Als je die allemaal zou toelaten krijg je een enorme brain-drain in het land van herkomst, die de kansen van de miljoenen die achterblijven op een beter leven alleen maar kleiner maakt.
Dan kun je beter die mensen terugsturen en meer geld steken in kleinschalige ontwikkeling daar, dan andersom.
Helaas is de opinie in nederland altijd: Niemand erin, geen geld eruit ("rechts") OF mensen erin, geld eruit ("links"). De optie geen mensen erin, wel geld eruit krijgt enkel scheldwoorden.
Maar dit is ook maar een mening.
| |
| aanvullingen | |
