|
|  |
Fortuyndiscussie incestueus clubje.
JvdH - 30.07.2002 03:01
In de tijd op weg naar de grote Pim Fortuyn Hype ontstond een klimaat waar alles gezegd mocht worden. Want "hoe abject ik uw mening ook vind" etc.
Zo ook op het internet. Op diverse fora op het internet kon men alles tegen elkaar zeggen en hoefde men het niet met elkaar eens te zijn. Ook ging dit vaak gepaard met gespierde taal.
Weliswaar bestond er de in LPF termen zogenaamde "Gedankenpolizei" in de vorm van het "Meldpunt Discriminatie Internet", waardoor je sommige zaken niet mocht zeggen, bijvoorbeeld oproepen tot geweld tegen bepaalde bevolkingsgroepen etc. Echter uit de praktijk is gebleken dat dit, althans op het internet, tot weinig hindernissen heeft geleid voor de vrije meningsuiting.
Inmiddels zijn is er een nieuwe "political correctness" ontstaan. Dit wil zeggen dat wat je vroeger niet mocht zeggen mag nu wel en VICE VERSA.
Ook de heren die indertijd uit liefde voor de democratie het forum www.fortuyndiscussie.nl hebben opgericht, om met behulp van de discussie op dit forum tot een weloverwogen oordeel over het fenomeen Fortuyn te komen lieten in eerste instantie alles toe. Voorstanders, tegenstanders, beleefd, onbeschoft, het was een hectische discussie waar alles gezegd kon worden. Het viel wel op dat het aantal Fortuyn aanhangers op het forum aanzienlijk groter was dan de tegenstanders. En dat naarmate de tegenstanders (de zogenaamde "lynxen") een meer links geluid lieten horen ("extreem lynx") ze op meer, niet altijd even subtiel, weerwoord konden rekenen.
Boven aan de hoofdpagina van fortuyndiscussie stond immer de trotse tekst "Dit is geen pro of antifortuynforum".
Inmiddels is het tij gekeerd. Iedere tegenstander van Fortuyn, of iedere persoon die zich in de discussie mengt en zich daar "linx", "lynx" of "extreemlinks" uitlaat wordt direct gebanned. Zonder uitleg, zonder waarschuwing en zonder bericht aan de medeforumleden.
De 5 "moderators" houden op het forum echter stug vol dat ze zeer streng en rechtvaardig en democratisch bezig zijn en houden tegenover de nog niet gebannede leden van het forum vol dat je echt "alles" mag zeggen.
Inmiddels ken ik een aantal personen die van het forum gebanned zijn. Tevens kan ik mij met behulp van een ander IP en naam natuurlijk vrij op het forum bewegen en constateer dat het bannen van tegenstanders meer regel dan uitzondering is, maar dat ondertussen wordt volgehouden door de 5 moderatoren dat dat bannen of juist een heel democratisch besluit was, of wordt ontkend dat het bannen uberhaupt heeft plaatsgevonden.
Aldus ontstaat een sfeertje binnen het clubje daadwerkelijk actieve leden wat totaal niet in verhouding staat met datgene wat de werkelijke opinie is. Immers, de tegenstanders zeggen 1 fout dingetje en ze worden meteen gebanned. Hiermee wordt de illusie geschapen dat de deelnemers aan de discussie een bepaalde representatie van de algehele publieke opinie zijn.
Nou ik kan je verzekeren, het is een klein groepje. Vandaar ook dat het belang wat door sommige personen, maar ook bijvoorbeeld door de media, aan dit forum wordt gehecht, schromelijk overdreven is. Dit forum is nog voor 1 ding interessant: Observeren wat de (op het internet vertegenwoordigde) LPF aanhang voor haar medeburgers in petto heeft (en vooral niet in discussie gaan).
Dat het forum, maar ook de inspraak van de LPF aanhang via het internet in het algemeen, wel degelijk van invloed is op politieke ontwikkelingen in ons land is onlangs nog aangetoond tijdens de recente bestuurscrisis binnen de LPF. Tijdens deze crisis werden persberichten verspreid via de site  http://www.jordy-dost.com/ , de site van de zoon van Dost. Toenmalig, en volgens mij nog steeds huidig, bestuurslid. Daarnaast heeft een groep "dissidente" LPF'ers de site www.lpfleden.nl opgericht, waarvan de oprichter, Ruud Both, overigens tijdens de LPF vergadering het spreken onmogelijk is gemaakt maar dat terzijde. Tevens zijn in de berichtgeving uit die periode in de pers diverse verwijzingen van o.a. de fractie leden van de LPF naar "internet randdebielen", "emails van rechts extremisten" en aanverwante zaken te vinden.
Al met al blijken de achterkamertjes van de LPF pas echte dark rooms te zijn, geheel in de geest van Pim.
Nu is het in het kader van de democratie zowel van belang dat er door buitenstaanders in die achterkamers zoveel mogelijk wordt geluistervinkt, als dat de discussie zoveel mogelijk moet worden gepoogd aan te gaan. (excuses voor de kromme zin het is laat).
Ga naar www.fortuyndiscussie.nl en constateer dat een combinatie van beiden in ieder geval onmogelijk is bij de aanhangers van de zogenaamde "nieuwe politiek".
|
| aanvullingen | | | Incestueus? | Q - 30.07.2002 15:31
"incestueus"
Zeg jongen, ga jij je mond eens even spoelen!
En probeer me daarna de link tussen het misbruiken van kinderen en het betreffende forum op het internet nog maar eens uit te leggen.
En nu loop je hier wel te klagen dat je schijnbaar toch niet alles kan/mag zeggen maar volgens mij was het Volkert van de G., een linkse rakker, die het als eerste nodig vond iemand de mond te snoeren (lees vermoorden)
Vooral door de actie van Volkert van de G is de kloof tussen rechts en links nog groter geworden en de mythevorming rondom Fortuyn alleen maar versterkt.
| | leen effe een woordenboek.... | flip - 30.07.2002 16:12
..... en kan je lezen wat 'incestueus' betekent.
Btw. het lezen van fortuyndiscussie.nl kan leiden tot paranoia- en kots aanvallen.
| | Pot verwijt de ketel, meer niet, | Recalcitrantje - 30.07.2002 21:31
Wie weet hebben ze te veel naar indymedia gekeken.
| | Rare stellingname | Starx - 30.07.2002 22:41
Niet om het een of ander hoor Q, maar wie kan hier nu met alle zekerheid zeggen dat V v d G een linkse of rechtse rakker is?
Het is daarbij ook nog de daad van een individu, niet van een bepaald politiek spectrum, voor alle duidelijkheid.
| | gaap | JvdH - 31.07.2002 02:18
Moest toch een pakkend kopje bedenken of niet.
Qua metafoor voldoet het kopje; Men "doet het" alleen met "bloedverwanten". Eventueel zijn andere kopjes mogelijk. De bottom line is dat de moderatoren van fortuyndiscussie iedereen waar ze geen zin an hebben gewoon bannen.
De andere meningen zijn niet langer toegestaan. Waarmee zij met hun site een illusie wekken van een bepaalde consensus onder de meerderheid van de deelnemers. Echter is er nog een groep lezers van het forum die niet aan de discussie deelnemen, mede om bovengenoemde reden. Daarnaast zijn er natuurlijk wel kritische geluiden tav Fortuyn , of tav meningen van andere forumleden te lezen. Maar degenen die dit kritische geluid produceerden blijken na het produceren van dit kritische geluid opeens akelig stil. Ik weet uit verschillende ervaringen, niet alleen mbt tot mijn persoon, wat dit betekent: gebanned.
Onder de aktieve deelnemers van fortuyndiscussie bevinden zich o.a. leden, regiocoordinators maar ook kamerleden en wannabe kamerleden.
Er is echter totaal geen sprake van een openlijke democratische discussie omdat kritische geluiden worden gebanned. Dit is met name opmerkelijk omdat de heer Fortuyn zich in het verleden altijd voornam om af te rekenen met achterkamertjespolitiek en om op te komen voor afwijkende meningen, "hoe abject ook".
Dit was het nieuws. Goedenacht.
| | Nogmaals: pot verwijt de ketel. | Recalcitrantje - 31.07.2002 10:24
Wie weet hebben ze teveel naat indymedia gekeken.
| | Indymedia is een NIEUWS site | lezer - 31.07.2002 10:39
Een nieuwssite, zoals Indymedia, is iets anders dan een DISCUSSIE site (wat fortuyndiscussie beweert te zijn). Bij nieuwssites zoals nu.nl, De Telegraaf, enz. zijn zelfs helemaal geen aanvullingen op nieuwsberichten mogelijk. "recalcitrantje" brengt geen nieuws; alleen zichzelf herhalend rancuneus burgermannetjesgeklets.
| | O, is dat zo | Recalcitrantje - 31.07.2002 11:17
mag ik dan vragen waarom er op indymedia zoveel gediscussieerd wordt? En waarom er zoveel mensen gericht gebanned worden ook al zou ik graag meer van ze willen lezen?
| | Ja | 31.07.2002 11:52
"mag ik dan vragen waarom er op indymedia zoveel gediscussieerd wordt? En waarom er zoveel mensen gericht gebanned worden ook al zou ik graag meer van ze willen lezen?"
Er wordt helemaal niemand gebanned. ga je mond spoelen. Geregeld worden non-bijdrages gewist. Maar dat is wat anders dan bannen.
| | Het is maar wat je eronder verstaat | Recalcitrantje - 31.07.2002 12:12
Gericht (non)bijdrages wissen lijkt anders verdraaid veel op bannen. Vooral als het steeds van dezelfden is. En antwoord geven op de vraag waarom er dan zoveel discussies op deze site worden toegelaten doe je ook niet.
| | links laten liggen | Peter - 31.07.2002 12:22
Na maanden deze site links te hebben laten liggen (ik kan dat gelukkig nog, om mijn voorkeur maar even uit te spreken), ben ik vandaag weer eens langs geweest.
Wat een heerlijk stelletje hypocrieten lopen hier rond.
Bannen lijkt wel te mogen, maar hetzelfde bij anderen weer niet.
Inhoudelijk denkt links nl weer geheel voor iedereen te moeten denken, en elke vorm van individueel meningsuiting wordt als bedreigend, ridicuul of minderwaardig op deze site gemeld.
De reacties geven mij een ANGSTIG gevoel.
| | nou ok, voor jouw: 1-0 | 31.07.2002 12:23
1-0 voor recalcitrantje.
Zo, nu verder spelen en grote mensen laten praten ja.
| | hahaha | Recalcitrantje - 31.07.2002 13:00
Leuk grapje, bye!
| | Freedom of speech | Faaz - 31.07.2002 15:38
Deze citaten vond ik op de betreffende site:
'Fortuyn kan kankeren, choqueren, uitdagen, treiteren, maar veel opbouwends en positiefs heeft hij nog niet geleverd. (...) Hij is in wezen geen democraat die bouwt aan consensus-vorming tussen verschillend denkenden, maar een man die anderen zijn wil wil opleggen, het liefst vanuit het Catshuis.'
Kees Lunshof, 30 oktober 2001 in De Telegraaf
'Voor de lezer van Fortuyns boeken en columns in Elsevier zijn deze opvattingen niet nieuw. Maar egotripper Fortuyn is niet langer een eenzame praatjesmaker aan wie schouderophalend voorbijgegaan kan worden. Hij is de leider van een partij die de ambitie heeft deel te nemen aan de regering van ons land.'
Hoofdredactioneel commentaar de Volkskrant, 9 februari 2002
'Fortuyn heeft al zijn stokpaardjes nog eens aangelengd tot een onwelriekende cocktail. Daarmee maakt hij in één klap duidelijk dat we met een wildplasser van doen hebben, iemand wiens blaas in de loop der jaren zo zwaar onder druk is komen te staan met de residuen van zijn troebele geest dat alleen wild om zich heen plassen verlichting kon bieden.'
Willem Breedveld, 14februari 2002 in Trouw
'Pim Fortuyn zet mensen tegen elkaar op en daarmee wordt onze samenleving niet toleranter, dus niet leefbaarder. Hij vergroot de angst onder de mensen en zaait haat'
Nico Janssens (lijsttrekker VVD Rotterdam) tijdens verkiezingsbijeenkomst. Geciteerd in Rotterdams Dagblad, 15februari 2002
'De kernvraag is of we ons laten leiden door angst, onverdraagzaamheid en haat of door een gevoel er samen voor te staan.'
Minister-president Wim Kok (PvdA), 27februari 2002 op een partijbijeenkomst
'Ik heb mensen ontmoet, die denken: ben ik die kraan, word ik opgedweild?'
Ad Melkert (PvdA), 6 maart 2002 tijdens het lijsttrekkersdebat na de gemeenteraadsverkiezingen. Geciteerd in NRC Handelsblad, 7 maart 2002
'Laten we hopen dat we niet te doen hebben met één leider en allemaal meelopers. Dat hebben we al eens gehad en dat mag niet meer terugkomen.'
Herman Touw (WD Rotterdam), 6 maart 2002, geciteerd in Rotterdams Dagblad, 7 maart 2002
'Wat moeten we zeggen tegen het meisje dat denkt dat haar papa niet meer het land in mag, na een bezoek aan opa in Turkije?'
Els Kuijper (PvdA Rotterdam), 7 maart 2002, geciteerd in Rotterdams Dagblad
'Zijn manifest is een poging het bestel tot het bot te provoceren en zo de stabiliteit van Nederland te ondermijnen. (...) Het programma van de Fortuyn-beweging is geen geintje. De ontmaskering ervan is dan ook een serieuze opdracht, voor regeringspartijen en oppositie.'
Hoofdredactioneel commentaar NRC Handelsblad, 13 maart
'Als Pim Fortuyn het voor het zeggen krijgt, komt er een vechtcultuur: wij tegen zij.'
Paul Rosenmöller (GroenLinks), geciteerd in Rotterdams Dagblad, 14 maart 2002
'Je kunt niet alle problemen even met een simpele formule oplossen en iedereen die zegt dat dat wel kan, bedriegt het volk. Ik vind Fortuyn een gevaarlijke man wat dat betreft.'
Gerrit Zalm (WD), 17 maart 2002 in Buitenhof; geciteerd in De Telegraaf van 18 maart 2002
'De wereld is er een stuk onheilspellender op geworden. In plaats van een inspirerende post-paarse post-saneringspolitiek kregen we de xenofobe revolte van Pim Fortuyn en zijn Fortunisten.'
René Cuperus, Wiardi Beekman Stichting PvdA, 18 maart 2002 in Trouw
'Die nummer twee op z'n lijst, de jeugdige Joao Varela, van Kaapverdiaanse komaf, zou die Pim van zijn xenofobie kunnen afhelpen? Dat is, vrees ik, te mooi om waar te zijn. (...) Ik vraag me af: wat mankeert naar schatting een op de vijf kiezers dat ze achter deze door en door valse Messias aanlopen?'
Anet Bleich, 20 maart 2002 in de Volkskrant.
'Een gure tegenwind waait het Europa van sterk en sociaal tegemoet. Wat gisteren samen is bereikt, kan morgen overboord worden gegooid. (...) Krachten van haat en intolerantie vergiftigen het politieke klimaat.'
Bondskanselier Gerhard Schröder (SPD), 18 maart 2002 tijdens zijn Den Uyl-lezing in Amsterdam. Geciteerd in de Volkskrant, 23 maart 2002
'Rotterdam is niet alleen de bakermat van Pim Fortuyn en de zijnen, maar ook een stad met een hart.'
De Raad van Kerken e.a. in manifest Voor een humaan bestaan, 11 april 2002
'Nationalisten denken door het neerzetten van een hek om hun land de problemen buiten te kunnen houden. Dat is heel gevaarlijk.'
Minister-president Wim Kok, l mei op een partijbijeenkomst in Maastricht. Geciteerd in NRC Handelsblad, 2 mei 2002
'De Lijst Pim Fortuyn kiest voor het recht van de sterkste.'
Ad Melkert (PvdA), op l mei 2002 tijdens een partijbijeenkomst in Maastricht, geciteerd in NRC Handelsblad, 2 mei 2002
'Ik zie een risico dat het recht van de sterkste wint van de toekomst van ons allemaal. Dat is bij de Lijst Pim Fortuyn heel duidelijk aan de orde. (...) Ik lig wel wakker van de toekomst van Nederland.'
Minister-president Wim Kok, 2 mei 2002 in interview met GPD-kranten
Dat de discussie rond Fortuyn soms inderdaad ontaarde in dubieuze vergelijkingen en makkelijke scheldpartijen zal ik niet ontkennen. Maar als de bovenstaande zinsnedes al als demoniserend of verketterend moeten worden beschouwd, wordt elke discussie in dit land onmogelijk. Was niet juist een van Fortuyns stokpaardjes dat het debat in Nederland saai en slap was? Mensen verwijten maken over het bovenstaande mag, je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar wie in deze citaten al een verkettering herkend wil niet discussieren. Die wil gewoon niet tegengesproken worden.
 Website: http://battl.nl
| | Citaten | Ron - 31.07.2002 21:20
Bovenstaande citaten geven duidelijk aan dat journalisten en politici van het establishment zeer met elkaar verweven zijn. Het gevaar waar ze tegen waarschuwen, namelijk ondermijning van democratie, zijn ze zelf. Hier heb ik dus al jaren de balen van.
Allemaal met pensioen. Ik hoef niet voor mij te laten denken!
| |
| aanvullingen | |
