|
|  |
Strafzaak tegen Indymedia.nl?
redactie - 08.07.2002 12:45
Van diverse media krijgen wij het bericht dat dhr. Huffnagel van de VVD een aanklacht tegen ons heeft ingediend. Het schijnt te gaan om een artikel waarin een anonieme poster het doodschieten van Pim Fortuijn goedpraatte.
Dit artikel werd op 30 mei gepost. Door de redactie werd het in de "prullebak" geplaatst: de plaats waar wij postings neerzetten die wij niet vinden kunnen.
Op dat moment was het beleid om de prullebak wel publiek toegankelijk te houden, zodat mensen kunnen zien waarom artikelen verwijderd zijn. Vorige week woensdag is besloten dat beleid te veranderen, omdat er vanaf andere websites direkte links naar onze prullebak bleven staan, waarbij niet duidelijk was dat het gaat om artikelen die wij verwijderd hebben. Met de installatie van de nieuwe software, dit weekend, is deze posting ook echt onbereikbaar geworden.
Wij verbazen ons over de manier van doen van de heer Huffnagel: contact met ons opnemen of ons zelfs maar een kopie van zijn persbericht sturen was kennelijk teveel gevraagd. Bij deze dus ook een oproep: post a.u.b. het persbericht van dhr. Huffnagel in de comments op deze posting, zodat wij weten waar we nu eigenlijk van beschuldigd worden!
 E-Mail: info@indymedia.nl
|
| Lees meer over: media | | aanvullingen | | | Is dat niet die meneer.... | M. Verhoeven - 08.07.2002 13:00
Volgens mij is Meneer F. Hufnagel diegene die 'links amsterdam' als zondebok gebruikt om zichzelf in de publiciteit te zetten.
Als het zo is dat deze VVD meneer Indymedia.nl daarom aanklaagt, is het duidelijk dat deze man geen respect heeft voor hen die 'anders' zijn dan zijn VVD.
Ik had al jaren geleden het opgegeven om op de VVD te stemmen.
Met vriendelijke groet,
M. Verhoeven
Een kleine ondernemer
| | De gewraakte posting | Rejo Zenger - 08.07.2002 13:33
Het zou naar verluid gaan om een posting waarin door een (uiteraard) anonieme poster over Volkert van der G. zegt "[...] anyway he did the right thing!!".
De gewraakte pagina stond op [1], maar is daar nu niet meer te vinden. De pagina is nog wel terug te vinden in de cache van Google [2]. Opmerkelijk zijn trouwens de vele zeer duidelijke afwijzingen in de reacties van anderen.
Kan Indymedia NL niet beter gewoon een vaste advocaat in dienst nemen? Die krijgt het nog druk.
[1]  http://www.indymedia.nl/2002/05/4250.shtml
 Website: http://www.xs4all.nl/~sister
| | Vrijheid van meningsuiting | M02 - 08.07.2002 14:29
Als je voor vrijheid van meningsuiting bent,
zal je ook het uiten van meningen moeten verdedigen waar je het absoluut niet mee eens bent.
| | error | ff - 08.07.2002 14:57
Nee, je vergist je. Als de vrijheid van meningsuiting moet worden verdedigd, gaat dat over de vrijheid, niet over de mening.
Als je de vrijheid van meningsuiting wil verdedigen doe je dat door te strijden tegen meningen die doelen op het ontnemen van vrijheid van anderen. Of sterker nog: tegen mensen die menen daadwerkelijk een ander het plekje onder de zon te moeten ontzeggen.
Leer wat vrijheid is, en je zult zien dat je niet het uiten van _alle_ meningen wil verdedigen.
| | wie het begrijpt.. | Miez - 08.07.2002 15:03
Even voor de duidelijkheid, er is dus een prullenbak, die niet voor bezoekers leesbaar is, maar wel in stand wordt gehouden..Waarom is die er dan?
| | Perbericht van de VVD | Rejo Zenger - 08.07.2002 15:04
Het persbericht van de VVD:
PERSBERICHT
Amsterdam, 7 juli 2002
VVD DOET AANGIFTE TEGEN LINKS RADICALEN
- LINKSE OPROEP TOT SOLIDARITEIT MET VOLKERT VAN DER G. -
De VVD fractie in Amsterdam heeft een strafklacht ingediend tegen de beheerders van de website Indymedia NL wegens oproepen tot geweld. Na eerder protest bij de burgemeester, is de VVD overgegaan tot aangifte tegen het in Amsterdam gevestigde Indymedia. Op de bewuste website is anoniem een artikel gepubliceerd dat oproept tot solidariteit met Volkert van der G., omdat hij Nederland verlost zou hebben van een extreem-rechts politicus. Fractievoorzitter Frits Huffnagel: Het bestempelen van Fortuyn als extreem-rechts gaat mij al te ver. Maar wie een moord . op wie dan ook . goedpraat en verheerlijkt, overschrijdt werkelijk alle grenzen. Dit soort elementen moeten we niet toestaan in onze samenleving. In een democratie moet de kracht van het woord gelden. Oproepen tot solidariteit met moordenaars van het vrije woord kunnen niet en mogen niet´. De Amsterdamse liberalen zijn geschokt door het artikel op de website . waarvan de beheerstichting is gevestigd bij de Amsterdamse boekhandel Fort van Sjakoo . en vooral van de laatste woorden over Van der G. : ´he did the right thing´.
De VVD gemeenteraadsfractie in Amsterdam heeft bij de hoofdofficier van justitie van Amsterdam aangifte gedaan wegens oproepen tot geweld. Al eerder had de VVD bij monde van fractievoorzitter Huffnagel protest aangetekend bij de burgemeester. De aangifte is gericht tegen de beheerders van de website www.indymedia.nl, waarvan de beheerstichting is gevestigd op het adres van de boekhandel Fort van Sjakoo in Amsterdam. Op deze website is een artikel geplaatst, waarin opgeroepen wordt tot solidariteit met Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn. Het gewraakte artikel is te vinden op http://www.indymedia.nl/2002/05/4250.shtml. Hierin wordt opgeroepen tot solidariteit met de moordenaar van Fortuyn, omdat het ´gerechtvaardigd [is] iemand te vermoorden, die de haat in de bevolking legitimeert [.]..
De Amsterdamse liberalen beschouwen de oproep tot solidariteit als een oproep tot geweld. Huffnagel: ´Wie solidair is met moordenaars, maakt zelf ook vuile handen. Wie zegt dat het een goede zaak is iemand te vermoorden vanwege zijn mening, roept anderen op tot navolging. Ik vind
dit onacceptabel en onbegrijpelijk. We kunnen niet tolereren dat mensen in Nederland misbruik maken van de vrijheid van meningsuiting door moordenaars van het vrije woord te verheerlijken. Inymedia moet dit artikel zo snel mogelijk verwijderen van haar website´. De VVD dringt bovendien aan op strafrechtelijke vervolging van de beheerders van de website.
Einde persbericht
Het persbericht in de originele vorm (een Word document) staat online op mijn site.
Website: http://www.xs4all.nl/~sister/
| | Wie klaagt VVD aan? | John Veldhuis - 08.07.2002 15:21
De "zusterpartij" van Likoed, die altijd elke actie van Israel goedpraat, vermoorde kinderen in Gaza en de westoever of waar dan ook dat de Israeli's vinden het recht te hebben wie dan ook af te maken begatelliseert, gaat nu een "berlusconi" doen? Rechts Tuig.
| | De VVD? | DW - 08.07.2002 16:01
VVD'ers: die een land als Verenigde Staten van Amerika verheerlijken. Een land dat nota bene z´n oorsprong vond in het uitmoorden van 60 miljoen indianen om daarna hun grondgebied te stelen! Een land dat zich ook nog een Christelijke natie noemt? Laten ze die voor het gercht slepen!
| | which proves my point | Anonymous - 08.07.2002 16:02
De redactie kan in principe _niet_ verantwoordelijk geacht worden voor de content van een open plakplaats (open publishing).
De situatie ligt anders wanneer de redactie er (formeel) op gewezen wordt dat er op een bepaalde plaats content terecht gekomen is die in strijd is met de wet of met de 'goede zeden'.
Als voorbeeld:
De bekende grootgrutter A.H. is toch ook niet verantwoordelijk voor de content van de kaartjes die op hun voor alle klanten en bezoekers toegankelijke advertentiebord geplaatst worden?
Wanneer er echter een klacht komt bij de politie over kaartjes met duidelijk illegale content, die bijv. uitlokken tot moord of kinderporno, dan wordt de directie hiervan op de hoogte gesteld. Het kaartje wordt onmiddelijk door een werknemer verwijdert en daarmee is de kous af.
Zo lang als Indymedia zich niet distantieert van het eigendom/verantwoording van de geplaatste content kan er iedere dag iemand opstaan om een proces aan te spannen!
Het is zaak om uit de gerechtelijke procedures te raken anders is dit binnen de kortste keren het einde van Indymedia.nl
Je bent beheerders van een gelegenheid tot open publishing óf je bent verantwoordelijk voor alle content zoals een gebruikelijke redactie van een magazine of dagblad.
Het is kiezen of delen.
Je kunt niet én claimen de content te kunnen bewaken én stellen dat je niet verantwoordelijk bent voor de geplaatste content.
Het voorbeeld wordt nog duidelijker wanneer je het aantal geplaatste artikelen en kommentaren met een factor 10 of 100 vermenigvuldigt. Dan snapt toch iedereen dat het een full time taak zou zijn van enkele professionele redactie-teams die dag en nacht in de weer zouden moeten zijn om processen over gepubliceerde content te voorkomen?
Juridische gevechten over vrijheid van meningsuiting moet je voeren op de kwesties waarin er geen duidelijkheid is over of iets nu wel of niet legaal/conform de goede zeden is, of bij kwesties waarin je onthullingen in het algemene belang hoger acht dan een kleine overtreding (zoals van het copyright).
En in dit specifieke geval zou ik proberen om de uitspraak van Deutsche Bahn tegen (de vergaarbak) Google af te wachten want het betreft nu blijkbaar een proces over de mogelijkheid tot linken naar de content van een prullebak.
| | re: error | M02 - 08.07.2002 16:10
ff, vraagje:
Hoe kan je strijden tegen meningen waarvan je niet weet wat ze zijn omdat ze niet mogen worden geuit?
| | Frits Huffnagel en Ruud Nederveen | Dik Dalfs - 08.07.2002 16:27
>Op deze website is een artikel geplaatst, waarin opgeroepen wordt tot solidariteit met Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn.
Van der G. is op dit moment nog altijd een verdachte...
| | VVD zit op een dubieuze koers | Rene Danen - 08.07.2002 17:03
Volgens mij gaat het helemaal de verkeerde kant op met de Amsterdamse VVD. Sinds de gemeenteraadsverkiezingen voeren ze een hetze tegen alles wat links of moslim/allochtoon is. Erg onfris allemaal als je het mij vraagt. Het enige doel lijkt om op een goedkope manier stemmen terug te pikken van LPF/leefbaar kiezers.
Rene Danen
(A'dam Anders/De Groenen)
Website: http://www.aadg.nl
| | reorrer | ff - 08.07.2002 17:22
MO2: Wil je je vraag wat preciseren? Bedoel je meningen van mensen in landen waar dictators aan de macht zijn en je wordt opgesloten omdat je het niet met het regime eens bent? Of bedoel je het soort meningen dat in de meeste democratische landen strafbaar zijn, het soort meningen dat juist dictaturen uit heden en verleden ophemelt? Ik schreef immers al: vrijheid, daar draait het om.
En dan een on-topic vraag: is Huffnagel ooit raadslid in Abcoude of zo geweest? In zijn JOVD-dagen? Er was daar ooit iets met jongerencentrum dat perse dichtmoest van de VVD.
| | Meneer Huffnagel's marketing | Jennifer Schoen - 08.07.2002 17:36
Dit gaat mij te ver!!
Wat een goedkope streek, dat Dhr. F.Huffnagel (Raadslid voor de VVD, Amsterdam), Indymedia.nl zelf niet op de hoogte stelt van zijn 'ontzetting', maar dit meteen bij justitie op het bord legt! En dat Indymedia.nl dat ook nog via de media moet vernemen. Wat een politiek fatsoen!!
Ik krijg het sterke idee dat deze meneer Huffnagel 'gratis' publiciteit zoekt over de ruggen van (de volgens hem) fout links. Een manier die ik ten zeerste afkeur, zeker met het niveau wat deze man tracht uit te stralen.
Ik hoop dat de Officier van Justitie deze zaak laat zitten als deze ziet dat het gewraakte artikel reeds is verdwenen en dat deze ook de goedkope truuk om in de media te komen inziet.
Verder heeft Dhr. Huffnagel ervoor gezorgd dat het nog jonge Indymedia.nl weer eens in de schijnwerpers komen te staan; en duidelijk gemaakt dat hijzelf geen flauw idee heeft wat indymedia.nl is.
Met vriendelijke groet,
Jennifer Schoen
( Vrijheid van meningsuiting gaat niet louter en alleen over het uitwisselen van breipatronen).
N.B. Deze meneer doet altijd vlak voor of in de zomervakantie dit soort uitspraken zodat ze in de komkommertijd fijn uit kunnen groeien tot een 'groot' verhaal. (Herinnert U zich de hetze rondom Politiek Cultureel Centrum Vrankrijk nog?? Wat uiteindelijk ook maar een storm in een glas water was...)
| | Het wordt eens tijd dat...... | Niek - 08.07.2002 19:58
Het wordt eens tijd dat het recht op vrije meningsuiting *absuluut* en *onschendbaar* wordt. Nu is het weer een VVD-er die wil scoren met zijn censuurdrift, nadat de "Pimmisten" al pogingen hebben gewaagd, en zogenaamde "linksen" allerlei "rechtse" opponenten voor de rechter hebben gesleept.
Website: http://www.xs4all.nl/~nholtz
| | Rome brandt lalalaa | Ca$h III - 08.07.2002 20:25
Ziet er serieus naar uit dat Indymedia.nl de macht over het stuur is kwijtgeraakt
| | meneer huffnagel | toinerz - 08.07.2002 21:06
Had meneer Huffnagel niet lekker in het pluche van Het Lagerhuis kunnen blijven zitten?
De redactie van een krant mag toch ook ingezonden meningen plaatsen?
| | Over de vrijheid van meningsuiting | Wilbert van Leijen - 08.07.2002 22:04
Het accent ligt volgens de jurisprudentie op de vrijheid en niet op de mening.
Als ik ga rondtoeteren "Jij moet DOOD, want jij bent SLECHT", dan misgun ik jou een plek onder de zon. Dat is niet onder te verkopen als vrijheid van meningsuiting.
Dit citeer ik uit de bijdrage van "xyz":
{Begin citaat}
"Terug naar de feiten: kan zo´n moord in het belang van radicaal links zijn of kan zo´n moord gerechtvaardigd zijn? Er zijn vele argumenten deze vraag met ja te beantwoorden. Het is gerechtvaardigd iemand te vermoorden, die de haat in de bevolkering legitimeert en zo een bedreiging voor velen kan zijn. Het signaal wat door de moord wordt afgegeven is duidelijk: verantwoordelijken kunnen niet alles ongestraft zeggen en doen."
{Einde citaat}
Pim kreeg zijn verdiende loon, daar komt het dus op neer. Sommige meningen zijn zo erg, die mogen niet onbestraft blijven. Volgens "XYZ" dan.
Naar mijn mening gaat "XYZ" duidelijk over de schreef.
Mijn idee is dat het te makkelijk is om hier anoniem berichten te plaatsen. Dit moet worden bemoeilijkt. Plaats het IP nummer erbij, zeg ik. Weiger bijdragen die in het geheel niet zijn ondertekend.
| | Huffnagels en sukkels | Paul Treanor - 08.07.2002 22:26
Dit is een schoolvoorbeeld van de hoe de huidige machtsverhoudingen zijn ontstaan. De liberale raadslid Huffnagel heeft op zijn gemak een persbericht de deur uitgedaan, en dus siddert Indymedia. Altijd bang, altijd in het defensief, en de enige verdediging die ze kunnen bedenken is een beroep op het liberalisme, de 'vrijheid van meningsuiting'. Dat herhaalt zich eindeloos, het zijn de Huffnagels van deze wereld die het initiatief in handen nemen.
Waarom is Ariël Sharon, bijvoorbeeld, aan de macht? Omdat hij bereid is een gebouw van de Palestijnse Autoriteit op te blazen, met mensen erin, zo vaak als hij dat nodig vindt. Hij is hard en meedogenloos, en hij heeft schijt aan de democratie, en de mensenrechten, en de vrijheid van meningsuiting, en de rechtstaat, en het volkerenrecht. Daarom is hij aan de macht, en heerst hij over de sukkels die wel in zulke dingen geloven.
De VVD moet gewoon verboden worden, de partij bevordert de vrije markt, en dus het kwaad. Maar nu gaan mensen ach en wee roepen, nee dat is niet democratisch, nee dat is tegen de vrijheid van vereniging, nee dat is tegen de vrijheid van meningsuiting. Maar goed, als dat het hoogste streven is - dat Frits Huffnagel ongehinderd zijn werk kan doen - dan moet iedereen nu blij zijn. En maar wachten op zijn volgend persbericht.
Website: http://web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor/human.rights.html
| | ter verduidelijking | Paul - 08.07.2002 23:45
Paul Treanor kan natuurlijk een mening verdedigen, dat is zijn democratisch recht. Hij loopt echter zelf niet zo erg hoog met dat democratisch recht op. Om zijn reactie in het juiste perspectief te plaatsen, is het nuttig eens zijn website te bekijken, waar hij pleit voor de afshcaffing van de mensenrechten en de democratie.
| | Paul Trenor de moordspecialist | ca$h - 09.07.2002 01:22
Het was toch anders Paul Trenor die door HP-deTijd inzake de doodsstraf op Pim Fortuijn werd geciteerd.
| | Bijltjesdag | Doelen - 09.07.2002 09:05
Verder kunnen we constateren dat uiterst rechtse groeperingen zich nadrukkelijk zijn gaan manifesteren en de aanval hebben ingezet op alles wat naar links ruikt. Door gebruik te maken van de emoties die bij veel mensen zijn ontstaan, slagen deze groepen erin om een deel van de bevolking ontvankelijk te maken voor hun opvattingen. Bovendien weten we uit het verleden dat extreemrechtse figuren zich achter de dekmantel van milieuactivisme, dan wel dierenvriend, hebben verscholen. Er zijn derhalve nogal wat aspecten die grondig zouden moeten worden uitgezocht, zeker wanneer officier van justitie Teeven met stelligheid meent te kunnen beweren dat de moordenaar nooit alleen had kunnen opereren.
Het ziet er niet naar uit dat dit gaat gebeuren. Vrijwel onmiddellijk werd de moord gezien als een eenmansactie. Of 'de moordenaar een 'idioot' is 'die dacht dat het goed was', zoals Langendam stelt, is nog steeds de vraag. De man heeft tot op heden geweigerd een verklaring af te geven. Uit zijn achtergrond blijkt dat hij weliswaar zich fanatiek inzette bij milieukwesties, maar beslist geen idioot was. Om uit zijn betrokkenheid bij de milieubeweging af te leiden dat de moord daarom ook uit die hoek komt, is te absurd voor woorden. Dat leiders van LPF 'links' verantwoordelijk stellen, terwijl niemand weet wat de politieke verbindingen zijn van de dader, ruikt naar bijltjesdag met een geheel andere agenda.
Lees meer...
Website: http://www.dewaarheid.nu/mei01/verkiezing_15_mei.htm
| | Solidarity | ... - 09.07.2002 12:10
Solidarity doesn't mean the acceptance of actions. it means that we doesn't let punish a capitalist, rascist and patriachal goverment that is responsible for suffer and death in foreign countries and in Netherland self. We don't like to let it punish over people like Volkert van der G.
The only thing we can ever do is to attack this state for the deportation of hundreds, the exploition of millions and the daily horror of capitalistic reality. The goal is to overthrow such structures, we now that it is wrong in the moment to do this with weapons but we although do know that every capitalist state will shot on us as his existence is threaten or just one summit, as in Genoe were they killed Carlos Guilliani. Maybe we have to defend ourself in the future decades if oppression gots more worse - maybe this also includes armed struggles. If we look on our reality then there are more death people every year than in the whole second worl war - victims of a globalized capitalistic system. Maybe this lives don't count for many liberal left wing people who ever begin to cry when there a militant actions, but this is reality! There have been many attempts in the history with armed struggles like the red army fraction (RAF) in Germany, the Red Brigades in Italy, the 17.November in Greece, the GRAPO in Spain, the revolutionary cells (RZ) and although in Netherlands did the RARA (revolutionary antirascist action) in Netherland try to attack the rascist state. Some groups stop actions, many are in prisons others are in the moment in a court process and still other go on with their action. Whatever they did and there are many things to criticize - they have been part of a left movement and critic should be doen with solidarity.
So the problem of violence doesn't sit in the struggles against the system but is a reality which is manifested in the structure of a capitalist-patriachal state. In the actions to overthrow it are often mistakes - but with all the mistakes included to resist and try to abolish capitalism is always justified!
| | ??????? | Paul - 09.07.2002 13:29
"the daily horror of capitalistic reality"
Tsjongejongejonge.
Als je zo graag in het Engels wil schrijven, waarom leer je die taal dan niet?
| | Capitalism is organized crime | ... - 09.07.2002 17:44
Hoi Paul,
I can't English very good and although not Dutch, but my English is a bit better - I ever thought that it is the intended content we discus over but you stop discussion with the sentence: Learn the english language.
FUCK YOU PAUL - you don't understand anything !!!
For other people I can try again what I mean with daily capitalist terror in the whole globalized world which gives it self as security for all people:
What security does this system offer a Bolivian small farmer who, due to IMF restructuring conditions can no longer pay the inflated fuel and bread prices?
What is the meaning of security for a woman working whose bare survival is assured only by a 16-hour day in a Philippine famous-label textile sweatshop?
Or for a person in Sierra Leone where the only commercial activity which still functions is participation in the civil war for diamonds for the European market?
What form of security exists for an Afghan refugee who may choose only between the restrained charity of the International Red Cross and the pious promises of an Islam preacher? How secure is the future for the unemployed youth in the suburbs of Paris? …or for a refugee in a deportation gaol at Frankfurt Airport? …or for the homeless here in Amsterdam? What security does European social democracy offer the unemployed who may choose only between low-wage jobs or cuts in social assistance? What do we stand to gain from security if we must continually work more, with more 'flexibility', and for less money?
What security does a woman in this society have from domestic violence? What security exists for migrants and refugees against the manhunts that regularly take place along EU borders, or racist laws affecting foreigners and murderous nazi-terror? The answers to all these questions are in reality somewhat feeble.
| | vrijheid van meningsuiting | Anonymous - 09.07.2002 21:07
Wanneer er iemand in de kroeg beweert "dat die rot *** wat hem betreft allemaal aan de hoogste boom mogen", dan zal daar zelden een juridisch gevolg aan zitten.
Waarom niet?
Omdat het onder invloed van drank gebeurt, of tijdens een echtscheiding, in het vuur van een discussie, of ... Kortom, het wordt als incident afgedaan. Het wordt niet geïnterpreteerd als een politieke oproep tot haat, discriminatie en geweld waarvoor iemand zich bij de rechter moet verantwoorden.
Wanneer iemand dit niet incidenteel doet maar systematisch en met strategische overwegingen dan komt alles heel anders te liggen.
Ook dan wordt er zelden strafrechtelijk ingegrepen zo lang het niet tot daadwerkelijke strafbare handelingen komt en bij woorden blijft, maar zoiemand zal dan vermoedelijk in de gaten gehouden worden door Law & Order krachten die zich met de Binnenlandse veiligheid tot werkterrein hebben.
Geen mens zal het in zijn hoofd halen om de kroegbaas strafrechtelijk te vervolgen omdat een der gasten provocatieve praat verkondigt.
Indymedia houdt zich helemaal niet bezig met het gericht promoten van illegale kwesties.
Het bieden van een gelegenheid tot meningsvorming kan juist als een tegenwicht voor geweldadige uitingen beschouwd worden.
Het zou dan ook wel érg vreemd zijn wanneer ze verantwoordelijk geacht zou kunnen worden voor iedere emotionele, puberale, sexistische, racistische, fascistische of revolutionaire uiting die er gepubliceerd wordt.
Bovendien heeft de redactie blijkbaar een afweging gemaakt en de opmerking als functioneel in het proces van de meningsvorming ingeschat omdat er genoeg tegenargumenten kwamen én het stuk uiteindelijk in de prullebak gedeponeerd.
Dan kan er m.i. ook nooit iemand concluderen dat het de intentie is geweest van Indymedia.nl om onwettige kwesties te promoten.
---
Discussiëren over de legitimiteit van geweld tegen het kapitalisme is hier dus niet aan de orde. Dat is precies waar het hier nu _niet_ over moet gaan.
Het onderwerp is interessant, en de argumenten beloven een leerzame discussie, maar niet hier en nu a.u.b. Het schaadt de discussie over de rechtspositie.
(En eerlijk gezegd is het ook een beetje naïef om te denken dat je via publiekelijk toegankelijke media ooit vrij over geweldadige acties tegen het systeem zult kunnen discussieren waar je deel van uit maakt.)
Kortom: denk even na voordat je op Indymedia over wettelijk verboden kwesties begint te discussiëren tijdens een thread over een politiek-juridische aanval op Indymedia.nl
| | Kern van de zaak | Wilbert van Leijen - 09.07.2002 22:52
Tot nu toe heb ik voornamelijk meningen over de VVD gehoord. Maar niet over de kern van de zaak: valt de mening van een anonieme poster op Indymedia, waarin moord wordt goedgepraat, onder de vrijheid van meningsuiting?
Daarover heeft praktisch niemand het.
Wat ik wel lees, zijn opvattingen dat ...
"[De VVD is] de "zusterpartij" van Likoed, die altijd elke actie van Israel goedpraat, vermoorde kinderen in Gaza en de westoever of waar dan ook dat de Israeli's vinden het recht te hebben wie dan ook af te maken begatelliseert"
"VVD'ers: die een land als Verenigde Staten van Amerika verheerlijken. Een land dat nota bene z´n oorsprong vond in het uitmoorden van 60 miljoen indianen om daarna hun grondgebied te stelen!"
"De VVD moet gewoon verboden worden, de partij bevordert de vrije markt, en dus het kwaad."
Zomaar drie opvattingen van mensen die kennelijk zó kwaad zijn geworden, dat ze oprecht menen dat het beleid van Amerika of Israel (Grote Boze Wolf en Kleine Boze Wolf) op het VVD partijkantoor wordt gemaakt. Dat is natuurlijk flauwekul. Plus natuurlijk de opinie van de grote verbied-, verban- en doodstraf-specialist Paul Treanor zelf, maar die heeft voor alle kwalen zulke radicale oplossingen, dat we moeten vrezen voor grote ontvolking in dit land als hij het beleid van de regering kan bepalen.
Geef nou eens gewoon antwoord op de vraag. Vind je het best wel vet, als iemand moord goedpraat? Is dat wel oké met jou? Is dat gewoon "een mening, waar weer andere meningen tegenover staan"?
| | re:Wilbert | Anonymous - 10.07.2002 05:04
Waarom negeer je de een uur eerder geplaatste bovenstaande posting waarin uitgelegd wordt dat het hier niet over de politieke voorkeur van mensen gaat maar over een politiek-juridische aanval op Indymedia?
Waarom negeer je MO2's rethorische vraag hoe je iets kunt beoordelen of bestrijden wanneer je de uiting ervan bij voorbaad verbiedt?
Waarom haal je de hele wereldproblematiek en alle bestaande actuele vooroordelen er bij terwijl het juist om de dubieuze publiciteits-actie van een Amsterdams gemeenteraadslid gaat?
Volgens mij is het standpunt al lang duidelijk: Indymedia kiest er voor binnen de wet te blijven én een gelegenheid te bieden aan mensen om ongecensureerd hun mening te uiten naar aanleiding van nieuwsberichten.
Excessen worden volgens zich gaandeweg ontwikkelende richtlijnen door vrijwilliger redactieleden verwijdert omdat dit helaas nodig blijkt te zijn.
Als je een discussie over de legitimiteit van geweld wilt uitlokken kun je dat beter niet hier/nu in deze context doen. Beschouwelijke overwegingen zijn niet op hun plaats wanneer mensen goedkoop proberen te scoren over de rug van kleintjes. Later wil ik met alle plezier gaan discussiëren over politieke aanslagen in de geschiedenis en de waarde van het geweldsmonopolie van de staat in zijn algemeenheid of heel concreet over de geestelijke gezondheid dan wel altruïstische motieven van dader/martelaar of politicus.
| | Vuile Vette Demoniseur | Wilbert van der Leyden - 10.07.2002 13:40
dat zegt alles.
Is het nu al hard, dat indymedia is aangeklaagt?
| | re: Wilbert | Rejo Zenger - 10.07.2002 14:58
Ja, dat is zeker. De VVD heeft daadwerkelijk een aanklacht ingediend bij de Officier van Justitie in Amsterdam. Deze kon echter nog niet zeggen of de aanklacht in behandeling wordt genomen. Ik denk echter dat de kans klein is dat dat gebeurt omdat het probleem zich toevallig al vanzelf heeft opgelost.
Website: http://www.xs4all.nl/~sister
| | belachelijke aanklacht van VVD-er | dhr. Nauta - 10.07.2002 17:32
In de tientallen jaren dat ik "de politiek" en "het gebeuren" volg, heb ik zelden zoiets als dit mee gemaakt.
Ik zie het als een onderdeel van een actie van rechter zijde om de beweging rond Het Fort van Sjakoo (winkel, en schijnbaar thuisbasis van deze website) de nek om te draaien. "Ze"krijgen de winkel niet ontruimd met enorme huurverhoging?? Dan zo, via een achterbakse verdachtmaking.
Terwijl n.m.m. Indy Media een open forum is, waar een ieder zijn meningen mag posten, uiteraard binnen het kader van wat de (grond) wet toelaat , qua discriminatie, belediging, enz. Maar daarover waakt een "webmaster". En jullie verweer
staat bovenaan vermeld.
NB IK WEET HOE HET BERICHT IN DE WERELD IS GEKOMEN. Via een
m.i. vrij foute , zo niet abjecte, website op de PimFortuynpagina van Startpagina, welke ik vlak na "DE Moord" wel las, heeft een iemand een link gelegd naar het bewuste artikel in de prullebak van Indymedia, en jullie zo te kijk gezet. De bewuste website bevat regelmatig onzinnige taal aan het adres van de "verdachte" (Vaan der G.) en wordt alleen aangehouden om "hits"op internet te scoren. (mij meegedeeld door de webmaster). Volkert-forum heet ie!! Mijdt die!!
belediging
| | Anonymous | Wilbert van Leijen - 10.07.2002 19:14
"Waarom negeer je de een uur eerder geplaatste bovenstaande posting waarin uitgelegd wordt dat het hier niet over de politieke voorkeur van mensen gaat maar over een politiek-juridische aanval op Indymedia?"
Die kende ik op dat moment nog niet. Is het je al opgevallen met welke vertraging tegenwoordig bijdragen verschijnen?
"Waarom negeer je MO2's rethorische vraag hoe je iets kunt beoordelen of bestrijden wanneer je de uiting ervan bij voorbaad verbiedt?"
Op een rhetorische vraag is het antwoord -per definitie- al bekend. Overigens kan ik het wel met je eens zijn op dit punt. Neemt niet weg dat ik geenzins verplicht ben te reageren op wat dan ook.
"Waarom haal je de hele wereldproblematiek en alle bestaande actuele vooroordelen er bij terwijl het juist om de dubieuze publiciteits-actie van een Amsterdams gemeenteraadslid gaat?"
Ik heb er niks bijgehaald. Dat doen anderen; ik haalde dat juist aan als voorbeeld van hoe de discussie binnen de kortste keren vervuilt omdat men zijn eigen stokpaardje moet berijden.
Wat jij vindt van Huffnagels motieven kun je als een theorie naar voren brengen, maar het betreft natuurlijk niet feitelijkheden. Bovendien vind ik beweegredenen van secundair belang.
| | Re: Wilbert | Anonymous - 11.07.2002 01:18
Bij mij is de vertraging enkele minuten (niet bijna 2 uur),
maar ik vind de vertraging ook verwarrend.
For the record:
Ik heb niets over Hoeffnagels theorie gezegd (niet zelf gelezen, alleen maar "hear say").
Wél acht ik diens aanval achterbaks (achter de rug van Indymedia om).
Enige verachting m.b.t. de door Hoeffnagel gekozen aanpak zal dus vast wel doorgeklonken hebben in mijn opmerking.
Of je dat een feitelijkheid wilt noemen of niet lijkt me geen discussie waard.
Je woordspeling van Demoniseur vond ik overigens wel onverwacht grappig/subtiel.
| | anti-Pimster | M02 - 11.07.2002 03:59
Een kennis (hoogopgeleid, suksesvol, welgesteld, zelfstandig onderneemster, en al haar leven lang VVD-stemster!)
hoorde ik toevallig gisteren nog zeggen dat ze "het prima vond dat Fortuyn uit de weg is geruimd" en dat daarmee "veel kwaad is voorkomen" ...
En ik zuig dit dus echt niet zomaar uit mijn duim!
Dit meld ik slechts even om aan te tonen dat
de zaken minder 'zwart/wit' lijken dan ooit...
| | Enge vrijmetselaars | Rianne - 14.07.2002 14:39
Jammer dat alleen Jeltje van de PVDA heeft opgemerkt dat Pim en zijn broeders enge vrijmetselaars zijn.
Die Voodoo Demoncratische Appel kan het natuurlijk prima met ze vinden.
Doe mij maar "De verweesde samenleving" als het zo moet. Van dit soort liberale kapitaalfascisten krijg ik zin om me bij Al-Qaida aan te sluiten (grapje!).
Het "Gezegend zijn de rijken en Heiligt de oorlog" (O.T.)tegenover het "zalig zijn de armen, de onderdrukten en de vreedzamen" (Jezus en het N.T.) is ziekelijk.
Moge Gods zegen met U zijn en volg de link!
Website: http://www.aaaa.demon.nl/e/elohim.html
| | Re: "enge ..." | Anonymous - 15.07.2002 23:00
Hoi Rianne,
Nummerologie hanteren op een min of meer willekeurige (nl. "opgeschoonde") vertaling van iets is een gemakkelijke manier om verdwaald te raken.
Afgezien van de twijfelachtige vertaling acht ik de selectie niet alleen wel erg negatief voor Vrijmetselaars maar ook enigszins antisemitisch.
Misschien toch niet zo'n goed idee om op deze wijze door te gaan?
| |
| aanvullingen | |
