|
|  |
Minder vertrouwen in milieubeweging?
aanp - 02.07.2002 17:46
Bron: ANP
Minder vertrouwen in milieugroepen na dood Fortuyn
HILVERSUM (ANP) - Bij 27 procent van de Nederlandse bevolking is het vertrouwen in de milieubeweging afgenomen doordat de verdachte van de moord op Pim Fortuyn werkzaam was bij een milieuorganisatie. Dat blijkt uit een NIPO-enquete in opdracht van IKON-radio en Milieudefensie.
De milieuproblematiek heeft bij Nederlanders een lage prioriteit, zo blijkt uit het representatieve onderzoek. Op de vraag: ´Aan welke maatschappelijke onderwerpen zou de nieuwe regering meer aandacht moeten besteden dan de afgelopen acht jaar is gedaan?´, noemt 7 procent van de ondervraagden het behoud van natuurgebieden. Vijf procent kruiste het vakje met broeikaseffect en de klimaatverstoring aan.
Onder de 30.000 geënquetteerden is er meer belangstelling voor de veiligheid op straat (53 procent), de aanpak van de wachtlijsten in de zorg (51 procent), en voor de kwaliteit van het onderwijs (41 procent). De vluchtelingenproblematiek verdient volgens 28 procent meer aandacht.
Kerncentrale
Voor de milieubeweging zijn er meer opvallende uitkomsten in de enquete. Met ´het voornemen van CDA/LPF/VVD de kerncentrale in Borssele langer open te houden´ is ruim de helft het eens. Gevraagd naar een reactie ´op het voornemen van de nieuwe regeringspartijen om de files te bestrijden door uitbreiding en verbreding van de wegen´, reageert tweederde van de ondervraagden positief.
Verder vindt ongeveer de helft dat de milieubeweging zich bezig moet houden met wind- en zonne-energie en het beïnvloeden van het gedrag van consumenten. Bijna eenderde meent dat de milieubeweging minder moet actievoeren en meer moet zien te bereiken door overleg.
De resultaten van het onderzoek werden zondagmorgen bekendgemaakt in het radioprogramma De Andere Wereld van zondagmorgen.
 Website: http://www.trouw.nl/ANP/BIN/ANP-300602-3-anp.html
|
| Lees meer over: media natuur, dier en mens | | aanvullingen | | | Vertrouwen in milieubeweging onveranderd | aldus Milieudefensie - 02.07.2002 17:53
Amsterdam, 29 juni 2002 - De moord op Pim Fortuyn heeft geen effect gehad op het vertrouwen in de milieubeweging. Voor ruim 60 procent van de Nederlanders is het vertrouwen onveranderd gebleven. Bij een kwart blijkt het vertrouwen te zijn gedaald, dit zijn met name LPF- en VVD-stemmers. Dit blijkt uit een deze week in opdracht van IKON en Milieudefensie gehouden publieksenquête van het Nipo. Het IKON- radioprogramma De Andere Wereld van Zondagmiddag maakt op 30 juni tussen 13.00 - 15.00 uur het volledige onderzoek bekend tijdens een publiek debat in de Balie in Amsterdam.
De invalshoek van de Nipo-enquête - hoe urgent vinden Nederlanders bepaalde milieukwestie - leverde nog meer verrassende resultaten op. Zo blijkt een meerderheid van 51 procent voorstander te zijn van het langer open houden van de kerncentrale in Borssele. Vera Dalm, campagneleider bij Milieudefensie: ´Tegelijkertijd laat de enquête zien dat ´veiligheid´ topprioriteit heeft voor burgers. Zeker na 11 september zou je denken dat men zich bewust is van de risico´s van kernenergie. Dit resultaat betekent dat we toch nog het een en ander hebben uit te leggen.´
Het ´dubbeldenken´, zoals Dalm het noemt, blijkt ook uit andere resultaten van het onderzoek. De door de milieubeweging zo gepromote overstap naar duurzame energiebronnen als zonne- en windenergie bijvoorbeeld, vinden ook de ondervraagden de belangrijkste kwestie waar milieuorganisaties zich mee bezig moeten houden. Op de tweede plaats komt het verdwijnen van natuur in Nederland. Dalm: ´Maar als je weer vraagt waar er gebouwd moet worden, dan vinden mensen het toch niet gek dat ze daarvoor de groene ruimte kiezen.´
Website: http://www.milieudefensie.nl/nieuws.htm#persbericht-1
| | indoctrinerend effect war on terrorism | Ranzo - 03.07.2002 11:37
het feit dat veel mensen opeens lopen te bleren om meer blauw op straat en veiligheid en zo kan een effect zijn van de hetze die sinds de oorlog tegen terrorisme in het leven is geroepen.
dat mensen bredere wegen willen is egoisties. het kan ze geen klont schelen of er voor toekomstige generaties nog natuur en leven zal zijn. "Als ik mijn auto maar kwijt kan."
maar wat mensen willen en zeggen dat ze willen komt dus niet slechts uit hun eigen gedachtenwereld. als de meute naar rechts toe geindoctrineerd kan worden ligt er voor links en ook voor de milieubeweging een taak om wat harder te werken aan de volgende dingen:
bewustmaking van de gevaren van milieuvernietigende levensstijl, en de voordelen ( desnoods mede de egoistische voordelen) van een levensstijl en politieke keuzes die zowel het voortbestaan van natuur en milieu als sociale rechtvaardigheid bevorderen.
voorbeelden van successen op dit gebied: waarschijnlijk mede dankzij de campagne die gevoerd is zijn er de afgelopen jaren meer biologische levensmiddelen in de supermarkten te verkrijgen.
ook is het ooit gelukt om op grote schaal over te schakelen op max havelaarprodukten.
actie voeren en voorlichten blijft dus wel zeer nodig.
| | watch the demagoog! | tipo - 03.07.2002 13:04
Zorgen voor en over de instandhouding van milieu en natuur zijn door toedoen van zowel grote milieu-organisaties (vooral Greenpeace), als grote milieu-belastende bedrijven (vooral energiebedrijven) enkel een wereldwijd PR-probleem geworden.
Wie krijgt het meest gelijk? Wie komt het beste uit de discussie? Wie heeft de meeste leden, of tevreden clienten? ´Nederlanders vinden milieu niet zo belangrijk´, zegt de een. ´Nederlanders vinden milieu nog steeds erg belangrijk´, zegt de ander.
Juist omdat het een PR-probleem is geworden, staat de werkelijkheid niet meer centraal, en worden wetenschappers die onderzoek doen op dit gebied, ofwel voor het ene danwel voor het andere karretje gespannen. (van elke milieu-rapportage, op welk gebied dan ook, zijn er zo altijd 2 tegengestelde)
raar he, dat de gemiddelde burger het aan de reet kan laten roesten wie er nu echt gelijk heeft? Als zijn omgeving maar prettig is, daar gaat het om.
Dus als al mensen die van natuur houden, nu met zijn allen in die natuur gaan wonen, en deze zoveel mogelijk in stand proberen te houden (het is tenslotte hun eigen omgeving geworden), wat is daar dan op tegen?
| |
| aanvullingen | |
