|
|  |
Zionistische Propaganda
Anonym - 23.06.2002 14:39
Whenever there is a bombing that kills a number of Israelis, this is sure to be covered on the front page of almost every US newspaper. This will be replete with details about the victims´ personal lives all selectively provided courtesy of the Israeli Foreign Ministry. The recent killings of Israelis is no exception. Today (Friday) 10 Palestinian civilians were killed by Israeli forces (five of them Children) and over 20 injured. Will we see this on the front page of any newspaper tomorrow? Ofcourse not. On average, 6-10 Palestinians have been killed daily in the past several months (over 2000 so far) so it is no longer "newsworthy" but then again it was never newsorthy for many in the US media when Palestinians are killed. Perhaps the US media considers Palestinian victims undeserving of any attention and to have no personal lives worth mentioning. Is violence abhorrent only when committed
by Palestinians with the only weapons they have (themselves)? Why ignore the terror and killing by an Apache helicopter or F-16 or M-16 or D-9 (armored
bulldozers that knocked 7000 homes so far)? Palestinians ofcourse have these strange non-Western names (e.g. three of
the Children killed today: Ahmed Rizawi, 9, his brother, Jamil Rizawi, 12, Sujod Adawi, 7 a girl). Palestinians, while yearning for freedom, have no multimillion dollar spin machines like the alphabet soup of Zionist organizations competing to vilify "the other".
 Website: http://belgium.indymedia.org/front.php3?article_id=26131
|
| aanvullingen | | | | 23.06.2002 16:45
>en de joden in nederland zullen heus niet door een palestijnse vlag aan jou kant van het gelijk komen staan.
Als persoon van joodse afkomst die de Palestijnse strijd voor zelfbeschikking en rechtvaardigheid steunt, vind ik dit een racistische opmerking.
| | Hang die vlag uit! | Intifada 2002 - 23.06.2002 17:05
Inderdaad. De Palestijnen worden al meer dan 50 jaar onderdrukt. Elk onderdrukt volk moet gesteund worden. Mensen die tegen de intifada zijn moeten consequent zijn en zich ook tegen het Nederlandse verzet in de 2de wereldoorlog tegen de Duitse bezetter uitspreken. Daar kwamen ook onschuldige Duitsers bij om het leven.
Betuig je solidariteit met het Palestijnse volk in haar strijd tegen de staat Israel. Hang de Palestijnse vlag uit op 30 juni, de Dag van de Palestijnse Vlag!
Website: http://www.internationalesocialisten.org
| | | 23.06.2002 17:34
dat maak ik zelf wel uit, ik ga op niemands commando vlaggen, verzin maar iets beters. J. III
| | Onschuldige Duitsers | Wilbert van Leijen - 23.06.2002 18:35
Ik daag de vendelzwaaier van de Internationaal Socialisten die anoniem wenst te blijven, uit om met een voorbeeld te komen waarbij in de Tweede Wereldoorlog een "onschuldige Duitser" werd gedood door het nederlands verzet.
Voor zover ik weet, liepen in bezet Nederland geen Duitse burgers rond die niet iets van doen hadden met leger, politie of inlichtingendiensten.
Ook is mij niet bekend dat een nederlandse verzetstrijder zich hebben opgeofferd in een actie als bijvoorbeeld: naar de kerstmarkt van Keulen gaan en dan jezelf opblazen.
Bah, humbug, deze vergelijking met de Tweede Wereldoorlog.
Onschuldige burgers vermoorden was toen al fout en is het nu nog steeds.
| | zelfmoordcommando´s | palestijnse staat - 23.06.2002 19:22
Ik vraag me ook af hoe democratisch en open een eventuele palestijnse staat kan worden die bevochten is door middel van zelfmoordaanslagen. De oprichters van die staat hebben dan net grote aantellen jongeren zover gekregen voor een doel dat ze zelf nooit zullen meemaken zelfmoord te plegen en dat in een staat die vergeven is van de wapens en explosieven . Als je dat kan met je bevolking kan je nog veel, heel veel meer.
| | zo moe.. | Micha Schraven - 23.06.2002 20:42
Echt vervelend hoe eenzijdig de mensen denken die het woord zionazie gebruiken. Ik word er misselijk van.
Hoe kun je nou voor het plegen van aanslagen zijn? Dit conflict is uitgegroeid tot een waar monster, en een oplossing is nog lang niet in zicht, moeten er dan ondertussen maar meer burgers worden gedood? En dan die voorkeur voor het doden van willekeurige Israeliers, omdat zij onderdrukken- alsof jullie die "martelaars" ook bewonderen. Waar zit jullie verstand verdomme. Het gaat er niet meer om wie er begonnen is, het gaat erom wie er met de oplossing komt. Meer aanslagen betekend meer represailles, en meer repressailes betekenen meer onderdrukking. Die cirkel moet verbroken worden.
Bekijken jullie wel eens de foto´s van die verrotte bomaanslagen, of willen jullie alleen de score weten?
| | Er moet inderdaad een einde komen aan de terr | 24.06.2002 00:16
Belangrijkse is terugtrekking van Israel, teruggave van de nederzettingen, ophefing alle beperkingen die de palestijnen worden opgelgd, bestraffing van de oorlogsmisdadigers en mischien de VN naar binnen.
Helaas denk ik dat Israel dat niet goed gaat vinden.
| | Er moet inderdaad een einde komen aan de terr | Mies - 24.06.2002 01:50
En wat gaan de Palestijnen dan doen? Moeten zij niet iets inleveren, zoals Israel dat ook zou moeten? Nee, als ik Israel was zou ik ook niet toegeven onder die voorwaarden.
Een goede deal is er een waarmee beide partijen tevreden zijn.
Alle havikken uit beide regeringen. Om mee te beginnen. Nieuw bestuur aan beide kanten, frisse wind. Dat verbitterde zootje van nu stinkt naar lijken. Ja, dus ook bij die Palestijnen en hun menselijke moordmachines.
Tijd dat er een plan wordt neergelegd dat geen ego´s streelt. Beide partijen fout, beide partijen straf. Misschien dat dat ze wat dichter bij elkaar brengt.
| | Menselijke Moordmachines | 24.06.2002 10:23
Doden bij raketaanvallen in Gazastrook
Zitten dus meestal in tanks of in helicopters.
GAZA (ANP) - Zeker zes Palestijnen zijn maandagochtend gedood bij een Israëlische raketaanval op de Gazastrook. Gevechtshelikopters schoten raketten af op twee taxi´s die in de buurt van Rafah reden. Tien personen raakten gewond, onder wie enkele kinderen.
Volgens de Palestijnse autoriteiten isde raketaanval opnieuw een moordaanslag op activisten. De Israëlische regering voert al geruime tijd een politiek om vooraanstaande Palestijnse activisten te vermoorden. Het gaat vaak om mensen die ervan verdacht worden betrokken te zijn bij terroristische acties in Israël.
De moordaanslagen in de bezette gebieden gebeuren meestal met raketaanvallen vanuit gevechtshelikopters. Daarbij zijn al tientallen activisten en onschuldige burgers gedood. Eerder in de nacht van zondag op maandag schoten Israëlische helikopters op een vluchtelingenkamp bij Ramallah. Daarbij is niemand gewond geraakt, zeggen Palestijnse bronnen.
Geactualiseerd om 7.53 uur
Website: http://www.trouw.nl/ANP/BUI/ANP-240602-26-anp
| | "No More War" | AFP - 24.06.2002 11:17
Published on Friday, June 21, 2002 by Agence France Presse
Arafat Urges "No More War", Says Peace Possible
Palestinian leader Yasser Arafat has pleaded for "no more war" with Israel and said he accepted a proposal made by former US president Bill Clinton as a framework for a peace deal.
"Enough is enough," Arafat told Israeli daily Haaretz, repeating a phrase used recently by US President George W. Bush. He said he supported an initiative by a number of prominent Palestinians who published an advertisement against the suicide bombings.
He said unspecified "foreign" forces were exploiting young hopeless Palestinians and encouraging them to commit attacks in exchange for money. He said two families of suicide attackers from Jenin had received 30,000 dollars each from these foreigners.
Lees verder:
Website: http://www.commondreams.org/headlines02/0621-01.htm
| | Einde banden met Israel | John Veldhuis - 24.06.2002 11:22
Nederland dient onmiddelijk alle banden met israel door te knippen, en de israelische ambassadeur over de grens te schoppen.
Alle militaire transporten van en naar israel via Schiphol moeten beëindigd worden.
Pas als ze een begin maken met het ontruimen van de illegale nederzettingen op de westoever van de Jordaan en in Gaza, en ophouden met het terroriseren van de plaatselijke bevolking, mag er weer aan betrekkingen met dit land worden gedacht.
| | Jihadnazies haten het leven | (T)IRAN - 24.06.2002 11:54
En dan ook maar meteen de betrekkingen verbreken
met alle staten die de Islamitische Sharia-wetten
toepassen, in de vorm van publieke onthoofdingen
en het afhakken van ledematen, maar dat is
tegenwoordig net zo "links"" als jezelf
opblazen temidden van een groep kinderen.
How low can you go?
Ik roep de lezers op de term ""nazie" op deze site van zoveel voorvoegsels te voorzien, dat de inhoud volledig
betekenisloos wordt, bijvoorbeeld ""polder-nazie""
""indo-nazie"" , ""maduro-nazie" , ""Euro-nazie""
of fatwa-nazie.
Het is ieders goed recht om tegen Israël te zijn
en aan het feit van de onderdrukking van het Palestijnse
volk door Israël valt niet te tornen,
maar moet je daarvoor nou zulke fantasieloze anachronismen aanwenden? Met zoveel dagelijkse haat, gaat het IQ er
niet op vooruit.
| | S.S. | Phreakmeister - 24.06.2002 12:40
Ik roep mensen op om hetzelfde te doen met de lettercombinatie SS. Deze combinatie wordt thans te pas en te onpas gebruikt om staten als Israël en de VS aan te duiden. Hierbij roep ik eenieder op deze lettercombinatie bij iedere mogelijkheid te gebruiken, zodat ook deze terminologie betekenisloos wordt.
Indymedia zou er wel eenSS heel anderSS uit kunnen gaan zien alSS iedereen meeSStreed tegen betekeniSSloze dogma´SS.
Dit kan ook gebruikt worden voor landen. Dan hebben we het niet langer slechts over ´iSSrael´ en ´uSSa´, maar ook over ´paleSStina´, ´tuneSSie´, ´SSingapore´, ´maleiSSie´, ´bangladeSSh´, ´SSpanje´, ´SSan marino´, ´boSSnie´, ´tSSjechie´, ´ijSSland´, ´frieSSland´, ´waleSS´, enzovoort.
| | Phreikmeister | 24.06.2002 13:51
Weer eens een kompleet nutteloze bijdrage zonder nieuwswaarde van deze freak die systematsch zionistische propaganda loopt te spuien.
Waarom ga je niet naar die fantastische haatzaai site  http://www.likud.nl daar zitten je palestijnen hatende racistische zionistenvriendjes en hoef je ons niet meer lastig te vallen, wannabe luis in de pels :)
| | S.S. | 24.06.2002 14:14
Van al die landen die jij noemt is er maar een met een speciaal kenmerk voor arabieren in het paspoort, net als vroeger de gele sterren hier: Israel.
| | mooi staalje in parool van vandaag | 24.06.2002 14:26
Israël zet Arafat en sjeik Yassin klemvast
van onze correspondent AD BLOEMENDAAL
TEL AVIV - Bij een Israëlische aanval met gevechtshelikopters zijn vanochtend in de Gazastrook zes Palestijnen gedood. Ten minste twee van hen zouden leiders van een militante moslimorganisatie zijn.
over die andere vier wordt ih hele artikel met geen woord meer gerept.....
Website: http://www.parool.nl/1024894904098.html
| | Voorstel | Starx - 24.06.2002 14:31
Omdat er deze SSite onnoemelijk veel puberSS zo graag Israel en de VS gelijk aan het derde rijk wenSSen te SStellen heb ik een leuke, edoch helaaSS ook leerzame voorstel.
Laten we gewoon het derde rijk rehabiliteren en wereldwijd alle SStaten daarnaartoe hervormen.
Praten we over vijf of tien (miSSchien wel weer) eenSS verder over het verSSchil tuSSen het derde rijk en Israel en de VS.
AlSS dit voortel de puberSS niet echt aanspreekt, moeten ze daarbij beseffen hoe kinderachtig, ahistorisch en krenkend dom hun gedragingen in feite zijn.
| | goed voorstel | Heinrich - 24.06.2002 14:35
Ik steun dit voorstel van Starx volledig.
| | opgeven? | Miriam - 24.06.2002 16:12
Beste Mies hier een stukje boven, je vraagt je af of de Palestijnen dan ook niet iets moeten opgeven. De Palestijnen hebben weinig meer op te geven. Voor het grootste gedeelte hebben ze geen huizen, geen land, geen werk, geen opleidingsmogelijkheden, geen bewegingsvrijheid, geen RECHTEN. Het lijkt erop dat ze weinig op te geven hebben. Wie niets te verliezen heeft wordt wanhopig en doet rare dingen. Misschien is het dus eerder aan andere mensen om eens iets op te geven, zodat de Palestijnen ook eens iets kunnen hebben.
| | Phreakmeister | juf - 24.06.2002 17:22
PhreakmeiSSter
| | Starx | juf - 24.06.2002 17:24
SStarx
| | Antisemitisme | willem wever - 24.06.2002 17:30
DE TIEN GEBODEN VAN ERIC KREBBERS.
Door Peter Edel*
Onlangs kwam ik op de discussiesite Indymedia een artikel tegen van Eric Krebbers. Deze medewerker van het tijdschrift de Fabel van de Illegaal riep op tot uitbreiding van de Israëlische censuur naar Nederland. Daaronder vond ik tien regels, waar critici van Israël zich aan dienen te houden willen zij niet door Krebbers van antisemitisme worden beschuldigd. Korte tijd later verschenen zowel het genoemde artikel als de tien regels van Krebbers ook in de Fabel.
De Fabel van de Illegaal heeft zich het bestrijden van racisme en discriminatie ten doel gesteld. Het wijzen op antisemitisme heeft daarbij de laatste jaren een sterke nadruk gekregen. Daar is op zich niets mis mee, ware het niet dat de Fabel antisemitisme definieert volgens de dogma´s van het zionisme. En daar is van alles mis mee. Zeker als men daarbij het xenofobische element van het zionisme verdedigt. Door dat te doen is de Fabel op een gebied terechtgekomen dat strijdig is met de oorspronkelijke doelstellingen van dit tijdschrift.
In de weken volgend op het lezen van Krebbers´ voorschriften, heb ik mijzelf lopen vertellen dat het niet de moeite waard is om te reageren. De Fabel kan dan een grote mond hebben, maar ik weet dat links Nederland dit clubje niet erg serieus neemt. Toch ben ik voor de verleiding gezwicht. De tien regels van Krebbers schreeuwen om een reactie, omdat hij hier duidelijk laat zien welke ideologie de Fabel verdedigt. Het wordt tijd om daar eens op te wijzen. Laten wij de Tien Geboden van Eric Krebbers daarom maar eens stuk voor stuk bekijken.
Fabel: "1. Bekritiseer ook altijd de moslimfundamentalisten, en vergoelijk nooit zelfmoordaanslagen. De Hamas, Jihad en Hezbollah zijn geen bevrijdingsorganisaties, maar religieuze fascisten. Net als bij het christendom, is het antisemitisme bij de islam van oudsher een centraal element. Moslimfundamentalisten roepen dat alle joden dood moeten en zijn dus extreem antisemitisch. Wie uit anti-imperialistische of andere opportunistische redenen weigert glashelder afstand te nemen van deze fascisten en hun misdadige methoden, legitimeert antisemitisme. Wie de aanslagen op willekeurige Israëlische burgers verzwijgt of die op de een of andere manier begrijpelijk acht of vergoelijkt, onderschrijft de antisemitische redenering erachter dat Israëlische joden altijd schuldig zijn - of ze het nu eens zijn met hun regering of niet -, gewoon omdat ze joden zijn."
Edel: "Krebbers maakt direct duidelijk waar hij staat door Hamas, Jihad en Hezbollah fascisten te noemen, terwijl hij vergelijkingen tussen het zionisme en het nationaal socialisme elders tot uitingen van antisemitisme verklaart. Verder gaat Krebbers er kennelijk vanuit dat kritiek op Israël hetzelfde is als het goedpraten van zelfmoordaanslagen. Zelf ben ik geen voorstander van een dergelijke strijd en ik betreur iedere Israëliër die als gevolg hiervan om het leven is gekomen. Daarom distantieer ik mij van organisaties als Hamas, Jihad en Hezbollah. Niet omdat genoemde organisaties "fascistisch" zijn zoals Krebbers beweert, maar omdat "martelaarsacties" het werk zijn van fanatici die sowieso niet het idee hebben dat er iets te winnen valt. Maar begrijpelijk zijn zelfmoordaanslagen natuurlijk wel, gezien de jarenlange onderdrukking van Palestijnen en het feit dat hen zo langzamerhand weinig andere middelen ter beschikking staan om zich te verzetten tegen Israël.
Het eerste gebod van Krebbers hoor ik vaker als mening in Nederland. Zoals bij de uiterst pro-Israëlische VVD. Verschillende VVD-ers laten weten dat kritiek op Israël naar hun mening altijd vergezeld dient te gaan van kritiek op Palestijnen omdat anders sprake is van antisemitisme. Deze opvatting wekt de indruk dat in Israël/Palestina twee gelijkwaardige partijen tegen over elkaar staan. Maar waar zijn de Palestijnse tanks, de Palestijnse F-16´s en de Palestijnse Appache-helicopters?
Krebbers en de VVD maken geen onderscheid tussen de onderdrukten en de onderdrukkers en legitimeren dat door het antisemitismekanon in stelling te brengen.
Krebbers´ associatie van anti-joodse uitingen onder moslims met het christelijke antisemitisme is een fraai voorbeeld van zionistische propaganda, maar houdt geen stand. Dat Hamas de weg van het antisemitisme in heeft kunnen slaan, komt vooral omdat het zionisme een karikatuur van het moslimgeloof heeft gemaakt; zoals ook het joodse geloof er een karikatuur door is geworden. Tot het einde van de 19e eeuw leefden joden veiliger in de islamitische wereld dan in de christelijke. Het is zeker niet zo dat moslims nooit joden discrimineerden in de Middeleeuwen, maar vervolgingen zoals in het christelijke Europa waren uiterst zeldzaam. Een specifiek anti-joodse opstelling bestond toen in ieder geval niet onder moslims. In feite behandelden zij de joden als iedere andere minderheid.
Vaak is het in de geschiedenis zelfs tot een harmonieuze samenleving tussen moslims en joden gekomen. In het Spanje van de achtste eeuw bijvoorbeeld inspireerden joden en islamitische Moren elkaar over en weer in religieus opzicht. Samen vochten zij toen tegen het christelijke leger van Karel Martel, dat uiteindelijk de opmars van de Moren in Europa zou stoppen. Ook in de 15e en 16e eeuw was er een goede verstandhouding tussen joden en moslims. Moslims namen de slachtoffers van het christelijk antisemitisme toen vaak in bescherming. Zoals de in 1488 geboren Rabbijn Josef Ben Ephraim Caro uit Toledo. Op de vlucht voor de Spaanse inquisitie, vond Caro een veilige schuilplaats in het islamitische Turkije.
In de 19e eeuw heerste in het Midden-Oosten een vergelijkbare situatie. Joden en moslims konden toen met elkaar leven zonder dat dit tot gewelddadige confrontaties leidde. Daar kwam verandering in met de komst van de zionisten uit Europa. Charlie Biton zat namens de communistische partij "Rakach" in de Knesset. Hij benadrukte in 1979 dat de anti-joodse opstelling van de Arabische wereld pas na de zionistische immigratiegolven uit Europa de kop op stak. Eerder gingen oriëntaalse joden daar volgens Biton niet onder gebukt: "Anti-Semitism arose in industrial Europe. In Morocco there was no anti-Semitism. The European Jews were an exploitive class, and in Israel they are the same. The Zionist movement came here and turned this country into an offshoot of Europe"
Fabel: "2. Neem stelling tegen anti-zionisme. Anti-zionisten doen het ten onrechte voorkomen alsof het joodse nationalisme, het zionisme, per definitie extreem-rechts is. Maar het zionisme kent in werkelijkheid vele stromingen, ook progressieve. Het anti-zionisme neemt overigens uitsluitend stelling tegen het joodse nationalisme. Het Palestijnse of Arabische nationalisme wordt zelfs omarmd. Maar alle vormen van nationalisme hebben dezelfde reactionaire functies. Allemaal produceren ze mythen om de eenheid van "volkeren" te benadrukken en de onderdrukking te verdoezelen van arbeiders, vrouwen en mensen die niet in het nationalistische ideaalplaatje passen. Via nationalisme spannen elites de bevolking voor hun karretje in de machtsstrijd met andere elites. Daarin verschilt het joodse nationalisme niet wezenlijk van het Arabische, of van het Nederlandse nationalisme. Het is belangrijk om juist het nationalisme in eigen land te bestrijden, en zo niet het risico te lopen de eigen elite een dienst te bewijzen door het bestrijden van het nationalisme van andere landen. Het is daarbij ook nog eens antisemitisch om vanuit Europa juist het joodse nationalisme tot hoofdprobleem te maken. De oplossing ligt in een principieel anti-nationalisme, en steun voor gezamenlijke Israëlisch-Palestijnse initiatieven voor strijd van onderop van arbeiders, vrouwen en andere onderdrukte groepen."
Edel: "De bewering van Krebbers dat het zionisme voor antizionisten per definitie tot extreemrechts behoort, is nergens op gebaseerd. Verschillende linkse antizionisten hebben beschreven dat het zionisme al voor het ontstaan van de staat Israël tal van politieke richtingen kende. Van het extreem rechtse "revisionistische zionisme" van Wladimir Jabotinsky en zijn geestelijke erfgenamen in het Likud-blok, tot extreemlinkse fracties zoals "Poale Zion".
De achtergronden van laatstgenoemde marxistische stroming binnen het zionisme staan uitgebreid beschreven in het boek False Messiah van de Franse antizionist Nathan Weinstock. Weinstock´s beschrijving van Poale Zion toont aan dat de zionistische gedachte zich niet van een politiek etiket laat voorzien. Daarom is de discussie of zionisme extreem rechts is, of niet, totaal irrelevant als antizionistisch uitgangspunt. Wel van belang is dat geen enkele zionistische stroming naar een staat streeft met gelijke rechten voor zowel Israëliërs als Palestijnen. Op dat punt bestaan weinig verschillen binnen het zionisme, ook niet tussen de extreem linkse en extreem rechtse varianten van deze nationalistische ideologie. De linkse zionisten kunnen weliswaar onder bepaalde omstandigheden overwegen om autonomie aan Palestijnen te geven. Maar zij doen dit alleen als een dergelijke politiek op één of andere manier in het belang is van Israël. Vrede voor Israëliërs staat in dit "linkse" uitgangspunt voorop, terwijl rechtvaardigheid voor de Palestijnen nauwelijks een rol speelt. Een zionistische stroming waar men bereid is Palestijnen hetzelfde te behandelen als Israëliërs, bestaat niet, heeft niet bestaan en zal er waarschijnlijk ook nooit komen. Want dit principe staat haaks op het zionisme, dat zijn oorsprong kent in een periode waarin het normaal was joden als afzonderlijk ras te beschouwen.
Het idee van Krebbers dat antizionisten het Palestijnse nationalisme omarmen is een al even grote misvatting. Nationalisme is de Palestijnen opgedrongen door de zionisten. Zij behoren tot hun dorpen en de Palestijnse bodem, niet tot een natie. Een Palestijnse staat heeft nooit bestaan en is beslist niet waar linkse antizionisten naar streven. Hooguit als tijdelijke situatie. Maar dan wel heel erg tijdelijk, want het linkse antizionisme verwerpt ieder nationalisme en dringt in plaats daarvan aan op de vorming van een seculiere democratie waarin zowel Palestijnen als Israëliërs over volledige rechten kunnen beschikken.
Krebbers wil uitspraken doen over antizionisme, maar heeft er duidelijk nog nooit bij stilgestaan wat antizionisten voor ogen staat. Het omarmen van Palestijns nationalisme komt overigens wel voor in "links" zionistische organisaties, zoals "Vrede Nu" en "Gush Shalom" in Israël, of het SIVMO en een ander joodse geluid in Nederland. Deze "two-staters" willen Palestijnen in een getto opsluiten en noemen dat vervolgens een linkse oplossing. Als wij de situatie in Israël denkbeeldig naar Europa verplaatsen, is ieder spoortje links ver te zoeken. Stel bijvoorbeeld dat Nederland zou overwegen alle moslims -of alle joden- naar een bepaald deel van het land te verdrijven. De kritiek zou in dat geval van alle kanten op Nederland afkomen. Er zou terecht een verband met extreemrechtse en/of racistische denkbeelden worden gelegd. Toch gelden voorstanders van een vergelijkbaar plan voor het "Palestijnse probleem" zeker niet als extreemrechtse fanatici, maar als linkse idealisten. Dat is waarschijnlijk wat Krebbers met progressieve zionisten bedoelt.
Fabel: "3. Spreek niet van genocide en noem Israël niet de grootste mensenrechtenschender. Israël is een van de vele staten wereldwijd waar de mensenrechten ernstig geschonden worden. Ook veel nationale bevrijdingsorganisaties als de PLO schenden de mensenrechten, en blijven dat doen wanneer ze eenmaal over een eigen staat beschikken. Door een aantal staten in het Midden-Oosten, zoals Syrië, Irak en Iran, worden de mensenrechten op massale schaal geschonden. De veel geringere omvang van de Israëlische schendingen rechtvaardigen in geen geval de titel van ‘s werelds grootste mensenrechtenschender. Wie desondanks toch alle kritiek eenzijdig op Israël richt, die laadt de verdenking van antisemitisme op zich. Ook de term genocide is overdreven als het gaat om het Israëlische geweld. Jenin is niet vergelijkbaar met Ruanda of Joegoslavië. Daarbij staat Israël niet de systematische uitroeiing van de tegenpartij voor. Dat in tegenstelling tot de moslimfundamentalistische organisaties. Als bijvoorbeeld de Hamas zijn zin zou krijgen, dan gaan alle joden de zee in of aan het gas. Overigens zou de kritiek ook best wat meer gericht mogen worden tegen mensenrechtenschendingen door de Nederlandse staat."
Edel: "Volgens Krebbers staat Israël niet de systematische uitroeiing van de tegenpartij voor, terwijl dat omgekeerd bij Hamas wel het geval is. Hij maakt hier de fout om het beleid van een staat te vergelijken met dat van een organisatie. Niet iedere Palestijn wil joden de zee in drijven, zoals Hamas. Zo is het bestaansrecht van de staat Israël door de PLO erkend. Aan de andere kant moet Krebbers zijn oor eens te luisteren leggen bij de religieuze zionisten in Israël, want in dat gezelschap zijn oproepen tot massamoord eerder regel dan uitzondering. Kijk maar eens naar de advertenties in de Hebreeuwse pers, waarin zionistische rabbijnen oproepen om de "Amalekieten" (m.a.w. de Palestijnen) uit te moorden. Als het aan de godsdienstwaanzinnige kolonisten van Gush Emunim ligt kan iedere jood ongestraft Palestijnen vermoorden. Deze organisatie streeft naar een Groot Israël, van de Nijl tot de Eufraat. Gush Emunim en Hamas zijn daarmee min of meer spiegelbeelden van elkaar. Natuurlijk is het steeds invloedrijker wordende Gush Emunim niet representatief voor het beleid van Israël. Maar dat is Hamas dus evenmin voor de Palestijnen.
Of met de duizenden door Israël vermoordde Palestijnen ondertussen sprake is van genocide, hangt van de definitie van het woord af en is dus een subjectieve kwestie. In ieder geval is iedere vermoordde Palestijn er wat mij betreft één te veel, terwijl Krebbers niet de indruk wekt dat hij daar al te lang bij stil wil staan. Voor hem gaat het vooral om bange joden en niet om vermoordde Palestijnen. Natuurlijk is het niet goed te praten dat joden bang over straat gaan, maar is er geen verschil tussen bang zijn en dood zijn? Bovendien blijft het niet bij moord, want er zijn ook tienduizenden Palestijnen gewond geraakt, waarvan een deel permanent invalide zal blijven. Daarnaast doet Israël zijn best om de Palestijnen te verjagen, door de infrastructuur van de bezette gebieden te vernietigen. Daarvan is met name de burgerbevolking het slachtoffer, een beleid dat volgens de Conventie van Geneve zonder meer tot de categorie oorlogsmisdaden behoort.
Natuurlijk is Israël niet het enige land dat mensenrechten schendt, maar dat beweert ook niemand. Waar het wel om gaat is dat westerse media en regeringen veel meer door de vingers zien als het om Israël gaat, dan wanneer andere landen zich schuldig maken aan het schenden van mensenrechten, zoals het martelen van gevangenen. Voor sancties van westerse landen hoeft Israël niet te vrezen en dat ligt voor de andere door Krebbers genoemde landen wel even anders. Wil hij soms beweren dat er voor Israël geen afzonderlijke maatstaven gelden? Een vergelijking met bijvoorbeeld Irak is verhelderend. Toen dit land in 1990 Koeweit bezette, ontstond direct een internationale alliantie om Saddam Hussein af te straffen. Israël weet ondertussen sinds 1967 Palestijns grondgebied bezet te houden, maar een interventie om de leiders van de joodse staat op andere gedachten te brengen, is nooit gesuggereerd door westerse regeringen.
Dezelfde subjectiviteit zien we als het over massavernietigingswapens gaat. Wanneer Irak dergelijke strijdmiddelen produceert, leidt dit tot een internationale boycot, waar vooral de burgerbevolking van te lijden heeft. Tegelijkertijd is het geen groot geheim dat Israël over chemische, biologische en nucleaire wapens beschikt. Maar serieuze plannen tot inspectie van de Israëlische wapenarsenalen door internationale waarnemers hebben geen kans van slagen. De joodse staat kan het zich zelfs veroorloven internationale verdragen over massavernietigingswapens niet te ondertekenen, of niet te ratificeren. Kortom: Israël is volgens de definitie van het Amerikaanse establishment een "schurkenstaat". Er bestaan op dat punt weinig verschillen met Irak, maar de gedachte dat het Amerikaanse "State Department" de joodse staat aldus zou categoriseren, of behandelen, is volstrekt onvoorstelbaar."
Fabel: "4. Vergelijk Israël nooit met nazi-Duitsland. De shoah is tot op heden gelukkig een eenmalige gebeurtenis in de menselijke geschiedenis. In nazi-Duitsland werden 6 miljoen joden fabrieksmatig vernietigd. Elke vergelijking met andere massamoorden doet af aan de verschrikkingen van deze onvoorstelbare tegen joden gepleegde misdaad, en is zodoende dus antisemitisch. Wanneer in Europa beweerd wordt dat de shoah net zoiets was als de huidige Israëlische bezettingspolitiek, dan rehabiliteert dat in feite de nazi´s. Dat creëert op den duur ruimte voor de hernieuwde opkomst van extreem-rechts. En de suggestie dat de Israëliërs geen haar beter zouden zijn dan de nazi´s, kan ook met terugwerkende kracht een rechtvaardiging opleveren van de shoah. "Hitler is er een vergeten: Sharon", zo werd op 13 april 2002 in Amsterdam geroepen."
Edel: "Ook door de judeocide tijdens de Tweede Wereldoorlog als "uniek" weer te geven, laat Krebbers zien wat hij wil verdedigen. Want de "unieke" status en het onvergelijkbare karakter van de holocaust zijn zionistische dogma´s als geen ander. Een kanttekening is hier op zijn plaats. Want hoewel iedere belangrijke historische gebeurtenis in feite als uniek geldt, is een vergelijking tussen de holocaust en andere vormen van massamoord op een aantal punten heel goed mogelijk. Ook specifieke elementen van de judeocide, zoals de vernietigingskampen, sluiten een dergelijke benadering niet uit.
Voor zionisten staat iets vergelijken met de holocaust ongeveer gelijk aan het ontkennen ervan. Het is voor zionisten bijvoorbeeld uit den boze de judeocide te vergelijken met de moord van het Ottomaanse Rijk op een miljoen Armeniërs aan het begin van de 20e eeuw. Een vergelijking met de slavernij, waarbij toch eveneens miljoenen mensen zijn omgekomen, is voor hen "not done." En dat jaarlijks miljoenen Afrikanen sterven als gevolg van door westerse kapitalisten gecreëerde omstandigheden, mag men volgens Abraham Foxman van de zionistische "Anti Defamation League of B´nai B´rith" al evenmin een holocaust noemen: "Poverty is serious, it´s painfull and maybe deadly, but it´s not the Holocaust and it´s not the concentrationcamps."
Volgens de antizionistische Amerikaanse historicus Norman Finkelstein is de holocaust voor zionisten een unieke gebeurtenis, omdat zij het joodse volk als uniek beschouwen. Massamoord op niet-joden kan het unieke karakter van de holocaust nooit voor hen teniet doen: "Not the suffering of Jews but that Jews suffered is what made The Holocaust unique. Or: The Holocaust is special because Jews are special."
Een vergelijking met de holocaust en het nationaal socialisme kent verschillende aspecten. In de eerste plaats is er het kwantitatieve verschil, waarbij geen mens kan beweren dat Israël zes miljoen mensen heeft vermoord zoals de nazi´s. Maar er zijn ook andere criteria. Zoals het feit dat de raciale ideologie van het zionisme zich in de eerste helft van de 20e eeuw paralel ontwikkelde aan de antisemitische rassenwaan van de nazi´s. In deze zin laat geen enkele bestaande politieke ideologie zich zo goed met het nationaal socialisme vergelijken als het zionisme. Bovendien zijn de sporen van dit raciale aspect nog dagelijks herkenbaar in Israël. En dan heb ik het nog niet over de fascinatie van hedendaagse Israëlische militairen met de strategie van de nazi´s. Het is toch de gotspe van de eeuw dat het Israëlische militaire apparaat het neerslaan van de opstand in Warschau als model heeft genomen voor de onderdrukking van de intifada. Dit gegeven rechtvaardigt op zich al het gebruik van termen als "nationaal zionisten" en "nazionisten." Niet alleen bij het omschrijven van Israëlische misdaden, maar ook wanneer zionisten in de diaspora het beleid van de joodse staat onder alle omstandigheden goedpraten en zich daarbij schuldig maken aan intimidatie en discriminatie."
Fabel: "5. Stel niet "de joden" verantwoordelijk voor de daden van de Israëlische staat. Het is onzin om "de joden", "de Palestijnen" of "de Nederlanders" ergens collectief verantwoordelijk voor te stellen. Binnen elk "volk" bestaan altijd grote tegenstellingen. Zo moeten veel joden in Israël en zeker in de diaspora niets hebben van het Israëlische staatsgeweld. Ze hebben er over het algemeen ook weinig invloed op. Wie beweert dat men dan in Israël te weinig protesteert tegen het staatsgeweld, die moet zich realiseren dat, net als in de rest van de wereld, links in Israël in crisis is. Het is antisemitisch om juist weer van joden te eisen dat zij zich collectief houden aan hogere politieke en morele maatstaven. Wie uiteindelijk toch alle joden verantwoordelijk maakt voor het Israëlische staatsgeweld, geeft antisemieten een vrijbrief voor aanslagen op willekeurige joden en joodse doelen."
Edel: "Ik zal de laatste zijn om een willekeurige jood aan te spreken op het beleid van de staat Israël. Ik ben wel wijzer: de kans is niet denkbeeldig dat het een antizionist betreft. Het wordt een andere verhaal wanneer een jood in de diaspora zich nadrukkelijk in het openbaar opstelt als verdediger van Israëlische misdaden. Maar dan spreek ik hem aan als zionist en niet als jood.
Ik wil mijn moslimbroeders en zusters oproepen zich in acht te nemen: alleen zionisten in de diaspora zijn moreel medeverantwoordelijk voor de misdaden van de Israëlische regering. Moslims moeten ook niet de fout maken om op uiterlijk af te gaan, zoals wanneer een religieuze joodse man een keppeltje draagt. Vaak associëren religieuze joden zich sterk met Israël, dat is waar. Maar er zijn uitzonderingen. Ik ken bijvoorbeeld een orthodoxe rabbijn die op basis van zijn uiterlijk dagelijks verschillende malen wordt bespuugd door moslimjongeren. Een grotere fout is bijna niet denkbaar, want ik ken geen antizionist die het zionisme zo sterk verwerpt als deze rabbijn. In tegenstelling tot het CIDI, rabbijn Evers en de buren van Gretta Duisenberg, ziet hij geen reden om een grote mond op te zetten over antisemitisme. Het is geen pretje voor hem om op straat vijandig benaderd te worden. Maar hij begrijpt het wel, gezien de wijze waarop het zionisme het joodse geloof heeft verlaagd tot een politiek argument. Voor hem hebben de zionisten zich ten onrechte uitgeroepen tot vertegenwoordiger van de joden in de wereld. Daar wil hij niets mee te maken hebben. Het zionisme ervaart hij als een schande voor het judaïsme, waardoor hij zich als jood in diskrediet gebracht voelt. Daarom weigert hij aangifte te doen van discriminatie door moslims. Ik heb veel respect voor de integriteit van deze diep religieuze man, want ondanks de beledigingen aan zijn adres heeft hij zijn vertrouwen in vrede tussen joden en moslims niet verloren. Regelmatig vertelt hij mij dat zijn huis en hart open blijven voor niet-joden, ook voor moslims.
Op zich terecht schrijft Krebbers dat veel joden in de diaspora niets moeten hebben van het Israëlische beleid. Maar toen ik hem eens wilde uitleggen dat binnen het antizionisme veel joden een rol spelen, kreeg ik een beschuldiging van antisemitisme als antwoord van hem. Antizionisme is voor Krebbers een vorm van antisemitisme, dat geldt ook voor joodse antizionisten. Volgens zijn redenatie moet zelfs de hierboven beschreven rabbijn een antisemiet zijn.
Eveneens terecht merkt Krebbers op dat links Israël zich in een crisis bevindt. Maar niet alleen links Eric. Het gehele zionistische politieke establishment bevindt zich in een crisis, omdat het op achterhaalde veronderstellingen gebaseerde zionisme zijn langste tijd heeft gehad. Daar zijn linkse en religieuze antizionisten het over eens."
Fabel: "6. Gebruik geen antisemitische stereotypen. Door de geschiedenis heen zijn joden steeds afgeschilderd als gewetenloze kinderverkrachters en babymoordenaars, als demonen die bronnen vergiftigen, als gierige bankiers en speculanten, als onproductieve handelaars, en als weke intellectuelen. Wanneer de solidariteitsbeweging met de Palestijnen dit soort typeringen inzet bij kritiek op Israël zal het mobiliserend effect enorm zijn, juist vanwege het overal diepgewortelde antisemitisme. Zo´n beweging heeft dan bij links echter niets meer te zoeken."
Edel: "Er is heel wat onzin over joden gezegd en geschreven. Maar het ontkennen van een aantal "stereotypen" over joden staat gelijk aan het verkrachten van de geschiedenis. Wie bijvoorbeeld ontkent dat de joodse gemeenschap vaak een specifieke sociaal economische rol heeft gehad, distantieert zich van iedere wetenschappelijke benadering. Antisemitisme ontstaat in de geschiedenis vaak bij de overgang naar een volgende fase in de ontwikkeling van het kapitalisme. Zoals in de eerst helft van de Middeleeuwen toen de commerciële positie van de joodse gemeenschap in het gedrang kwam door de opkomst van niet-joodse handelaren. Dat betekent niet dat alle joden voor die tijd rijke handelaren waren. Er zullen destijds beslist ook joden in andere sectoren werkzaam zijn geweest. Maar het grootste gedeelte van het joodse kapitaal was toen wel uit commerciële activiteiten afkomstig. Evenmin wil ik met deze vaststelling verkondigen dat joden verantwoordelijk waren voor hun eigen vervolging. Zij hadden immers geen greep op de ontwikkelingen in het economische landschap, zeker niet wat betreft hun eigen positie daarin. Kortom: de wetenschappelijke lezing van de geschiedenis heeft niets met antisemitisme te maken. Toch heeft Krebbers in dit verband al eens de beschuldiging van antisemitisme uit de kast gehaald. Hij sluit liever aan bij de ideologische vertekening van de geschiedenis, waarbij antisemitisme puur en alleen uit de slechtheid van de gojim volgt; uit het "eeuwige antisemitisme." Zionisten zijn verzot op deze onwetenschappelijke verklaring. Eens te meer is het duidelijk wat Krebbers verdedigt.
Wie zich overigens op een objectieve wijze in de historische sociaal economische rol van de joodse gemeenschap wil verdiepen, zou het eind jaren dertig verschenen The Jewish Question van Abram Leon moeten lezen. Leon: "We must not start with religion in order to explain Jewish history; on the contrary, the preservation of the Jewish religion or nationality can be explained only by the ‘real Jew´, that is to say, by the Jew in his economic and social role."
Fabel: "7. Wijs ideeën over een pro-Israëlische samenzwering van de hand. Klassiek antisemitisch zijn ook de veel opduikende suggesties van een pro-Israëlische samenzwering van joden in de politiek, de cultuur, de economie of de media. Of ze nu betrekking hebben op de Nederlandse of wereldwijde context, zulke aantijgingen liggen in het verlengde van de antisemitische "Protocollen van de wijzen van Zion". In deze begin 1900 verzonnen tekst werd beweerd dat de joden zouden samenzweren om de wereldheerschappij te verkrijgen. Een samenzwering die in cartoons werd voorgesteld als een octopus die de wereld met zijn tentakels in een dodelijke omhelzing houdt. Tegenwoordig is er vaak sprake van een "machtige joodse lobby", die bijvoorbeeld de media zou beheersen en kritiek op Israël van het scherm en uit de ether zou houden."
Edel: "De "protocollen" zijn een door antisemieten vervalst geschrift, daar kan geen misverstand over bestaan. Maar om op basis van dat gegeven, iedere zionistische invloed in de politiek en de media te ontkennen is het andere uiterste. Wie dat beweert weet bijvoorbeeld niet hoe het er in de Amerikaanse politiek aan toe gaat. Maar toegegeven: het komt niet hoofdzakelijk door de zionistische invloed op de media waardoor Israël doorgaans op zijn minst het voordeel van de twijfel krijgt. Vooral de angst om voor antisemiet te worden versleten door zionistische organisaties, zal veel politici en journalisten ervan weerhouden de harde waarheid over de Israëlische misdaden kenbaar te maken. Aangezien het etiket "antisemiet" zo ongeveer gelijk staat aan dat van "pedofiel", kiest menigeen eieren voor zijn geld. Deze uit zelfbehoud geboren zelfcensuur verklaart waarom zionisten hun invloed in de media niet eens hoeven aan te wenden om de misdaden van Israël te verhullen."
Fabel: "8. Noem Israël geen kunstmatige staat. Sinds het nationalisme in Europa in zwang is gekomen en de mensheid prompt in "volken" werd ingedeeld, worden "de joden" als het tegendeel van een "volk" beschouwd. Antisemitisme is zodoende een vast onderdeel van het nationalisme. "De joden" belichamen in de nationalistische mythologie steevast het kwaadaardige tegendeel van alle goede eigenschappen die het "eigen volk" zouden kenmerken. Terwijl dat "eigen volk" geworteld zou zijn in de aarde van het "eigen land", zouden de joden eeuwig rondzwerven en nergens thuis horen. Een joodse staat zou volgens die redenering hoe dan ook "kunstmatig" zijn. Het is daarom antisemitisch om te doen alsof de Palestijnen een echte band met hun land hebben en de Israëliërs per definitie niet. De Israëlische staat is even "natuurlijk" of "onnatuurlijk" als iedere andere staat."
Edel: "Wanneer een staat een deel van zijn inwoners volledige burgerrechten ontzegd, vervalt deze automatisch tot een kunstmatige status. Dat hebben de leiders van de "joodse staat" dus zelf in de hand. Er zonder meer vanuit gaan dat Israëliërs evenveel binding met hun land hebben als Palestijnen is een dubieuze uitspraak. Over welke Israëliërs heeft Krebbers het? Ik kan mij voorstellen dat een jood in Israël wiens familie daar twee of meer generaties woont een binding heeft met het land. Maar geldt dat ook voor de jood van waar ook ter wereld die gisteren voor het eerst van zijn leven in Israël is gearriveerd en direct tot Israëliër is genaturaliseerd? Hij lijkt mij meer binding te hebben met het land waar hij geboren en opgegroeid is. Overigens willen de meeste joden al heel lang niet meer in Israël wonen. Dat was al ver voor de jaartelling zo. Dus met die heilige binding met de Palestijnse bodem loopt het nogal los. Het verhaal dat de joden onder dwang in de diaspora terecht kwamen is nog zo´n sprookje, zeg maar een fabel. Tegen de tijd dat de Romeinen een deel van de joodse elite uit Palestina wegvoerden, leefde nog maar een klein deel van het jodendom in Palestina. De rest was geheel vrijwillig, doorgaans uit commerciële overwegingen, naar andere streken vertrokken. Dit in tegenstelling tot de gevluchte Palestijnen in de 20e eeuw. Zij zijn zonder uitzondering gebonden aan de Palestijnse bodem en vertrokken niet uit vrije wil. In plaats daarvan kan alleen het Israëlische geweld als oorzaak worden genoemd van hun verspreiding."
Fabel: "9. Stel het bestaansrecht van Israël niet ter discussie. Het is vanuit radicaal-linkse hoek logisch om het bestaansrecht van staten ter discussie te stellen. Het ligt voor de hand om vooral de eigen staat te bekritiseren. Wie vanuit Europa juist de staat Israël als eerste zou willen opdoeken, die is bevangen door antisemitisme. Israël is immers de staat waar de Europese joden die de shoah overleefden een veilig heenkomen zochten. Nu het antisemitisme wereldwijd weer toeneemt, beschouwen veel joden Israël des te meer als de enige plek waar ze in het uiterste geval nog heen kunnen vluchten. Door het ter discussie stellen van Israël kunnen de onveiligheidsgevoelens bij joden nog toenemen. In plaats daarvan moet links hier in Europa de strijd aangaan met het antisemitisme opdat de joden zich hier thuis en veilig kunnen blijven voelen."
Edel: "Om het bestaansrecht van Israël te verdedigen keert Krebbers de zaken om, exact volgens zionistische recept. Hij doet voorkomen alsof joden minder gevaar lopen in Israël dan daarbuiten, terwijl precies het tegenovergestelde het geval is. Zionisten overdrijven het antisemitisme doorgaans sterk om het bestaansrecht van de joodse staat te onderbouwen. Krebbers vormt geen uitzondering op deze regel. De werkelijkheid leert dat joden recentelijk weliswaar vaker doelwit zijn van anti-joodse uitingen door het beleid van de staat Israël. Maar het aantal anti-joodse incidenten in de diaspora waarbij gewonden vallen is nog altijd op de vingers van één hand te tellen. De situatie voor joden is hoe dan ook nog altijd een stuk veiliger in de diaspora. Want nergens op aarde zijn sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog zoveel joden door geweld om het leven gekomen als in Israël. Op dat punt heeft het zionisme precies het tegenovergestelde bereikt van zijn oorspronkelijke doelstelling. Want ging het er voor Theodor Herl niet om joden voor eens en voor altijd te beschermen? Ik zie het zionisme daarom als een enorm fiasco. Maar hoe zit het met Eric Krebbers? De zionistische onderneming is volgens hem zo te zien nog altijd een groot succes. Hoeveel doden moeten er nog vallen aan zowel Israëlische als Palestijnse zijde voordat hij van gedachten verandert? En dan de overlevenden van de holocaust. Krebbers vergeet erbij te vertellen hoeveel minachting van militante zionisten deze groep ten deel viel na aankomst in Israël eind jaren veertig. In de kibbutzim beschouwden de zionisten verhalen over de holocaust als demoraliserend. Dergelijke ervaringen moesten de overlevenden van de holocaust maar zoveel mogelijk voor zich houden. Deze groep immigranten meende een veilig tehuis met begrip voor de meegemaakte verschrikkingen te hebben gevonden. Maar veiligheid was ver te zoeken en begrip kregen de holocaustoverlevenden pas in de jaren zestig. Dat wil zeggen: toen de zionistische elite zich realiseerde dat de judeocide goed bruikbaar was als argument tegen de Palestijnen en de rest van de Arabische wereld."
Fabel: "10. Geef nooit Israël de schuld van het antisemitisme. Antisemitisme is vanzelfsprekend volledig de verantwoordelijkheid van antisemieten. Het antisemitische gedachtegoed is diep geworteld in zowel Europa als de Arabische wereld. Aanvallen op joodse doelen komen al eeuwenlang voor, ook in het Midden-Oosten. Antisemitische opvattingen en aanvallen worden dus niet veroorzaakt door het bestaan van Israël, of door de conflicten tussen Israël en de Palestijnen. Israël is hooguit een nieuw alibi voor antisemieten. Israël verantwoordelijk stellen voor antisemitische opvattingen is het van stal halen van de oude antisemitische mythe dat het uiteindelijk altijd weer "de joden" zijn die achter al het kwaad in de wereld zouden zitten. En dat geldt ook voor het toeschrijven aan de Israëlische geheime dienst Mossad van aanslagen op joodse doelen in de Arabische wereld en Europa."
Edel: "Een bekend zionistisch verhaal: antisemitisme is een afwijking van niet-joden waar joden nooit iets mee te maken kunnen hebben. Dit punt komt keer op keer in de denkbeelden van Krebbers terug. Vandaar dat hij zo eenvoudig op de kast te krijgen is door sociaal economische factoren te noemen bij het ontstaan van antisemitisme. Dat kan nooit volgens Krebbers, want het kwaad bevindt zich voor hem geheel aan de kant van de niet-jood; de typerende zwart-wit redenatie van het zionisme dat de geschiedenis verklaart aan de hand van het "eeuwige antisemitisme." Daarom kan antisemitisme voor Krebbers nooit veroorzaakt worden door het beleid van de joodse staat. Ook hier legt hij de werkelijkheid naast zich neer. Of was er in de jaren van onderhandelingen over Palestijnse autonomie ook sprake van antisemitische incidenten in de mate zoals recentelijk? Nee, het antisemitisme in de diaspora is het directe gevolg van Israëlisch geweld tegen Palestijnen. Als de media wat dat betreft excessen melden, neemt het aantal anti-joodse uitingen direct toe.
Omdat het negeren van de wet van oorzaak en gevolg bij het ontstaan van antisemitisme ook al kenmerkend is voor het zionisme, ontstaat de vraag of Krebbers een zionist is. Feit is dat er in de Fabel ook andere artikelen staan dan alleen over Israël, (anti) zionisme en antisemitisme. In verband met illegalen in Nederland doet dit Leidse tijdschrift zelfs goed werk. Dus om over Krebbers en de zijnen te schrijven dat zij zich volledig op het verdedigen van zionisme richten, zoals bijvoorbeeld het CIDI dat doet, gaat te ver. Aan de andere kant is het de vraag wat Krebbers anders kan zijn dan een zionist als hij kritiekloos zionistische standpunten verkondigt. Daar zijn de dogma´s van het zionisme te specifiek voor. Voordat iemand zich af gaat vragen of Krebbers een joodse achtergrond heeft en of hij van daaruit tot zijn standpunten is gekomen, meld ik nu al dat dit een irrelevant gegeven is. Een joodse identiteit is geen voorwaarde bij het verkondigen van zionistische dogma´s. Zoals er niet-joodse antizionisten zijn, zo zijn er ook niet-joodse zionisten. Uit ervaring weet ik overigens dat niet-joodse zionisten verder gaan in hun dogmatiek dan hun joodse geestverwanten. Dat blijkt wel uit de beweging "Christenen voor Israël", waar het traditionele christelijke antisemitisme gecombineerd gaat met een gepassioneerd enthousiasme voor alles wat met Israël te maken heeft. Maar over dit "filosemitische" antisemitisme horen we de zionisten niet en Krebbers al evenmin. De verdediging van Israël staat hier voorop. Daaraan is alles ondergeschikt: om te beginnen de Palestijnen, maar als het erop aankomt ook de joden. Dat hebben zionisten overtuigend aangetoond door allianties te sluiten met van huis uit gezworen vijanden van het jodendom.
Ik wil met deze reactie waarschuwen tegen Eric Krebbers en de Fabel van de Illegaal. De oorspronkelijke doelstelling van dit tijdschrift racisme en discriminatie te bestrijden wordt door Krebbers geweld aangedaan door schaamteloos zionistische opvattingen te verspreiden. Hij weigert te begrijpen dat antiracisme en het gedogen van de xenofobische uitgangspunten van het zionisme elkaar niet verdragen. Binnen de vaak paradoxale werkelijkheid van het zionisme is dit geen vreemd verschijnsel. In de praktijk leidt het ertoe dat de Fabel linkse kritiek op Israël tot antisemitisme demoniseert, waarbij men niet wijkt voor het oproepen tot haat jegens linkse publicisten en moslims. En dat allemaal onder de noemer van links en antiracisme."
* Bron: Nieuwsbrief Konfrontatie 149/4.
-----------------------------------------------------
Aanvullende argumenten.
Door Chris Steijvers.
Voor de schrijver (Peter Edel) nog wat aanvullende argumenten:
de stelling van Krebbers dat in de Islamitische gebieden een antisemitisme zou heersen dat vergelijkbaar is met het antisemitisme in het westen raakt kant nog wal. De houding van Moslims ten aanzien van joden en Christenen vindt zijn basis onder andere in Koran 2:62 (Zij die geloven, zij die het jodendom aanhangen, de christenen en de Sabiers die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij hun Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn.) Nog eens herhaald in Koran 5:69. In de Koran wordt een duidelijke scheiding tussen joden, christenen en Moslims aangebracht, echter, alle drie godsdiensten gaan terug op dezelfde openbaring. Vandaar dat christenen, joden en moslims binnen de Islam algemeen als de "mensen van het boek" worden aangeduid, dit om ze te onderscheiden van de veelgodendienaars en de heidenen. Minder algemeen is het de Hindoes tot de "mensen van het boek" te rekenen. Sommige Moslims doen dit wel, anderen weer niet. Dit samenvoegen van drie godsdiensten tot de "mensen van het boek" heeft in de gebieden waar de Islam overheerste de basis gelegd voor een eeuwenlang vreedzaam samenleven van de aanhangers van de drie godsdiensten. Volgens de Koran zal God zelf wel op de laatste dag oordelen welke van de drie godsdiensten het bij het rechte eind heeft gehad. In de praktijk betekende dat weliswaar herhaalde strubbelingen en soms zelfs discriminerende bepalingen (die volgens Zygmunt Bauman in zijn Modernity and the Holocaust voor joden niet echt negatief uitpakten omdat ze zich daardoor als groep konden blijven onderscheiden) maar het antisemitisme dat zo typerend is voor Europa komt in de Islamitische gebieden gewoon niet voor. De anti-joodse houding die er nu manifest is, is inderdaad het enkele gevolg van het oprichten van de staat Israël.
Het op een hoop gooien van westers antisemitisme en de tegenwoordige vijandschap van Arabieren tegen joden getuigt van een grove miskenning van de feiten. In feite snijdt het de weg af voor een opnieuw vreedzaam samenleven van joden en Arabieren. Voor zover zionisme een reactie is op antisemitisme, is het toch te gek voor woorden dat het Palestijnse volk, dat geen antisemitisme kende, nu de gevolgen moet dragen van eeuwenlang westers antisemitisme.
fabel 4
de relatie antisemitisme-zionisme is evident. Herzl had contacten met de meest notoire antisemieten, zoals de door Hitler veelvuldig geprezen Lueger, een invloedrijk christelijke politicus en burgemeester van Wenen. Het oprichten van een joodse staat zou in de visie van de doorsnee antisemiet Europa immers van het joodse gevaar bevrijden.
fabel 5
tot het einde van de tweede wereldoorlog waren de meeste orthodoxe joden anti-zionistisch. Deze houding was religieus geïnspireerd. In hun ogen zou god het moment aangeven waarop de joden weer terug zouden mogen keren naar hun beloofde land. Het op eigen kracht uitroepen van een joodse staat zou getuigen van ongeloof. Aan deze grondbedachte wordt door enkele Chassidische groeperingen nog steeds vastgehouden, zij gaan hierin zelfs zover dat zij de intifada´s financieel steunen.
De joodse Bund, een organisatie uit de 19e eeuw in de Oost-Europese landen die het Jiddisch wilde behouden en het socialisme aanhing, was eveneens fel anti-zionistisch. De Bund bestaat nog steeds en is ook in Israël actief.
fabel 6
Het antisemitisme in Oost-Europa is voor een deel te verklaren uit de specifieke rol die joden daar speelden. Na verdreven te zijn uit west-Europa, kwamen velen van hen in Oost-Europa aan de kost met baantjes waarbij ze het economische beheer over de landgoederen van de Poolse landeigenaren op zich namen.(Het koninkrijk Polen strekte zich toen over het grootste deel van Oost-Europa uit). Joden waren hiervoor geschikt omdat ze konden lezen en schrijven, de meeste andere Oost-Europeanen konden dat niet. Het moet gezegd dat joden zich in dit soort functies op grove schaal misdragen en verrijkt hebben. Uiteraard betekent dit niet dat joden daar toen en nu op moeten worden aangekeken, maar het betekent wel dat antisemitisme niet altijd zomaar uit de lucht komt vallen. De joodse invasie in Oost-Europa had ook positieve effecten, zoals het in werking stellen van een goed werkend rechtssysteem. Het zegt genoeg dat ook niet-joden hun burgerlijke geschillen bij voorbaat aan rabbijnen voorlegden.
Website: http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/antisemitisme.htm
| | Vervalsing van de geschiedenis | Peter Zegers - 25.06.2002 00:43
Ook in deze discussie worden er weer veel antisemitische mythen opgerakeld. Een bespreking van alle mythen gaat mijn krachten op dit moment te boven, daarom zal ik me beperken tot de mythe van de afwezigheid van antisemitisme in de Arabische wereld. Allereerst moet gezegd dat er in de Koran ook hele vervelende dingen over joden (en christenen) staan. Een voorbeeld: "O gij, die gelooft, neemt u niet de Joden en de Christenen tot verbondenen; zij zijn elkanders verbondenen en wie Uwer met hen gemeemschap aangaat, die behoort tot hen. Allah leidt waarlijk niet recht de onrechtdoende lieden." (Sura 5, 51 (56)). Een vers uit de Koran kan nooit een ´bewijs´ zijn voor een houding in de dagelijkse werkelijkheid, het gaat om de interpretatie die hieraan gegeven wordt. De interpretatie was niet altijd gunstig voor de joden en sporadisch waren er ook vervolgingen van joden in de Arabische wereld. Zeker niet zoveel als in het christelijke Europa, maar toch geen reden om het af te schilderen als het paradijs op aarde. Zeker de afgelopen eeuw is de situatie er voor de joden niet beter op geworden. Joden (en christenen) waren tweederangs burgers in islamitische landen, zogenaamde Dhimmi´s. Zaterdag schreef Bassam Tibi in "Trouw" nog dat in de huidige tijd het statuut van Dhimmi als een vorm van discriminatie gezien zou worden. Vele joden uit arabische landen zijn ook na de stichting van israel door hun Arabische vaderland gedwongen naar het buitenland te vertrekken. Wellicht een vergeten hoofdstuk in de geschiedenis.
Bovendien leven er ook christenen in de Arabische wereld. Deze hebben vaak een stimulerende invloed gehad op het antisemitisme. Zo was er in 1840 een hele affaire rondom een zogenaamde rituele moord die door de joden gepleegd zou zijn. De christenen speelden hierin een zeer kwalijke rol. De beruchte "Protocollen van de ouderen van Zion" en vergelijkbare literatuur worden nog steeds op grote schaal verspreid in de Arabische wereld. De vrede in het midden -oosten wordt ook nietb geholpen door het ontkennen van antisemitische tendensen in de Arabische wereld! De meest perfide (en meest klassiek antisemitische) redenering is wel dat de joden zelf verantwoordelijk zouden zijn voor antisemitisme. Er bestaat geen excuus voor antisemitisme!
 E-Mail: peter_zegers@runbox.no | | | Zapata - 25.06.2002 01:21
>De beruchte "Protocollen van de ouderen van Zion" en vergelijkbare literatuur worden nog steeds op grote schaal verspreid in de Arabische wereld.
Heb je hier ook nog bewijs voor, Peter Zegers?
| | Zegers heb het er maar moeilijk mee | 25.06.2002 03:44
"De vrede in het midden -oosten wordt ook nietb geholpen door het ontkennen van antisemitische tendensen in de Arabische wereld!"
WAT BEDOEL JE HIER EIGENLIJK MEE? DE VREDE IN HET MIDDEN OOSTEN? BEDOEL JE NIET GEWOON DE VERNIETIGING VAN DE PALESTIJNEN?
ZEG EFFE SNEL JA OF NEE, BEN JIJ EEN ZIONIST?
DAN WETEN WE WAAR WE AAN TOE ZIJN ZEG MAAR...
Israel is in ieder geval wel heilig voor je right? hoe klein burgelijk je aan de andere kant staten ook vind, Israel is heilig right?
Zou je ook wat kunnen zeggen over die vriendjes van je van de Fabel? Kunnen we nog reactie verwachten of zijn dit hier gewoon parels voor de zwijnen?
Als je ze ziet, ik wil graag reactie op kritiek van de DHKC op dat racistische stuk van ze over de pro-palestina denmo.
Geef het effe door svp
Waty is je mening over de genocide op communisten in Indonesie eigenlijk? Of vind je dat goede (dode) communisten? Dit nav je stemming makend verhaal over LINKS (!!!!) anti-semitisme. heb je daar wat mee met links?
En zeg eens eerlijk: Had je niet liever vroeger gewoon de borst gehad van je moeder?
| | Dom | Phreakmeister - 25.06.2002 11:21
Die ad hominem aanvallen ga ik niet eens meer op in. "Phreikmeister is een vieze man", enzovoort. De manier waarop mijn naam geschreven wordt geeft aan dat het 1 iemand is die dit post. De manier van schrijven verraadt de hand van Hannie Schaft. Maar goed, wie het is doet er niet toe. Ad hominem drogrederingen zijn het bewijs voor een gebrek aan (intelligentie voor) inhoudelijke kritiek.
"Van al die landen die jij noemt is er maar een met een speciaal kenmerk voor arabieren in het paspoort, net als vroeger de gele sterren hier: Israel."
Wat jammer voor jou dan, dat Israël het enige land in de Arabische wereld is waar de islamitische bevolking nog burgerrechten heeft ook. Dit in tegenstelling tot de autoritaire en autocratische regimes in de regio. Ik heb de namen al eens genoemd.
| | freakmaster rot op | 25.06.2002 14:08
Het ging hier over de gesmeerde zionistische propaganda machine in het westen. Die 4 bv. vier dode palestijnen afdoet als collatoral damage.
Jouw ge-emmer en dat van peter Zegers dient alleen maar om deze specifieke discussie om zeep te helpen.
nogmaals: ga naar http://www.likud.nl daar zit jouw haatzaaiende geestesgenoten. Die het prima vinden dat palestijnen in Israel een ander paspoort hebben dan joden en dat palestijnen worden behandeld en bekeken als "untermenchen" door de racistische staat Israel.
En op jouw kleinzielige geleuter en vage beschuldigingen aan mij adres ga ik ook niet in.
Daar gaat het hier namelijk niet over.
DIT BERICHT GING OVER DE GLEICH GESCHALTE WESTERSE PERS DIE PRO-ISRAEL IS.
| | Phreakmeister verschwinde | John Veldhuis - 25.06.2002 16:16
Iemand schreef:
"Van al die landen die jij noemt is er maar een met een speciaal kenmerk voor arabieren in het paspoort, net als vroeger de gele sterren hier: Israel."
Phreakmeister vond het nodig daar als volgt op te antwoorden:
Wat jammer voor jou dan, dat Israël het enige land in de Arabische wereld is waar de islamitische bevolking nog burgerrechten heeft ook. Dit in tegenstelling tot de autoritaire en autocratische regimes in de regio. Ik heb de namen al eens genoemd.
Ten eerste: wat heeft dat er mee te maken, dat arabieren volgens Israelfans toch heus echt wel rechten hebben in Israel?
Ten tweede: Wat hebben al die andere landen ermee te maken?
Dus omdat Shaddam mensen afmaakt met gifgas mag Israel dat ook, volgens jou?
Ten derde: De aantekening in dit paspoort is niets anders dan een virtuele jodenster. Maar dan voor arabieren. Dat arabieren het recht te hebben hun bek te houden, of te sterven, of dat er in andere landen ook niet netjes met mensen wordt omgegaan, doet daar niets aan af.
Excuses voor mijn mening.
| | | 25.06.2002 16:35
T(IRAN) kwam ook nog met een suggestie:
En dan ook maar meteen de betrekkingen verbreken
met alle staten die de Islamitische Sharia-wetten
toepassen, in de vorm van publieke onthoofdingen
en het afhakken van ledematen, maar dat is
tegenwoordig net zo "links"" als jezelf
opblazen temidden van een groep kinderen.
How low can you go?
Op zich ook een goed idee, ik ben daar niet tegen.
Dag Saoudi-Arabië, Dag Iran, Dag Israel.
Allemaal landen gegijzeld door religieuze fanatici.
Ik kan daar weinig "low" aan vinden, het verbreken van de relaties met moordenaarsstaten.
Met name landen die het nodig vinden vermeende criminelen op te ruimen door middel van het afvuren van raketten op gezelschappen waar deze personen zich in zouden bevinden.
Landen die willens en wetens het leven van kinderen in gevaar brengen.
| | PhreakMeister? | Phre Meis - 25.06.2002 22:37
Oh, Duits voor Fre Meis?
| | boeken lezen | ZimonE - 26.06.2002 16:52
Het gaat erom dat de gehele arabische wereld israel weg wil hebben. Nog nooit in de geschiedenis heeft een van die arabaische landen iets gedaan voor de palestijnen en zullen dat ook waarschijnlijk nooit gaan doen. Je hoort de arabische landen niet over de honderden moslims die in indiase deelstaten worden afgeslacht, rara hoe kan dat.
Eerst McDonald´s Sharon d´ruit en Parkinson Arafat en dan weer verder kijken.
Overigens kwwam de NY Times vandaag uit met het bericht dat Arafat de Al Alqsa brigade´s sponsort...
tsja. ´t blijft n zooitje
E-Mail: devcon@webber.nl
Website: http://
| | Dom "links" gewauwel | Phreakmeister - 26.06.2002 18:17
Ja, "Hannie Schaft" en John Veldhuis blinken weer uit in dom inhoudsloos gewauwel. Alles wat Israël ook maar doet wordt afgeknald. Er wordt niet eens (meer?) gekeken naar wat er gedaan wordt, het feit dat Israël het doet schijnt voldoende te zijn. En wanneer de Palestijnse Autoriteit iets doet? "Wat maakt het uit wat het is, het komt uit Palestina en gaat in tegen ´iSSrael´, dus is het fantastisch. En wat ze dan precies doen? Ja, dat weet ik ook niet hoor, maar het is Palestijns, dus zal het wel geweldig zijn."
"Het ging hier over de gesmeerde zionistische propaganda machine in het westen. Die 4 bv. vier dode palestijnen afdoet als collatoral damage."
En het gaat over die smerige linkse campagne die Israelische doden toejuicht.
"Jouw ge-emmer en dat van peter Zegers dient alleen maar om deze specifieke discussie om zeep te helpen."
Nee hoor, wij proberen slechts de nuance aan te brengen, en jullie te wijzen op de fouten/kronkels in jullie gedachtengangen.
"nogmaals: ga naar http://www.likud.nl daar zit jouw haatzaaiende geestesgenoten."
Ga jij maar naar http://www.hamas.com, daar zitten jouw moordenaars-geestesgenoten.
"de racistische staat Israel."
Ja hoor, de inhoudsloze dogma´s komen er weer aan.
"En op jouw kleinzielige geleuter en vage beschuldigingen aan mij adres ga ik ook niet in."
Kleinzielige geleuter??? Vage beschuldigingen??? Leg uit.
"DIT BERICHT GING OVER DE GLEICH GESCHALTE WESTERSE PERS DIE PRO-ISRAEL IS."
Of die misschien genoeg gevoel in haar donder heeft om ook eens oog te hebben voor Israelische doden. Iets wat jullie schijnen te moeten negeren, omdat het niet past in jullie politieke straatje en jullie politieke praatje.
"Phreakmeister verschwinde"
Het genoegen is geheel wederzijds.
"wat heeft dat er mee te maken, dat arabieren volgens Israelfans toch heus echt wel rechten hebben in Israel?"
Het feit dat Israël het enige land in de Arabische wereld is waar moslims burgerrechten hebben geeft aan dat het met de Palestijnen in Israël toch niet zo slecht gesteld is als jullie schijnen te moeten denken. Dat heeft het er mee te maken.
"Wat hebben al die andere landen ermee te maken?"
Dat zijn de Arabische landen waar moslims geen burgerrechten hebben, in tegenstelling tot Israël.
"Dus omdat Shaddam mensen afmaakt met gifgas mag Israel dat ook, volgens jou?"
Neen. Dat heb ik ook nergens gezegd. Ik trek ook nergens de vergelijking tussen Irak en Israël. Sterker nog, ik geef juist een zeer groot verschil aan tussen de beide staten.
"Excuses voor mijn mening."
Geeft niet hoor.
"Kiest hij klip en klaar positie voor Israel tegen de palestijnse "terroristen". Holland op zn smalst..."
Nee, het toejuichen van het uitmoorden van onschuldige burgers is echt het toonbeeld van ruimdenkendheid en verlichting...
| | blabla | 26.06.2002 18:55
De meeste onschuldige burgers worden vermoord door harteloze racisten, verdedigers van de aprtheidsstaat israel, heel dapper vanuit Apache helicopters of Tanks.
Als daar dan onschuldige doden bij vallen is dat oninteressant voor de westerse media.
Daar ging dit verhaal over wat jij er ook bij moge slepen
en israel is een racistisceh staat, dat jij dat niet wilt zien zegt wat over jouw en niets over de situatie aldaar.
jij bent niet geinterseert in de werkelijkheid, jij wilt slechts zien wat jouw racistische mind wil zien.
Jij bent een verdediger van de gele-ster politiek die Israel hanteerd tov de oorspronkelijke bewoners van Israel, de palestijnen. Need i say more...
genoeg geluld maar weer
| | speciaal voor phreikmeister | 26.06.2002 20:31
Het orginele verhaal van bovenaan:
Whenever there is a bombing that kills a number of Israelis, this is sure to be covered on the front page of almost every US newspaper. This will be replete with details about the victims´ personal lives all selectively provided courtesy of the Israeli Foreign Ministry. The recent killings of Israelis is no exception. Today (Friday) 10 Palestinian civilians were killed by Israeli forces (five of them Children) and over 20 injured. Will we see this on the front page of any newspaper tomorrow? Ofcourse not. On average, 6-10 Palestinians have been killed daily in the past several months (over 2000 so far) so it is no longer "newsworthy" but then again it was never newsorthy for many in the US media when Palestinians are killed. Perhaps the US media considers Palestinian victims undeserving of any attention and to have no personal lives worth mentioning. Is violence abhorrent only when committed
by Palestinians with the only weapons they have (themselves)? Why ignore the terror and killing by an Apache helicopter or F-16 or M-16 or D-9 (armored
bulldozers that knocked 7000 homes so far)? Palestinians ofcourse have these strange non-Western names (e.g. three of
the Children killed today: Ahmed Rizawi, 9, his brother, Jamil Rizawi, 12, Sujod Adawi, 7 a girl). Palestinians, while yearning for freedom, have no multimillion dollar spin machines like the alphabet soup of Zionist organizations competing to vilify "the other"
| | Peter Zegers: Vervalsing van de geschiedenis | Chris Steijvers - 26.06.2002 23:36
Uiteraard gaat het niet om de letterlijke, vaak innerlijk tegenstrijdige bewoordingen in de Koran, maar om de interpretaties. Er worden in de Koran ook verschillende uitlatingen gedaan over het nuttigen van alcoholhoudende dranken, maar de uiteindelijke conclusie is dat, geheel in tegenspraak met enkele verzen, het nuttigen van alcohol voor moslims verboden is. Zo ook de uitlatingen over joden en christenen, tegenstrijdig, vaak fel, maar uiteindelijk neerkomend op een gedragslijn waarbij voor joden en christenen plaats werd ingeruimd in gebieden waar de Islam de overheersende godsdienst is. Dat dit samenleven van joodse en islamitische culturen ook wel tot strubbelingen leidde, dat er ook wel discriminerende bepalingen ten aanzien van joden werden uitgevaardigd (zoals in het Osmaanse rijk), doet niet af aan het gegeven dat moslims geen enkele antisemitische traditie hebben, dit in tegenstelling met Europa waar joden hoe dan ook niet geaccepteerd werden en, helaas, vaak nog niet geaccepteerd worden. De problemen die recentelijk zijn ontstaan tussen joden en moslims komen geheel voor rekening voor het van aanvang aan door Europese antisemieten gesteunde zionisme.
Verder bestaat er inderdaad geen excuus voor antisemitisme, het is wel vaak te begrijpen en daarom aan te pakken. Met een enkel moralistische benadering schiet niemand iets op.
Ten slotte, niet iedere kritiek op een jood is een uiting van antisemitisme. Er zijn helaas joden die dit wel zo zien, sterker nog, er zijn joden die een compliment richting jodendom als een antisemitische uitlating zien.
| | Simplisme | Peter Zegers - 27.06.2002 00:55
Chris Steijvers houdt het graag overzichtelijk: er kunnen blijkbaar geen verschillende interpretaties van de koran naast elkaar bestaan, net zoals een cultuur maar één enkele traditie zou kennen. Zijn uitlatingen over Europa en de Arabische wereld zijn sterk simplistisch.
E-Mail: peter_zegers@runbox.no | | Wat heb ik nou aan m´n fiets hangen? | TPM - 27.06.2002 01:52
Meneer Hannie Schaft,
Je beschuldigt mij van het hebben van allerlei gedachten die ik helemaal niet heb geuit.
Ik had het alleen maar over die uitdrukking "Zio......".
En dat die uitdrukking aan inflatie onderhevig is. Meer niet.
Met jouw fantasie is niets aan de hand.
Fiets ze !
| | Friekmijster kan niet lezen | John Veldhuis - 27.06.2002 17:22
Domme friekmijster.
Je vindt jezelf een soort "Meister", dus ik vind "Verschwinde" wel degelijk van toepassing.
Wat ik geschreven heb is: "als er kritiek op Israel komt, komt friekmeistertje met allerlei niet terzake doende argumenten".
Er wordt geschreven: "Israel voorziet arabische medeburgers van een racistische vermelding in het paspoort"
FMetje roept: "Maar in andere landen zijn ze ook niet aardig". Tja... wat moet je daar nou mee...
Er zijn wel degelijk bijzonder te waarderen initiatieven in Israel gaande, in het bijzonder de weerstand van individuele Israeli´s tegen "kampdienst" in de bezette gebieden, of kijk eens naar http://www.indymedia.nl/2002/06/4812.shtml...
Lees (maar nu echt) en leer...
| |
| aanvullingen | |
