| Yikes | Phreakmeister - 15.06.2002 01:35
Wat je ook vindt van het beleid van de regering van Amerika, wentel dit niet af op de bevolking. Er zit tuig en er zijn prachtmensen, er zijn genieën en idioten, net als in Nederland, Griekenland, Botswana, Ecuador, Brunei, waar dan ook. Dit staat los van het beleid van de regering.
En ja, er zijn Amerikanen die niet weten dat ten oosten van New England, ten noorden van de Grote Meren, ten westen van Hawaii en ten zuiden van Texas de planeet gewoon doorgaat. Maar laten we nou niet doen of dat soort mensen niet in Nederland leeft. En ja, er zijn christenfundamentalisten in Amerika, maar één uitstapje over de Veluwe leert dat zij zich ook in Nederland bevinden.
En dankbaarheid betekent niet hetzelfde als het ergens mee eens zijn. Ik ben mn ouders dankbaar voor het feit dat ze me verwekt hebben en voor wat ze voor me doen, maar ik ben het niet altijd met ze eens. En hier geldt precies hetzelfde. Dat je Amerika dankbaar bent voor de bevrijding in 1945 is meer dan terecht, maar daarom hoef je het nog niet onvoorwaardelijk met Amerika eens te zijn.
Wat je ook vindt van de Amerikaanse REGERING, laat de Amerikaanse BEVOLKING hierbuiten.
| | Desinteresse voor buitenlands nieuws. | Jim Lobe - 15.06.2002 10:55
De voorspelling dat het Amerikaanse publiek na 11 september meer interesse zou gaan tonen voor wat er in de rest van de wereld gebeurt, klopt niet. Uit een nieuw onderzoek blijkt dat de gemiddelde Amerikaan wel een verhoogde belangstelling voor buitenlands nieuws vertoont, maar de aandacht blijft beperkt tot het nieuws over terrorisme en het Midden-Oosten. De echt geïnteresseerden behoren nog steeds tot een kleine groep van hoger opgeleiden. Voor Amerikanen jonger dan 35 houdt de wereld ook na 11 september nog steeds op aan de Amerikaanse grenzen.
Het onderzoek van het Pew Research Centre for the People and the Press, uitgevoerd bij 3000 volwassenen, bevat op het eerste gezicht hoopgevend nieuws. Eén op vijf Amerikanen zegt het internationale nieuws "van nabij te volgen". Dat is dubbel zoveel als een jaar geleden. Die belangstelling is echter beperkt tot de berichtgeving over het internationale terrorisme en het Midden-Oosten. Zo volgt twee op vijf de lotgevallen van de Palestijnen en de Israëli´s in mindere of meerdere mate - het hoogste percentage overigens sinds de jaren tachtig. Maar de rest van de wereld krijgt weinig aandacht. Zo volgde maar zes procent het nieuws over de staatsgreep in Venezuela of de presidentsverkiezingen in Frankrijk.
Het publiek dat de buitenlandpagina´s leest, is bovendien nog steeds hoger opgeleid en ouder. "De jongeren en de mensen met lagere inkomens hebben niet beduidend meer interesse voor overzeese berichtgeving". Volwassenen onder de 35, die veel mindere belangstelling tonen voor overzees nieuws dan de twee vorige generaties op dezelfde leeftijd, blijven ook na 11 september even ongeïnteresseerd. "Er is geen aanwijzing dat de jongere baby boomers een grotere appetijt hebben en dat ondanks de opmerkelijke gebeurtenissen van het afgelopen jaar," concludeert Andrew Kohut, de directeur van het Pew Onderzoekscentrum.
De onderzoekers probeerden ook te achterhalen waarom de buitenlandberichtgeving zo weinig mensen kan boeien. De helft van de respondenten volgt de internationale berichtgeving niet "omdat er toch nooit wat verandert." Opmerkelijk: tweederde van de respondenten zegt dat hun gebrek aan interesse voortkomt uit een gebrek aan achtergrond en duiding in het nieuws.
De afnemende interesse voor wereldnieuws is al twee decennia aan de gang en valt samen met een terugval in de buitenlandse berichtgeving in kranten en elektronische media. Als er een oorzakelijk verband is tussen die twee tendensen is er sprake van een vicieuze cirkel, zeggen de onderzoekers. Het feit dat een aanzienlijk percentage van de gedesinteresseerden klaagt over een gebrek aan achtergrond en context om het nieuws te kunnen volgen, staaft die hypothese.
Het Pew Research Centre deed ook een enquête bij 218 journalisten die werken voor kranten met een oplage van meer dan 30.000. Tweederde van de nieuwsmakers vindt dat de buitenlandse berichtgeving in de Amerikaanse media "redelijk tot mager´ is. Zesenvijftig procent van de journalisten vindt dat de berichtgeving in zijn eigen publicatie "redelijk tot mager is." Het kan dus beter, maar over de vraag of de internationale berichtgeving in de kranten ook beter moet is het journaille netjes in twee verdeeld. De overgrote meerderheid van hen gelooft dat de interesse bij het publiek groter is dan voor het WTC-drama maar dat die interesse zal wegebben.
De interesse voor de actualiteit in het algemeen loopt in de VS trouwens terug. Volgens de onderzoekers tekenden zich op het einde van de jaren 90 drie belangrijke trends af in de nieuwsconsumptie. Ten eerste: de dramatische groei van het online nieuws ebt weg. Nog 25 procent van het Amerikaanse publiek ging vorig jaar minstens driemaal per week het internet om nieuws te lezen, dat is slechts twee procentpunt meer dan in 2000.
Twee: het publiek voor het traditionele avondnieuws op televisie erodeert verder als gevolg van de aanwezigheid van kabelnieuws als CNN. Beide soorten nieuws kunnen rekenen op een derde van de kijkers. En last but not least: het lezerspubliek van de reguliere kranten dunt verder uit. Eenenveertig procent van de respondenten in het onderzoek zeiden dat ze de dag voordien de krant lazen. Dat is zes procentpunt minder dan twee jaar geleden. Misschien verloopt die evolutie zelfs exponentieel: in 2000 was er nog sprake van een daling met één procentpunt tegenover 1998 - van 48 naar 47 procent.
| | | matches - 15.06.2002 14:40
Deze desinteresse maakt ook dat de amerikaanse politici in het buitenland kunnen doen en laten wat ze willen, zonder dat ze worde bekritiseert voor hun beleid. Zodra het over het recht om vuurwapens te dragen, of de discussie om bijzondere (cristelijke) scholen voor hun eigen kosten te laten opdraaien, is het huis te klein. Of dit beeld helemaal juist is weet ik niet, -alhoewel cijfers meestal niet liegen- bij de afgelopen verkiezingen in Nederland is er ook geen woord gerept over buitenlandsbeleid, maar dit ligt volgens mij meer aan de verkiezingscampagnes en de media, dan aan de noninteresse van het publiek dat te zouden moeten dienen. Als de cijfers kloppen dat alleen nog personen van boven de 35 jaar enige belangstelling tonen voor nieuwsachtergronden, dan zijn we in de zeer nabije toekomst hopeloos verloren aan een totalitair wereldregime.
| | amerika ...voor of tegen... | dhr. nota - 15.06.2002 16:00
Beste mensen!! Nou, ik ben zo een oudere, van ver boven de 35, maar nog jong van hart!! Ik geniet elke dag van het internet, en zeker van een indy media, waarop ik n.b. terecht kwam toen ik op fortuin-blaadzijden zat te lezen na de 6e mei (je weetwel...)(Ik ben zwaar anti-fortunist).
Tja amerika, love it or hate it...or both...het klinkt een beetje oubollig, van een oudere, maar dit is al een oud probleem. Ik kom van de sixties (gedver...dat woord)en toen zat je er ook al mee, enerzijds een fantastisch land, muziek, boeken, films, freaky ideeen (toen!!) anderzijds van: oorlog, coaccola, imperial;isme (voor de gelovigen),
wapenbezit, koude oorlog, enz. Vind de middenweg!! Love the nice things, and the people that bring them, hate and fight the system ....nu betekent dit: wardeer de goede mensen in de USA, die zijn er zeker, zoals een groep "kunstenaars/intellecten" die net een verklaring anti-Bush hebben uitgegeven (see The Guardianvan vrijdag), of die
leuke band in de Melkweg, en haat bush, Rumsfeld en trawanten!!
Er zijn zeker gevaarlijke ontwikkelingen daar. verder , kun je in ons land nog steed s zeer veel nieuws krijgen over de hele wereld, dus blijf betrokken !!
| | dhr. nota .... | Cees Mulckhuyse - 15.06.2002 17:39
Wat vind u nou eigenlijk. Graag moeilijk doen en veel zogenaamde feiten brallen maar een standpunt hebt u niet.
U l*lt maar wat uit uw nek.
Kom met harde feiten. Kom niet met Non-items.
| | Cees | Phreakmeister - 15.06.2002 23:50
Misschien heb je een cursus lezen nodig, maar het standpunt van dhr. nota is uitermate simpel.
Er komen goeie dingen uit Amerika en er komen slechte dingen uit Amerika. Prijs de goede dingen en bekritiseer de slechte dingen.
Er komen helden uit Amerika en er komen klootzakken uit Amerika. Net als ieder land.
Kijk naar wat er gedaan wordt, niet naar of het uit Amerika komt of niet.
| | Aan de andere kant | 16.06.2002 00:16
Is het op het moment heel belangrijk om kritiek op amerika te verwoorden. Ieder blinde vogel kan zien dat het kompleet de verkeerde kant op gaat en dat het land zo langzamerhand een gevaar voor de wereldvrede en voor het voortbestaan van de hele aardbol op zich is.
| | Phreakmeister | Cees - 16.06.2002 00:54
Phreakmeister, sorry.
Je hebt gelijk. Ik oordeelde te vroeg. En mijn lezen liet te wensen over. Ik ga het boetekleed aantrekken.
| | De andere kant | Phreakmeister - 16.06.2002 01:29
"Is het op het moment heel belangrijk om kritiek op amerika te verwoorden."
Alleen wanneer er iets te bekritiseren valt. Anders wordt het kritiek om de kritiek, en daar is niemand iets bij gebaat.
"dat het land zo langzamerhand een gevaar voor de wereldvrede en voor het voortbestaan van de hele aardbol op zich is."
De huidige regering, maar niet de bevolking
| | Frustrerend | Cees - 16.06.2002 10:33
Ik denk te begrijpen wat je wilt zeggen. Maar dan komen we toch in een wereld terecht waarin alleen eenrichtingsverkeer bestaat. Over België mogen we bij voorbeeld wel zo ongeveer van alles zeggen. Die voelen zich niet zo snel op de p** getrapt. Maar discussie over ome sam zou al gauw te ver gaan.
Ik stop; wellicht wordt deze discussie ook afgetapt.
| | een of nul | prisma - 16.06.2002 11:05
Het politieke tweekeuzestelsel van de VS staat model voor het Amerikaanse zwartwitdenken.
Democraat of Republikein?
De Democraten staan voor decentralisatie van bevoegdheden,
voor burgerrechten, vooruitgangsoptimisme op basis van samenwerking met de rest van de wereld, voor vrijheid van meningsuiting en democratie in ruime zin.
Republikeinen staan vanuit een starre kolonistentraditie
van een paar eeuwen geleden voor het tegenovergestelde.
Republikeins gedachtengoed is gebaseerd op de Bijbel, 1 Romeinen 13: Alle werelds gezag is afkomstig van God, de
blanke mens (lees man) is superieur, Israël het Heilige land Gods, en de Amerikaanse patriot het hoogste instrument Gods op aarde met het recht om te beschikken over leven of dood.
Het genuanceerdere Democratische denken werd altijd al bestreden door de Republikeinen maar nu deze laatste de baas zijn door fraude, leugenpropaganda en veel geld, ontstaat er in rap tempo een staatsideologie die steeds meer op het nationaal-socialisme gaat lijken; één rijk,
één volk, één leider. De zucht naar ´lebensraum´ kan nu vertaald worden als de eis om zeggenschap over ´s werelds olievoorraden.
Door verdergaande partijretoriek wordt Amerika steeds meer een 2-keuzemaatschappij: republikein/democraat, rechts/links, wit/zwart, christelijk/ongelovig, slim/dom,
mooi/lelijk, rijk/arm, levend/dood, patriot/landverrrader,
voor/tegen Amerika en ga zo maar door.
Men is ´vrij´ te kiezen waar de voorkeur naar uitgaat maar de optelsom van een van beide zal bepalen of een mens of een volk een ´winner´ of een ´looser´ is. Daartussen zit niks.
Europa met haar op het Franse rationalisme gebaseerde beschaving (door vallen en opstaan toch veelzijdig ontwikkeld) wordt thans min of meer gedwongen het primitieve Republikeinse denken te accepteren als de enige waarheid die de wereld redding kan geven.
Die redding moet denk ik vanuit Amerika zelf komen, vanuit de Democratische oppositie. Mensen als de Clinton´s, Carter,
Gore en Dole, maar ook vakbondsleiders en vertegenwoordigers van etnische Amerikanen zouden een brede
beweging moeten kunnen mobiliseren tegen eenzijdige Republikeinse dictaten zoals die nu de een na de ander verschijnen, en voor een hervorming van het kiesstelsel
zodat de kiesdrempel ook voor kleinere partijen te overschrijden is.
| | hehe | 16.06.2002 16:15
"De huidige regering, maar niet de bevolking "
Dat lijkt me logisch
De regering verdient enorme kritiek. Het progressieve deel vd bevolking behoeft solidariteit.
| | Cees | Phreakmeister - 16.06.2002 16:51
"Ik denk te begrijpen wat je wilt zeggen. Maar dan komen we toch in een wereld terecht waarin alleen eenrichtingsverkeer bestaat. Over België mogen we bij voorbeeld wel zo ongeveer van alles zeggen. Die voelen zich niet zo snel op de p** getrapt. Maar discussie over ome sam zou al gauw te ver gaan.
Ik stop; wellicht wordt deze discussie ook afgetapt."
Kritiek op Amerikanen is prima in orde. Mag. Net als kritiek op Nederlanders, Grieken, Oegandezen, Japanners, Vietnamezen, Inuit, enzovoort. Zolang het inhoudelijke kritiek is, en geen kritiek puur naar aanleiding van iemands nationaliteit. Daar roep ik eenieder op voor te waken: Kritiek op de Amerikaanse bevolking puur om hun nationaliteit.
| | gezeur over amerika | ik geef dit keer geen naam - 16.06.2002 23:07
democraten of republikeinen, tja, meer mensen herkennen zichzelf misschien in clinton met z´n saxofoon, maar het buitelands beleid was niet democratisch gesteld, gelieg over indonesie en irak en over soedan hoefde men het niet eens te hebben omdat meneer destijds te druk had met lewinsky.
aan de andere kant kun je ook afvragen hoeveel invloed een president heeft, hij beslist niet alles zelf, en tenslotte heb ik clinton ook iets liever dan een bush die knettergek is.
Je kunt Amerikaanse cultuur gaan haten omdat ze overheersend is.
Aan de andere kant zou je niets liever willen dat de positieve kanten van Westerse cultuur overheersend zouden zijn, maar overheersende negatieve kanten zouden de aarde niet heel laten,
| | behalve BOB SAGET, dat is mijn held, | irene met stom biergebla - 16.06.2002 23:18
De ene heb misschien kakkerlakken in z´n huis en houtwormen die alles beknagen en de ander heeft dan een zwembad in z´n tuin.
maar hoe dan ook, raar volk.
Ik snap het idee dat het woord ´amerikanen´ wat gevoelig ligt, net als ´moslims´
onzin allemaal DE amerikanen en DE moslims, maar dat kun je in feite wel 10000 keer vanaf het witte huis gaan schreeuwen, helpt niks... misschien kunnen we het ns proberen... maar vindt iedereen je dan meteen zo raar.
De wereld is raar
Iedereen weet het, lach erom en vergeet het
| | Niet het volk; altijd de bestuurders... | Cees - 17.06.2002 09:49
Het is toch vanzelfsprekend dat je nooit doelt op het volk van een land.
Ik (en ik denk bijna iedereen) bedoelen altijd de bestuurders van het/een volk, secte, geloofsovertuiging, partij, land, enz.
Je kunt een volk toch niet ergens de schuld van geven. Je kunt hooguit denken het volk loopt achter de verkeerde aan. En dat is dan gewoon jammer.
| | okee dan, als je zo graag wilt... | dhr. nota - 17.06.2002 13:31
Ik heb twee dagen de PC lekker uit gehad, en lees nu Cees Mulckhuyse, ja jij daar!!!Je bent al terecht gewezen, dus dat hoeft niet meer, maar toch....De feiten ?? De Am. overheid is nu een zootje totalitair tuig, die mensen wille-keurig vastzetten, zonder proces in een vreemd land detineren (Guantananmo bay), en een sfeer van angst en
oorlog kweken. Zie de hetze tegen S. Hussein (natuurlijk geen lieverdje, maar toch...). Dus LATEN WE NU BEGINNEN ALLE MCDONALDS VESTIGINGEN IN DIT LAND AAN TE VALLEN !!
(SORRY, F.B.I., DIT IS EEN GRAPJE)Nouja, ten minste: boycotten). En verder geen Cola meer kopen. Ook geen Camel, Peter Stuyvesant, en Levi´s...
Een ouderwetse anti-imperialistische actie!! Zo Goed ??
Indy media begint me nu al tegen te vallen...wat een chaos...dan was de Groene A. 20 jaar geleden beter...of de Bluf (toen Cees waarsch. nog in de pampers lag, hahah made in USA). Grapje !!
| | Phreakmeister help... | Cees Mulckhuyse - 17.06.2002 15:25
Dhr nota wil me dood maken met woorden.
Help me s.v.p. ik kan niet tegen hem op. En jij: je kunt het.
Wat hij allemaal bralt gaat ver boven mijn IQ. Geef hem een mep dat hij voorlopig genezen is.
| | The land of the free? | Tommy De Cock - 25.06.2002 12:27
Dat er een zekere vorm van haat is t.o.v. de V.S. is niet meer dan logisch. Vaak is het een vorm van frustratie, van onmacht: kun je het de Iraakse bevolking verwijten om tegen het VS-embargo te zijn, een embargo dat de bevolking treft en niet het voormalige VS-vriendje Hoessein? Kun je het de Palestijnen verwijten dat ze de massale VS-steun aan Israel verwerpen? Kan je het de Zuid-Amerikanense volkeren (van Nicaragua tot Chile) kwalijk nemen dat ze treuren om de dood van hun familie en vrienden, vermoord door VS-pionnen als Pinochet of door VS-getrainde en bewapende contra-revolutonaire groepen?
Laat ons wel wezen: de Verenigde Staten kent een lange traditie van volkerenmoord (te beginnen met de massale slachting van de Indianen), en hun buitenlandse "interventies" hebben niet tot doel een betere wereld te creëren, maar het uitbreiden van hun (economische) invloedssfeer. Deze neokoloniale, moordende politiek wordt op een systematische manier goedgepraat, en we worden continu overstelpt met mooie woordjes als "democratie" (in de VS bestaat die democratie uit 2 volkomen ondemocratische partijen: rechts en extreem-rechts), "vrijheid" (die volgens mij verder zou moeten reiken dan de keuze tussen Coca Cola en Pepsi), "wereldvrede" (dat betekent onder andere: subversie van socialistisch geïnspireerde regeringen over de hele wereld), enzovoort.
De bevrijding in 1945? Denk je nu echt dat dat was om ons, Europeanen, uit de nood te helpen, uit pure barmhartigheid?
Lees eender welk boek van Chomsky en je verneemt het ware motief: verstevigen van de Amerikaanse economie!
Oh ja, en de stelling als zouden de hoger opgeleiden in de VS de meest kritische geest hebben, houdt ook geen steek: ten eerste zijn de zogenaamde "intellectuelen" de meest geïndoctrineerde delen van de bevolking, en ten tweede hebben zij meestal belangen en privileges die ervoor zorgen dat ze liefst van al zouden willen dat alles blijft zoals het is. Helaas, helaas...
| | Tommy De Cock... | Pete Ashford - 27.06.2002 16:50
Tommy,
Bedankt voor je wijze woorden.
Pete.
| | As van het Kwaad? | JP - 18.02.2004 10:28
Amerikanen zijn een zelf ingenomen volk,dat word al met de paplepel ingegeven.
Zij denken dat zij de waarheid in pacht hebben.Hun wil willen ze de wereld opleggen, als in Scheveningen US oorlogsmisdadigers berecht zullen worden, willen ze NL binnenvallen.
Als een andere natie atoom-,biologisch en/of chemische wapens hebben,(die ze zelf ook produceren!)een andere gedachte hebben, dan behoren die landen tot het As van het Kwaad!
Laten ze eerst naar hun zelf kijken, wat zij misdaan hebben. En dan pas naar anderen.
Natuurlijk hebben ze ook goede dingen gedaan, maar alleen om er zelf beter van te worden.
Irak? Eigelijk is het hun alleen om de olie te doen! Cheny is een oliemagnaat.
En natuurlijk zijn we "dankbaar"dat ze ons uit de handen van de Nazi's gehaald hebben, maar dat deden de Russen ook!
Wat was daar eigelijk de achterliggende gedachte van? Europa (de oude wereld) behoord aan ons en niet aan de "rooien"? Zijn we zoveel beter af?
Amerikanen denken dat ze alles mogen en kunnen, de politiestaat nr.1, hah.
| |
Website: