|
|  |
Interview met Indymedia NL
nono - 31.05.2002 00:49
Interview met Indymedia NL
Netkwesties heeft een artikel over Indymedia:
Indymedia: Vrijheid van meningsuiting zonder hierarchie en achternamen
www.netkwesties.nl/editie38/artikel1.html
|
| Lees meer over: media | | aanvullingen | | | Wat en hoe? | Gerdien - 31.05.2002 16:28
Wat en hoe?
Deze posting is wel erg kort door de bocht.
| | kort en krachtig | anonymous - 01.06.2002 04:36
Complimenten hoor, mooie presentatie.
Wat mij betreft nog een beetje zwak op het privacy-onderwerp (de noodzaak van anoniem publishen om vrijheid van meningsuiting te verdedigen in een tijd dat alles van iedereen geregistreert wordt),
maar die mening hebben jullie al eerder van me gehoord nietwaar?
Leuk dat Max ook redactie is gaan doen.
Groetjes,
Anonymous ;-)>>
| | Blont | Gerdien - 01.06.2002 14:18
Okee, ik geef toe dat ik blond ben, mijn cheerleaderyell is dan ook: Ik ben blond: B.L.O.N.T.
Ik heb inmiddels het Interview met Indymedia NL gelezen en ik vind het een goed interview.
Ik vraag me wel af of de moderators van Indymedia wel genoeg tijd hebben om hier een beetje toezicht te houden.
Het is wel erg gemakkelijk om te zeggen dat ze hier "foute" boodschappen laten staan omdat er zo´n goede discussie op is gevolgd.
| | Discussie is beter dan blinddoeken | Maarten - 01.06.2002 20:23
Ik denk dat het laten staan van bepaalde posts, zodat er een discussie op kan volgen juist een heel belangrijk onderdeel is van een onafhanklelijke situatie, zoals hier gerealiseerd wordt. Zodra over een provocatief of beledigend ed. thema gepraat (op gepost) kan worden, kan en een goede tegen-onderbouwing geformuleerd worden die opzich dan zwaarder weegt dan die ene post. Censuur is geen oplossing van het probleem, je stelt dingen slecht uit.
| | Indymedia nederland | Dede - 02.06.2002 17:23
Sorry, Maarten, maar ik vind dat de discussies op Indymedia Nederland op niets trekken. Indymedia is een medium voor en door actiegroepen en alternatieve groepen, omdat deze in de ´klassieke pers´ niet aan bod komen. Het zou moeten dienen om de zogenaamde ´anti-globaliseringsbeweging´ vooruit te helpen.
Op Indy Nederland worden alle interessante discussies tegengehouden door enkele rechtse individuen. Zo werkt jullie openheid destructief. Beetje realistisch zijn en sommige reacties weigeren.
Van een regelmatige Indy Belgie bezoekster.
| | Mirror | Hadjememaar - 02.06.2002 19:32
In het interview staat (vrij geciteerd...) ´zo de rechter het wil, de mirror naar Radikal wordt verwijderd´. Kom op zeg, doe normaal. Sinds wanneer wordt er gedaan wat rechters willen. Staan laten die mirror.
Laat ze Indymedia.nl maar eens proberen van het web te krijgen. Laat duizenden Indymedia.nl mirrors bloeien!
Staan laten, begrepen!
| | Slecht geciteerd! | M02 - 03.06.2002 13:40
Er staat:
--
Als de rechter besluit dat jullie de links naar de mirrors weg moeten halen doen jullie dat dan ook?
Max Loewenthal: "Als de rechter zo besluit dan doen we dat... ook al zijn we het er natuurlijk niet mee eens..."
--
Dus de het gaat om de LINKS!! waarom haalt iedereen het nou steeds door elkaar!
Dit is een heel andere zaak als de xs4all radikal zaak!
En als het moet van de rechter, en indymedia.nl haalt de LINKS waar het om gaat niet weg, dan krijgt indymedia nl hoge boetes voor elke dag dat het nog online staat.
Dan is Indymedia failliet...
 Website: http://www.netkwesties.nl/editie38/artikel1.html
| | failliet | Anonymous - 03.06.2002 16:31
Tsja,
het aanspannen van juridische procedures is zo´n effectief intimidatiemiddel omdat er hoge kosten aan verbonden kunnen zijn. Het kost bergen tijd en geld en machtige organisaties kunnen het zich veroorloven om op deze manier de kleintjes onder de duim te houden of zelfs te misbruiken voor het verkrijgen van jurisprudentie.
Wanneer Indymedia op dezelfde manier geintimideerd kan worden als commerciele providers mankeert er iets aan de onafhankelijkheid.
Misschien toch nog maar eens na denken over een structuur waarbij failliesement niet zo erg is?
(Persoonlijk heb ik overigens weinig sympathie voor de link die nu ter discussie staat, maar het zou toch echt een verkeerd precedent scheppen wanneer je gedwongen kunt worden om elektronische bronverwijzingen te censureren.)
| |
| aanvullingen | |
