|
|  |
Brabants Dagblad weigert advertentie WISE
WISE - 23.05.2002 18:07
PERSBERICHT 23 mei 2002
Brabants Dagblad weigert advertentie WISE
De redactie van de Festival Mundial bijlage bij het Brabants Dagblad, te verschijnen op 12 juni a.s. heeft vanmorgen een advertentie van WISE geweigerd. WISE is bezig met een campagne tegen de import van atoomstroom en richt haar peilers daarbij voornamelijk op essent. Dit omdat essent het meeste atoomstroom importeert en voor de helft eigenaar is van de kerncentrale Borssele.
De advertentie, een exacte kopie van reeds bestaand campagnemateriaal, is een parodie op het officiële essent-materiaal. De advertentie is geweigerd omdat hij te veel zou lijken op officele essent publicaties en advertenties (waar het Brabants Dagblad aan verdient) en omdat de advertentie inbreuk maakt op copyrights. Het Brabants Dagblad geeft hiermee te kennen dat ze liever de voorkeur geeft aan de belangen van een grote adverteerder dan dat ze haar nek durft uit te steken. Blijkbaar spelen de commerciële belangen een grotere rol dan het een kans geven aan een tegengeluid. Energiebedrijven profileren zich de laatste jaren voornamelijk op hun groene imago. De smerige andere kant willen ze niet laten zien. Terwijl dit hoogst noodzakelijk is, zeker gezien het feit dat de markt voor energie op 01-10-2003 opengaat voor alle consumenten. Iedereen heeft het recht te weten wat er uit zijn stopcontact komt. Momenteel is dit bij essent 10,38% atoomstroom.
WISE heeft op het laatste moment haar advertentie gewijzigd in een nieuwe advertentie die aangeeft dat de oorspronkelijke geweigerd is.
WISE is dit jaar een campagne gestart tegen de productie en verkoop van atoomstroom. De liberalisering van de energiemarkt heeft tot gevolg dat er in Nederland veel meer stroom geïmporteerd wordt. Stroom, geïmporteerd uit België, Duitsland en Frankrijk, bevat tussen de 30% en 85% kernenergie. Vanwege alle nadelen die aan kernenergie kleven (van uraniumwinning tot de opslag van het afval tot de productie van kernwapens) vindt WISE dat het gebruik van kernenergie onmiddellijk moet stoppen.
Beide advertenties zijn te vinden op  http://www.neebedankt.nl/nieuws
 E-Mail: info@neebedankt.nl  Website: http://www.neebedankt.nl/nieuws
|
| Lees meer over: kunst, cultuur en muziek media natuur, dier en mens | | aanvullingen | | | hallo!!! | Joeri - 23.05.2002 18:15
"Het Brabants Dagblad geeft hiermee te kennen dat ze liever de voorkeur geeft aan de belangen van een grote adverteerder dan dat ze haar nek durft uit te steken. "
ja duh! ik geloof niet dat het Brabants Dagblad bekent staat als ideeel, lijkt me een logische reaktie die ze gegeven hebben naar aanleiding van de advertentie.
| | ja duh nee dus | com.tortilla - 23.05.2002 18:23
Ja maar der wordt helemaal niet van het BD gevraagd om ideel te zijn. Als ik het goed begrijp hebben de anti-essent activisten gewoon willen betalen, en desondanks weigert de krant. Dan stinkt er dus wat, en deze grap zie je in Nederland voortdurend in de media, die pretenderen a-politiek, of hoe heet dat onafhankelijk te zijn. Nou niet dus.
| | copyright of copywrong? | Surfer - 23.05.2002 18:41
Het lijkt mij, maar ik kan het mishebben, dat ze geen zin hebben in advertenties, van wie dan ook, die andere advertenties exact copieeren omdat ze niet mee gezogen willen worden in een eventueel juridisch proces. Ze kennen de oorspronkelijke advertentie immers want die stond in hun eigen krant. Ook het beeldmerk van Essent is hetzelfde. Daar wringt het. Het gaat niet over geld of idealen maar het opzettelijk pikken van andermans beeldmateriaal. Een krant is geen satirisch blad. Grappen in advertenties over een andermans advertentie of beeldmerk worden meestal gedaan in samenspraak met die ander. Ik neem niet aan dat Essent hier toestemming voor heeft gegeven of gaat geven.
Het probleem ligt bij Essent en het BD voorziet dat.
"...De advertentie is geweigerd omdat hij te veel zou lijken op officele essent publicaties en advertenties (waar het Brabants Dagblad aan verdient) en omdat de advertentie inbreuk maakt op copyrights..."
| | Maar wat is dan de oplossing Surfer | Steven - 23.05.2002 23:21
Dat het BD geen zin heeft in ruzie over copyright is begrijpelijk en acceptabel.
Maar als het BD verantwoordelijk is over de inhoud, geld dat ook voor de advertenties.
M.a.w. Als ik jouw copyright schend in een advertentie op Indymedia, ben ik dan fout of is Indymedia dat?
De wet is hierover (bij mijn weten, but IANAL) niet helemaal duidelijk. Dat is wellicht een fout in de wet, maar dat kan WISE het BD niet verwijten.
| | Juist surfer! | Paul de Groot - 23.05.2002 23:35
Dat aktivistjes vaker het verschil niet zien tussen "mijn en dijn"; geld ook voor het copy recht. Inderdaad het BD is dan medeverantwoordelijk als het zo duidelijk te zien is als in dit geval.
| | Inhoudelijk graag | Steven - 23.05.2002 23:45
Paul, (en alle andere surfers)
Of WISE met hun voorgestelde advertentie het copyright van Essent schenden valt nog te bezien.
Er is in de wet een expliciete uitzondering voor "afgeleide werken van satirische aard", oftewel, een geintje maken mag.
Dit afdoen als "aktivistjes die het verschil tussen mijn en dijn niet kennen" getuigt niet van een grote waardering voor een inhoudelijk debat.
| | ze zijn echt niet de eersten | 24.05.2002 00:37
Waar WISE gebruik van maakt is een vorm van spoof-ads. Een begrip redelijk nieuw voor Nederland. Kijk maar naar dit voorbeeld. http://adbusters.org/spoofads/alcohol/absolutimpotence/ad.jpg
Het is niet simpelweg jatwerk, die foto is nooit gepubliceerd geweest door Essent, die is gekocht bij een echt foto-bureau. [inside-information]. Het logo van essent en hun huisstijl gebruiken is 1 manier om de boodschap over te brengen. Je kan wel weer een hoofdkantoor bezetten, maar aktie moet toch ook leuk blijven??
Website: http://www.adbusters.org
| | exacte kopie en de censuur op de (luie?)maker | Surfer - 24.05.2002 01:35
Een speciaal hiervoor aangekochte foto? Dat begreep ik niet uit:
"De advertentie, een exacte kopie van reeds bestaand campagnemateriaal, is een parodie op het officiële essent-materiaal."
Hetr leek om dezelfde advertentie te gaan met een kleine verandering.
Die Absoluut-wodka is een totale bewerking.
Even goed ben ik bang dat de wet niet zo snel zal veranderen en het van geval tot geval beoordeeld zal worden. Door andermans beeldmerk en reclame te gebruiken wordt in deze gevallen (Absoluut, Essent) bewust antireclame gemaakt. Als dat altijd zou mogen kan er dus bvb ook een bedrijf de indymedia-site copieeren voor een totaal andere boodschap of een logo gebruiken voor verkeerde handel. Het is heel precair.
Nu wordt er gesteld dat er geen keuze is tussen het naspelen van de bestaande advertentie van Essent of het gebouw bezetten. Wat te denken van een heel andere advertentie? Als er een goed reclameburo/vormgevers achter zit kunnen ze toch zelf wel iets heel scherps verzinnen net als Adbusters? Er is een middenweg en volgens mij wordt die nu ook bewandeld. Niks ongewoons dat een opdracht terug gaat naar de tekenkamer.
De maker/graficus/vormgever zal dit zeker beschouwen als censuur. Het is geen censuur van WISE maar van de pagina zoals die in hun opdracht is vervaardigd. Het siert WISE dat ze als opdrachtgever zo achter hun toegepast kunstenaar(s) staan. De maker zal het hardst morren want die moet voor het zelfde geld/tijd weer aan de slag.
| | Inhoudelijk jatwerk? | Paul de Groot - 24.05.2002 02:04
Gegeven de oorspronkelijke tekst:
"De advertentie, een exacte kopie van reeds bestaand campagnemateriaal", dan blijft minstens onverlet het "ruim omgaan" met het satirisch gebruik van copy rechten. Dat "ruim omgaan" met wetten en rechten vaker gebeurt vanuit ideologische aktivistische motieven is geen nieuwtje.
Dus: "aktivistjes" zien wel vaker een satirisch gebruik van "het mijn en dijn".
| | Hoho niet zo denigrerend | Surfer - 24.05.2002 02:34
Er zijn heel veel goeie activisten, zeer geslaagde acties en met actieposters is al menig tentoonstelling (achteraf) gehouden. Actievormgeving en posters sieren geschiedenisboekjes en musea. Er is geen rede denigrerend te doen als het gaat om 1 pagina volgens 1 manier vormgegeven.
Je manier van reageren hier is niet zo prettig Paul. Je maakt er een ´wij´ en ´zij´ kwestie van met grote woorden als ´mijn´ en ´dijn´. Het BD-voorval zegt niks over WISE noch over kernenergie. Maak er nou niet meteen weer een compleet politiek verhaal van. Het gaat hier m.i. over een vormgevingskwestie en redactioneelbeleid gekoppelt aan copyright.
Ik ga nu slapen en dromen van een wereld zonder kernenergie en antoombommen.
| | Welterusten | Paul de Groot - 24.05.2002 03:00
Surfer, welterusten.
Ik reageerde op schrijver Steven, vier blokjes hoger. Ik had het evenmin over atoomstroom of iets dergelijks. Heb alleen wat vetter stilgestaan bij het gemak waarmee andermans eigendom genomen of gebruikt wordt voor het eigen ideologische doel. Gewoon omdat ik vind dat je altijd met je poten van andermans spullen af moet blijven.
Normerend? Ja. Ouderwets? Ik hoop het niet.
| | reactie van wise zelf | peer - 24.05.2002 09:31
tjemig, leuk al die reacties. Zonder een definitief persoonlijk moreel oordeel te willen vellen over ´mijn´ en ´dijn´ (ik kan me honderden situaties voorstellen waarin het absoluut gerechtvaardigd is te stelen) toch even iets over het affiche;
het is wel degelijk zo dat het BD weigert omdat ze bang zijn essent als opdrachtgever kwijt te raken - met zoveel woorden wordt dat wel gezegd allen niet officieel - zo dom zijn ze nou ook weer niet. En dus kunnen wij het niet quoten.
het beeld dat in de advertentie terugkomt hebben we al een maand als (full-colour) affiche en flyer in de roulatie - essent heeft nog nooit direct gereageerd maar in een reactie in een krant begrepen we dat essent geen actie gaat ondernemen tegen het spoofen
we hebben er heel bewust voor gekozen zo dicht mogelijk tegen het essent materiaal aan te gaan zitten; met dit affiche (en flyer) bereiken we heel andere groepen dan die we met een ´traditioneel´ actie-affiche zouden bereiken. Wij willen essent neerzetten als de grootste viespeuk rond atoomstroom.Met dit affiche bereiken we(ook getuige de reacties die we krijgen)mensen die zich eerst verwonderd achter de oren krabben, nog eens goed kijken en dan zoiets hebben van "he, dat wist ik niet, dat hebben ze mij niet verteld".
Ik zou zeggen; bestel het affiche bij ons, liefst meerdere exemplaren, hang ze op.
E-Mail: wiseamster@antenna.nl
Website: http://antenna.nl/wise
| | een versie om down te loaden? | Pluisje - 24.05.2002 11:21
JPG- en/of PDF- file om een mooie a4-print te maken een idee?
Of is die er al?
| | pluisje | nee bedankt - 01.06.2002 21:23
Kijk even bij neebedankt.nl en daar kun je de full-color bestellen. Anders neem even contact op, ze willen vast wel een pdf maken, maar ja, die is nooit zo mooi als de kleuren poster natuurlijk.
Website: http://www.neebedankt.nl
| | Een kind met vier armen | Jakob Paul de Groot - 05.08.2002 22:43
Laat ik met de deur in huis vallen. Ik ben tegen kern energie en vooral achter gesloten deuren. Nu we toch Europeaan zijn geworden en er helaas een tig aantal kern energie junks bij zijn gekomen zou het niet verkeerd zijn kern energie uit de vrije markt sector te halen (schoppen). Waarom? Om zoveel mogelijk ellende te voorkomen, als het moet alleen de beste centrales, politieke controle en wij bepalen of we voor het geld gaan of voor ons. Kern energie is een lap middel, een tijdelijke oplossing. Met afval dat al het gen op, rond en voorbij deze aardkloot beïnvloed. Geld geld geld ook al heb je het als water wonend in een loden huis heb ik liever normaal water.
O ja, ook ik vind het juist de bewuste advertentie te weigeren omdat het een algemeen probleem is en laat de woordvoerder van de energie bedrijf, zonder kern energie, opstaan. Is er dan echt nog geen .......... helaas niet.
We leven nog lang en gelukkig ?????
| |
| aanvullingen | |
