|
|  |
Na de verkiezingen: linkse samenwerking
NCPN - 20.05.2002 00:08
Na de verkiezingen: verhevigde klassenstrijd in buurten en bedrijven met linkse samenwerking zullen onvrede perspectief geven; volgens de NCPN
Verklaring dagelijks bestuur van de NCPN naar aanleiding van Tweede Kamerverkiezingen.
Amsterdam, 17 mei 2002
Nederland maakt ruk naar rechts.
Kiezers willen verandering en gaan op safe.
Verhevigde klassenstrijd in buurten en bedrijven met linkse samenwerking zullen onvrede perspectief geven.
Het lijkt bijna onafwendbaar dat er na de verkiezingen een coalitie van CDA, VVD en LPF zal worden gevormd. Samen hebben zij een ruime kamermeerderheid van 92 zetels. Een linkse optie is voorlopig van de baan. Werkgeversorganisaties en het MKB zijn tevreden.
Het bestuur van de NCPN feliciteert de SP met haar zetelwinst. De rechtse meerderheid kan alleen met succes in de kamer en daarbuiten bestreden worden als heel links samenwerkt.
De grote meerderheid van de Nederlandse bevolking heeft de politiek van paars afgestraft. De zelfingenomen achterkamertjespolitiek van het politiek establishment, met neoliberale normen van de EU als uitgangspunt, is massaal door de kiezers afgewezen. Paars is niet tegemoetgekomen aan de concrete noden en behoeften van de meerderheid van de mensen. De economische groei van de afgelopen jaren is ten goede gekomen aan de grootaandeelhouders, hun zaakwaarnemers in het topmanagement en aan de ´kleine luyden´ en ´vrije jongens´ waar Nederland nog steeds zo rijk aan is. Grote delen van de bevolking werden echter geconfronteerd met stagnatie van de koopkracht en aanvallen op collectieve voorzieningen. De terechte woede onder brede lagen van de bevolking over de vriendjespolitiek, de openlijke toeëigening van grote optiebedragen door managers, de voortdurende aanvallen op het levenspeil, de afbraak van de collectieve voorzieningen, en de angst bij de ´kleine luyden´ over de stagnerende economie, maakten dat een aanzienlijk deel van de mensen voortzetting van paars niet zag zitten. De aanval op de gevestigde orde kwam ook van rechts, van de ´vrije jongens´ die elke regelgeving als lastig en overbodig ervaren. Beide processen bij elkaar veroorzaakten de huidige politieke aardverschuiving.
De problemen in de gezondheidszorg, het openbaar vervoer en het onderwijs werden niet door paars opgelost. Gevoelens van onveiligheid en perspectiefloosheid, maakten grote delen van de bevolking rijp voor de rechts populistische oneliners van Pim Fortuyn. Waar Fortuyn de beperkingen van de overheid binnen het kapitalisme aangaf, bleef de discussie in de politieke partijen over democratie, na de terreuraanslag op zijn leven, beperkt tot het parlement en tot de oproep te gaan stemmen. Het in gang gezette debat over de zogenaamde vernieuwing vernauwde zich tot een vorm van massahysterie rondom de persoon Fortuyn. Een aanzienlijk deel van de bevolking zocht een veilige haven bij de jong en nieuw ogende lijsttrekker van het CDA, Balkenende. Veiligheid kiezend boven het onzekere avontuur van de lijst LPF.
Het verlies van de PvdA komt voort uit de teleurstelling onder brede lagen van de bevolking dat juist de sociaal-democraten het voortouw namen bij een groot aantal privatiseringen, bezuinigingsmaatregelen en verslechteringen voor de bevolking. De sociaaldemocraten waren bruikbaar voor het kapitaal en mochten zelfs de leiding van de regering nemen, zolang ze erin slaagden de massa van de bevolking de verslechteringen te laten accepteren. De sociaal-democratie heeft zonder krachtige arbeidersbeweging binnen hetgeglobaliseerde kapitalisme aan de bevolking niets te bieden. De ijzige wind die in heel Europa waait als gevolg van nieuwe golven van fusies, overnames, sluitingen, inkrimpingen dwingt tot krachtig verzet tegen en geen collaboratie met het kapitaal. De sociaaldemocratie die fors naar rechts oprukt heeft de bevolking niets te bieden. Terecht in de steek gelaten door vele kiezers is zij voor de rijken van veel minder betekenis en worden Kok en Melkert met gemak ´afgeserveerd´. Samenwerking van linkse en progressieve partijen en bewegingen, binnen, maar vooral ook buiten het parlement, kan voor de meerderheid van de mensen perspectief bieden.
De slag om de macht tussen de verschillende internationale kapitaalsgroepen is in volle hevigheid gaande. De Bushregering heeft een aanzienlijke versnelling en verdieping aangebracht in het gevecht om afzetmarkten, grondstoffen en goedkope arbeidskrachten. Met grote regelmaat spreekt men over ´handelsoorlogen´ tussen met name de EU en de VS. De meest recente uiting is de staaloorlog. Alhoewel het kapitalisme onderling hevig in gevecht is gewikkeld om de macht, rooft het in gezamenlijkheid, in versneld tempo wat er nog te roven valt, tot in de kleinste uithoeken van de wereld. We leven op dit moment in een zeer turbulente, zeer gevaarlijke wereld. Het resultaat is dat de, in de ogen van de rijken geldverslindende collectieve voorzieningen, nog verder en sneller dreigen te worden afgebroken dan al het geval was.
Het Europese kapitaal ziet zich geplaatst voor grote uitdagingen, die in ieder geval één ding gemeen hebben. De onderlinge concurrentiestrijd met de VS noodzaakt hen om de lonen, sociale voorzieningen en democratische verworvenheden in sneltreinvaart uit te hollen. Concurrentie met de VS is alleen mogelijk als de sociaal-economische omstandigheden in Europa op een lager peil worden gebracht dan in de VS, waar miljoenen Amerikanen zich in erbarmelijke toestand bevinden. Alles wat behoud en vermeerdering van de winsten en rendementen in de weg staat, staat op de nominatie voor sloop. Deze nieuwe politiek, gericht op het openbreken van alle sociale contracten in het Europa van na de Tweede Wereldoorlog, neemt afstand van alles wat nog een zweem van sociale verzorgingsstaat heeft. Het is voor het Europese kapitaal erop of eronder.
De rechtse aanval maakt bewust gebruik van de illusie dat de politiek het primaat zou hebben in de besluitvorming. De politiek zou aan vernieuwing toe zijn. Maar deze vernieuwing beperkt zich tot het parlement. De doorslaggevende invloed van de ´markt(economie)´ op de politieke en maatschappelijke ´dimensies´ blijft buiten beeld. De term ´politiek primaat´ verhult daarom deze ´dictatuur van het kapitaal´.
De media zijn de laatste jaren in zeer snel tempo gecommercialiseerd en daarmee aan publieke zeggenschap en controle onttrokken. Alleen de kijkcijfers en de belangen van de geldschieters en eigenaren gelden. In medialand zijn idealen, waarden en normen nauwelijks nog in tel. Opvoedende taken zijn min of meer taboe. Wiens brood men eet... De nieuwe journalist moet scoren, voor zijn baas, maar ook voor zichzelf. Met Fortuyn kon dat. Zijn snel groeiende populariteit had twee gronden: zijn arrogante maar vlotte populisme leidde tot hoge kijkcijfers en zijn rechtse boodschap paste in het beleid van de machtselite. Een heus mediaspektakel was het resultaat: lijsttrekkersdebatten als volksvermaak. Politici worden gedwongen als quizmasters op te treden en men is op zoek naar eenvoudige woorden en mediagenieke personen. Hoe zeg ik het, wordt belangrijker dan wat er wordt gezegd, politiek als een wervelende Amerikaanse show. Na zijn dood werd het spektakel zelfs nog opgevoerd.
De TV brengt een schijnwereld de huiskamers binnen, waarin valse tegenstellingen en schijnvraagstukken centraal staan. De kiezer wordt via deze weg gemakkelijk gemanipuleerd. Veel mensen krijgen de indruk met politiek bezig te zijn, terwijl de werkelijke machtsvragen buiten beeld blijven. Zo´n soort ´politiek´ is in de VS al gemeengoed met gevolg dat daar nog slechts eenderde van de bevolking meedoet en naar de stembus gaat. Het resultaat kennen we en heet Bush.
De NCPN wijst er op dat de werkelijke vraagstukken op die manier niet aan bod komen. De massale plotselinge afkeer van paars toont de kloof tussen het beeld dat de media schetsen en de werkelijkheid in de buurten en bedrijven, zoals die ook beleefd wordt door een groot deel van de kiezers.
De NCPN roept links op het vertrouwen van de bevolking te winnen: in de buurten en de bedrijven, daar waar de mensen echt leven en werken. Op dezelfde dag dat paars brak, koos de bevolking van Amsterdam ervoor om de privatisering van het openbaar vervoer in die stad een halt toe te roepen. Een stevige campagne, aan de basis gevoerd, leidde tot winst. Alleen op die manier kan de band tussen de bevolking en de linkse politieke partijen worden hersteld. Dit moet een les zijn voor de sociaal-democratie, niet alleen in de PvdA, maar ook in de vakbeweging. De FNV-top riep vlak voor de verkiezingen op tot loonmatiging en trapte daarmee in de valkuil die de werkgevers en rechtse partijen voor haar hebben gegraven.
Fortuyn is van meet af aan vooral in stelling gebracht tegen de PvdA, tegen Melkert en het boegbeeld Kok. Het akkoord van Wassenaar, waarin de klassenvrede werd gereguleerd, is uitgewerkt! Voor een voortzetting en verscherping van de neoliberale politiek van de VVD was paars een obstakel geworden. Een nieuwe regering van VVD, samen met CDA en LPF zal deze neoliberale politiek moeten voortzetten en verscherpen.
De WAO moét worden afgeschaft; de pensioenfondsen moéten worden opengebroken; de werkgelegenheid moét nog veel flexibeler worden; de wegen moéten open voor het vrachtverkeer; de lonen moéten naar beneden om de concurrentie met de VS (en Japan) aan te kunnen; het voorzieningenniveau hoeft, volgens deze lieden, niet meer voor iedereen bereikbaar te zijn en kan het stellen met de huidige budgetten. Alleen de kapitaalkrachtigen houden recht op goed onderwijs, een goede gezondheidszorg en snelle verbindingen. Dat is waar Fortuyn voor moest zorgen. Om de aandacht hiervan af te leiden leende hij zich ervoor vreemdelingenhaat aan te wakkeren met racistische praatjes en stelde hij zelfs artikel 1 van de Grondwet ter discussie. Het is van het grootste belang dat de antikapitalistische strijd hand in hand gaat met de antiracistische strijd. De werkende bevolking, waar ook geboren, moet zich niet uiteen laten drijven door populistische praatjes. Alleen een gezamenlijke strijd tegen de kapitalistische uitbuiting in Nederland en elders in de wereld kan het tij in positieve zin keren. Links zal het smeden van de eenheid van de arbeidersklasse hoog op de agenda moeten plaatsen.
Fortuyn fungeerde als breekijzer om de Nederlandse politieke verhoudingen open te breken en te vervangen door een meer Amerikaans model. De arbeidskosten stegen in de EU de afgelopen periode minder, het gevolg van de verhevigde aanvallen van het kapitaal: massa-ontslag en loonsverlagingen. En waar namen de arbeidskosten het minste toe? In het Italië van Berlusconi. Hoe lager de arbeidskosten, hoe hoger de uitbuiting. In het derde kwartaal van 2001 was Nederland nog koploper met een arbeidskostenstijging van vijf procent, veel te hoog volgens het gezamenlijke koor van ondernemers.
De vraag lijkt nog te zijn of het overlegmodel echt tot ontploffing wordtgebracht of dat men het stelsel nog intact laat en toezeggingen aan de vakbeweging accepteert. Politiek rechts heeft de touwtjes op dit moment in handen. Maar wat er ook uit de bus komt, het geglobaliseerde kapitaal is op leven en dood met elkaar in strijd, waardoor de polarisatie in dit land verder zal toenemen. De klassenstrijd is terug op de agenda.
 Website: http://www.ncpn.nl
|
| Lees meer over: globalisering | | aanvullingen | | | Waar zijn jullie? | ikke - 20.05.2002 02:25
De SP is groot ja, die zie je ook werken enzo
Waar zijn jullie?
Wat doen jullie?
Ik zie jullie echt nooit bij een aktie ofzo
Propaganda van jullie zie ik ook nooit
| | Stervende stalinistische splinter | Wilbert van Leijen - 20.05.2002 09:31
De NCPN is een stervende politieke partij. Ze doen niet meer aan de verkiezingen mee, omdat dat teveel geld kost.
Tijdens het zinken van dit scheepje is het ook nog in tweeën gebroken. Een nieuwe afscheiding, de VCN, zag twee jaar geleden het licht.
De laatste keer dat ze wel meededen, in 1998, haalden ze 5.600 stemmen. Dat is maar liefst 0,08%.
Hun vrome gebed om linkse samenwerking is ingegeven door eigen zwakte. Niemand zit te wachten op stalinistische mantra´s als antwoord op problemen van de 21ste eeuw.
Wat ze werkelijk van de SP vinden, kun je op hun website nalezen:
"De SP is klaar voor de Amsterdamse beurs. Van materialisme
naar idealisme."
"SP wil kapitalistische beschaving redden. Of: mag het misschien een onsje meer zijn?"
... gemakkelijk te vinden op Google als je NCPN en SP met elkaar in verband brengt.
| | Ouderwetse stalinistische newspeak | Peter Zegers - 20.05.2002 11:51
Weer een typisch staaltje stalinistische Newspeak (Orwell). ´Eenheid´ in de zin die hier bedoeld wordt, is dat allen zich scharen rondom de leiding van de NCPN (met haar ´wetenschappelijke´ inzichten in de politiek). Anderen zijn allemaal op een heilloze weg bezig, als ze al niet lakeien van het kapitalisme of agenten van het imperialisme zijn. De enige redding ligt bij de enig ware partij van de arbeidersklasse: de NCPN. Hoe vaak heb ik dit vervelend verhaaltje al niet moeten horen! Gelukkig worden de ´arbeidersmassa´s´ die de NCPN organiseert steeds kleiner. Nog een paar jaar en dit fossiel zal ook zijn verdwenen.
 E-Mail: peter_zegers@runbox.no | | hardnekkig misverstand... | CDA-stemmer - 20.05.2002 12:15
In een open democratie moet iederéén zijn of haar mening kunnen geven, dus ik was erg geïnteresseerd in het artikel van de NCPN.
Toch moet ik even reageren op de bewering, dat wijlen Fortuyn artikel 1 van de Grondwet had willen afschaffen. Dat is een hardnekkig misverstand. In het ´beruchte´ Volkskrantinterview werd aan Fortuyn een keuze voorgelegd tussen de vrijheid van meningsuiting en het verbod op discriminatie. Gesteld voor DIE keuze koos Fortuyn voor de vrijheid van meningsuiting en stelde deze boven het verbod op discriminatie (inderdaad artikel 1). Nogal laaghartig werd dit vervolgens door de Volkskrant selectief op de voorpagina gebracht als ´breaking news´: Pim Fortuyn wil zomaar artikel 1 afschaffen!
Ik heb thuis twee katten. Als mij de vraag wordt voorgelegd: als er brand uitbreekt bij jou thuis, wat is jou dan dierbaarder, je twee katten of je hele huisraad, dan zal ik zeggen: mijn twee katten. Die keuze wil dan niet zeggen: ´CDA-stemmer´ wil zijn woning zomaar laten afbranden en geeft niets om zijn spulletjes!
| | Vrijheid van meningsuiting | Gerdien - 20.05.2002 12:47
De vraag welk grondrecht belangrijker is, vrijdheid van meningsuiting (art 7) of het gelijkheidsbeginsel (art 1) is gewoon een hele moeilijke vraag om te beantwoorden.
In de jurisprudentie zie je dat art 1 inbreuk kan maken op art 7. Artikel 1 wordt dan ook als belangrijker ervaren dan art 7. Bovendien is het gelijkheidsbeginsel in veel andere wetten neergelegd waaronder een aantal internationale verdragen en het wetboek van strafrecht.
Deze twee artikelen bijten elkaar en het is verdomd moeilijk om te zeggen welke belangrijker is.
My two cents
| | Kritiek op stalinisme én anti-stalinisme | RedTaifun - 20.05.2002 15:21
Kritiek op stalinisme én anti-stalinisme
De NCPN predikt de klassensstrijd. In een land dat wordt bevolkt door één grote middenklasse. Nederland is een land van kruideniers. Het denkt als een kruidenier, het spreekt als een kruidenier, het heeft het temperament van een kruidenier en het heeft de ambities van een kruidenier.
Echter, met haar bekrompen materialisme past de NCPN uitstekend in het nationale plaatje. De primaire want meest levensbedreigende tegenstelling van het kapitalisme is die tussen onze ecologie, onze afbrokkelende collectieve bestaansgrond enerzijds en het bondgenootschap van bedrijfsleven en volkskapitalisme/consumentisme anderzijds. Het ´klassebelang´ van de NCPN - de ´arbeider´ moet toch in zijn autootje kunnen blijven rijden, nietwaar - staat hier even haaks op het algemeen belang als dat van de westerse liberale elites en hun meelopers onder ´het volk´. Overigens geldt dit voor meer delen van links: de SP heeft ook een beetje die neiging (vergelijk milieuprogramma met dat van Groen-Links).
Ik verwijt de NCPN niet dat zij stalinistisch is, dat laat me koud. Intolerantie is niet exclusief voor stalinisten. Ik herinner me nog levendig een uitzonderlijk laf artikel in anarchoblad Ravage: ´De enige goede stalinist is een dode stalinist.´ Dat hadden ze in ´40-´45 eens moeten beweren. Omgekeerd zul je zoiets niet horen. Integendeel, als het moest zou de NCPN, net als haar voorgangster in 1940, ogenblikkelijk opnieuw in het verzet gaan om te vechten voor de vrijheid van haar critici.
En je kunt veel zeggen van de stalinisten, maar bijvoorbeeld niet dat ze bij elke Europese top à la SA onschuldige voorbijgangers van de straat knuppelen.
Het idee dat de NCPN als ´stervend´ gequalificeerd kan worden is te zot voor woorden. Ook van dit soort anti-communistische newspeak druipt de haat af. Iemand als Van Leijen weet niet eens over welke groep hij het heeft. Het VCN (Verbond van Communisten in Nederland) bestond van 1984 tot 1992, toen het opging in de NCPN. Drie jaar geleden splitste zich in Groningen een groep af die zich ´Vrije Communistische Partij´ noemt. Zo zie je maar weer: haat verblindt, zij heeft alleen zichzelf tot doel en zijzelf is haar enige bestaansreden.
RedTaifun
| | Klein Foutje | Wilbert van Leijen - 20.05.2002 16:49
Oh ja, je hebt gelijk. De dreumes heet VCP en niet VCN. Is alleen actief in de Groningse veenkoloniën. Houdt ook een website erop na,  http://www.dewaarheid.nu
Terzijde: zoek eens met het trefwoord NCPN door deze website. Kom je lollig proza tegen, geschreven door mensen die menen dat Zuidoost Groningen de navel des lands is.
Ik weet niet hoe ik nou VCN en VCP door elkaar kan halen. Moet een vlaag van verstandsverbijstering zijn geweest.
"Verblind door haat", weetjewel.
Misschien dacht ik wel aan het énige succes dat de voorgangster van de NCPN heeft gehaald. Het Verbond van Communisten in Nederland, een afsplitsing van de CPN, deed in 1986 mee en haalde toen drieduizend stemmen. Hetgeen precies genoeg was om de CPN een zetel in de Tweede Kamer te ontzeggen.
| | Selectief geheugen | Peter Zegers - 20.05.2002 17:27
Ik wil slechts opmerken dat de CPN in 1940 een bondgenoot was van Hitler. Pas na de inval in de Sovjet Unie (operatie Barbarossa) begonnen de communisten het nazisme te bestrijden. Voor die tijd waren allen die in verzet kwamen tegen de nazi´s ´handlangers van het oorlogszuchtige, imperialistische Brits en Frans kapitalisme´ volgens de CPN. Lees de geschiedenis boekjes er maar eens op na. Ik denk niet dat de communisten ook maar een vinger zouden hebben verroerd ten gunste van anderen als de Sovjet Unie niet was overvallen door de nazi´s.
E-Mail: peter_zegers@runbox.no | | re: | Re - 20.05.2002 19:05
Red Taifun:
>Ik verwijt de NCPN niet dat zij stalinistisch is, dat laat >me koud. Intolerantie is niet exclusief voor stalinisten. >Ik herinner me nog levendig een uitzonderlijk laf artikel >in anarchoblad Ravage: ´De enige goede stalinist is een >dode stalinist.´ Dat hadden ze in ´40-´45 eens moeten >beweren. Omgekeerd zul je zoiets niet horen.
U bedoelt als in: ´de enige goede anarcho is een dode anarcho´? Dat is anders maar al te vaak de praktijk geweest helaas. Denk aan Kronstadt, Makhno en de Oekraïnse anarchisten, de Spaanse Burgeroorlog, Hongarije, Tsjechoslowakije... geen reden om heden ten dage bij voorbaat elke communistische splintergroepering te verdoemen, maar mogelijk reden tot enige zelfkritiek bij de laatsten. Dat men nu over "linkse samenwerking" begint om mee te liften op het succes van de SP is inderdaad te zot voor woorden. Me dunkt dat de SP een open democratische structuur heeft, dus daar hoef je geen ronkende pamfletten over te schrijven, je kan ze gewoon opbellen of eens een vergadering bezoeken zo lijkt me.
| | zeer selectief geheugen, inderdaad | Jerommeke (de belg) - 20.05.2002 20:17
hallo Holland, Jerommeke is effe terug. De NCPN laat van zich horen, zie ik. Goed zo. Als ik me niet vergis hadden zij opgeroepen om voor de SP te stemmen. Klopt?
Verder...aha, onze goeie vriend Zeegers laat zich weer eens van z´n beste kant zien. Dat het onder andere (en zeg maar gerust...vooral) aan de Sovjetunie te danken is dat hij hier vandaag z´n zegske mag doen, vergeet onze libertijn (zo noemt ie zich elders) effe.
Dat vele hollandse kommunisten vooraan stonden in het verzet
tegen de nazi´s wil ie ook al niet geweten hebben. Bondgenoten van Hitler...Jerommeke lacht zich een breuk.
Dat de anards in Spanje ook (en niet eens een klein beetje) schuld hadden aan wat er in het republikeinse front fout liep...nee, dat staat ook niet in z´n libertijns boekske.
Op indymedia.be zit ie ook al te kankeren tegen de "stalinisten", tegen de linkse eenheid.
Wel grappig, van dat fossiel en zo. "Stalinisten" op sterven na dood. Hij zit er anders wel vol energie op te rammen. Hehehehe...
Jerommeke
(alias Woody, de rooie Duvel, van de Internationale Brigade)
P.S.: Ja, Zeegers...begin maar te roepen van "stalinist".
Jerommeke kan der wel tegen. Klein kinderen.
P.S.: Alhoewel, klein kinderen? In ´t Vlaams Blok zitten er
ook wel een paar die zich "libertijn" noemen.
Zou ´t? Hola, hola...niet gooien, vriend!
| | Wel eens van Februaristaking gehoord, Peter? | Piet Nak - 20.05.2002 20:20
Peter Zegers: voor de inval van Hitler, in juni 1941, zou de CPN "een bondgenoot van Hitler" geweest zijn. Waarom werd die "bondgenoot" dan meteen verboden (in tegenstelling tot liberale en christelijke partijen, waarvan wethouders enz. gewoon aanbleven), en steunde illegaal in 1940 werkverschaffings- en metaalstakingen? En in februari (ruim voor juni, inderdaad) 1941 de beroemde Februaristaking tegen het deporteren van joden?
Website: http://www.hannieschaft.nl
| | Zegers: selectief? Nou en of! | RedTaifun - 20.05.2002 20:46
Ha, terwijl ik nog zat te tikken hebben Jerommeke en Nak het werk al gedaan. Ik doe nog wat gegevens in het zakje, met uw welnemen.
Zegers selectief? Nou en of!
Zegers: "Ik wil slechts opmerken dat de CPN in 1940 een bondgenoot was van Hitler. Pas na de inval in de Sovjet Unie (operatie Barbarossa) begonnen de communisten het nazisme te bestrijden."
Het Sovjet-Duitse niet-aanvalspakt maakte een abrupt einde aan de zgn. volksfrontstrategie (sociaal-democraten + communisten tegen fascisme). De Comintern beoordeelde WO II in 1939 nl. als een imperialistisch conflict, waarin de arbeidersklasse neutraal moest blijven. Naar Lenins concept uit WO I diende de oorlog omgezet te worden in een burgeroorlog tegen de eigen bourgeoisie, in communistische ogen immers de werkelijke brandstichters. Recept: vrede door revolutie.
Een revolutie die zich dus evengoed tegen Hitler zou keren als tegen andere reactionairen. Immers, in communistische ogen was Hitler niets anders dan een werktuig van de Duitse bourgeoisie. Het anti-fascisme is dus geen moment losgelaten. De geweldige opofferingen die bijvoorbeeld de Duitse communisten zich hebben getroost, en die ze vrijwel steeds met de dood hebben moeten bekopen, getuigen hiervan.
Wat betreft de Nederlandse communisten was dit niet anders. Comintern-archieven laten zien dat in juli 1940 de communistische partijen van Nederland, Belgie en Frankrijk geinstrueerd werden tot verzet en anti-fascistische propaganda, waarbij herhaaldelijk de woorden ´nationale bevrijdingsstrijd´ en ´sabotage van Duits oorlogspotentieel´ vielen. Wat betreft de CPN vertaalde dit zich als volgt:
- afgezien van de minuscule RSAP (trotzkisten) was de CPN de enige politieke partij die in 1940 als zodanig het verzet inging;
- medio 1940 acties tegen Arbeitseinsatz. Augustus 1940 stakingen in werkverschaffing te Horst en Putten. Oktober/november 1940 idem te Amersfoort, Hoogland, De Vuursche en Eemnes. December 1940/januari 1941: in totaal 10.000 stakers. Doorbreking van het Duitse demonstratieverbod, concessies afdwingen van bezetter;
- augustus 1940: CPN-brochure ´Vrede door revolutie´ rept van ´vaandel van de nationale zelfstandigheid in de strijd tegen de Duitse overheersing´;
- november 1940 uitbrengen illegale krant ´De Waarheid´;
- februari 1941 door CPN georganiseerde staking tegen gedwongen Arbeitseinsatz bij Nederlandse Scheepsbouwmaatschappij, Verschure, Du Croo & Brauns, Nederlandse Dokmaatschappij, De Vries Lentsch (A´dam, 17 februari 2200 stakers). Nazi´s geven toe: werving slechts op vrijwillige basis;
- idioot eigenlijk dat ik er uberhaupt aan moet refereren, maar toch: de Februaristaking van 1941. Voor de scherpslijpers is er dan nog een discussie mogelijk of die beweging van de CPN uitging, maar dat ze eraan deelnamen kan niemand ontkennen. En zoals je weet viel ook in 1941 25 februari weer eens vóór 22 juni.
Het ´bondgenootschap´ is dus een leugen. Ik vraag me af of openlijke aanhangers van deze leugen weten hoeveel joden er in 1940 in de CPN zaten (zoals Paul de Groot), of in de KPD? Waren zij soms handlangers van hun eigen beulen? De eerste Duitse executie n.a.v. de Februaristaking vond plaats op 6 maart 1941. Leen Schijvenschuurder: jood en communist. Verder commentaar overbodig.
RedTaifun
| | Wilbert alweer een "foutje" | statisticus - 20.05.2002 20:46
Wilbert beweert, dat de VCN in 1986 aan de verkiezingen zou hebben deelgenomen. Toen bestonden ze nog niet eens. Blijkens http://www.stembusuitslag.com/#1956-1998 namen die in 1991 voor het eerst aan verkiezingen deel. Dus Wilbert, eerst naar die drugs-ontwenningskliniek voor je hier weer onzin post
Website: http://www.stembusuitslag.com/#1956-1998
| | verzet tegen nazi - Duitsland | Jerommeke (de belg) - 20.05.2002 20:47
Vooruit, Piet!
Nog zoiets...de meest succesvolle actie tegen het deporteren van Joden werd in belgenland gevoerd. Een verzetskommando stopte een trein en bevrijdde de ´passagiers´. En raad eens wie er in dat kommando zat...jawel hoor.
Jerommeke (de kwaaie duvel, van de Internationale Brigade)
P.S.: schande, Zegers. Bah!
| | Bah! | Jerommeke (de belg) - 20.05.2002 21:09
Vooruit Piet, Red Taifun!
Statisticus doet ook al mee? Zo heeft Jerommeke het graag.
Weg met de leugenaars, weg met de Zegers.
Bah!Bah!Bah!
M´n excuses holland...maar m´n grootvader (en met hem vele anderen) draait zich rond in z´n graf.
Bah, Zegers! Bah! Bah! Bah!
Jerommeke (van de Internationale Brigade)
| | Niks foutje | Wilbert van Leijen - 20.05.2002 21:21
Nee hoor, niks foutje.
http://www.stembusuitslag.com/groningen.html
in de kolom 1986 zie je 0,4% voor VCN (in 1990 0,2%, daarna hernoemden ze zich "NCPN" -- niet dat daardoor de resultaten verbeterden, maar dat is natuurlijk een andere kwestie)
Omdat de VCN zo marginaal was, is het in de landelijke uitslag op de hoop van de "overigen" gegooid.
Maar het getal van 3200 stemmen totaal over het hele land in 1986 weet ik nog -- ik heb een goed geheugen.
Zeg, ik snap overigens niet wat de bedoeling hiervan is.
Zijn we hier om elkaar vliegen af te vangen? Liefst anoniem?
| | ´Re´: kritiek? Dan ook consequent | RedTaifun - 20.05.2002 21:39
Re: kritiek? Dan ook consequent
Nog even ingaand op de bijdrage van ´Re´: wat interessant dat u er de halve wereld bijsleept. Ik had alleen zomaar het idee dat we het over de Nederlandse communisten hadden. Ik moet u overigens voor een groot deel gelijk geven (vooral wat betreft Tsjecho-Slowakije), maar ook hier mag de kritische nuance niet ontbreken, dacht ik:
- Kronstadt. We schrijven 1921, ofwel midden in een burgeroorlog tegen reactionaire tsaristen, mafia en 14 Europese mogendheden die de Witten wel weer eens eventjes terug aan de macht zouden helpen. Midden in deze ellende beginnen ´linkse communisten´, anarchisten en andere ontevredenen een opstand te Kronstadt. Doel: hervorming van het sovjetsysteem in democratische richting. Eerbaar, maar weinig reeel in een situatie van totale oorlog, en in feite een dolk in de rug van de verdedigers van Rusland;
- idem voor Machno & co.
- Hongarije. Zegt de naam Mindszenty u iets? Gaan we een opstand waarin openlijk fascistische elementen (aanhangers van het voormalige met Hitler collaborerende Horthy-regime) ook al democratische strekkingen toedichten? Ik begrijp dat zulks de bedoeling niet is, maar de progressieve elementen hadden wellicht even kunnen nadenken over wat ze allemaal aan het rollen brachten. Kennelijk hadden ze daarbij geen belang. Graag wijs ik u er trouwens op dat dat de hervormingsgeluiden aanvankelijk de kop opstaken in kringen van de commnunistische jeugdbeweging en de zgn. Petofi-club te Boedapest.
- Praag 1968. In het algemeen gesproken zou het eerlijker zijn de CPN niet alles aan te rekenen wat hun kameraden elders in de wereld zoal aanrichtten. Van de coup in Praag, 1968 heeft de CPN meteen afstand genomen. De contacten met de Sovjet-Unie, Tsjecho-Slowakije en de DDR werden verbroken. In 1981 nam de CPN dezelfde houding in t.a.v. de coup van Jaruzelski in Polen.
Zelfkritiek? In 1991 ging men zelfs over tot politieke zelfmoord!
Trouwens, de stalinisten wordt onveranderlijk dogmatisme en sectarisme verweten. Maar tónen zij zich geinteresseerd in samenwerking, dan spreekt men van ´meeliften´. Ik vraag me af waar de NCPN moeite voor doet. Ze kunnen het toch nooit goed doen.
En Van Leijen, ik wil geen vliegen afvangen maar laten zien dat een aantal aspecten van de algemene houding t.a.v. de NCPN gebaseerd is op dogma´s. En ik doe dat zeker anoniem omdat ik niet erg optimistisch ben over veiligheid op internet...
| | Anonimiteit | Wilbert van Leijen - 20.05.2002 21:57
Tsja, niet iedereen is als held geboren.
Dat geldt voor alle politieke overtuigingen. Blijkt maar weer eens. Doe jij toch lekker anoniem! (Het slaat wel een bres in je geloofwaardigheid.)
Onzin dat je als communist je leven niet zeker zou zijn.
Er is al een hele generatie opgegroeid die de Berlijnse Muur niet meer bewust heeft meegemaakt. Praktisch niemand onder de dertig kent jullie nog.
| | Man, hou op... | RedTaifun - 20.05.2002 22:39
...Hoe staat het eigenlijk met jouw computerkennis? Wel eens van een trojan horse gehoord? Nou ik heb er iets meer ervaring mee dan me lief is, en ik weet ook precies wat ik moet doen om te voorkomen dat een of andere malloot mijn hd crasht. Behalve een goeie firewall o.a. niet te vlug zijn met je eigen identiteit. Kwestie van poen besparen. Dáár heb ik het over...
... "weetjewel".
| | Trouwens... | RedTaifun - 20.05.2002 22:45
... ben zelf nog geen dertig.... wat een lol...
(shit, weer iets van mezelf onthuld. Oehhh, bibber)
Maar laten we ons niet verliezen in de truc van ´een discussie over de discussie!
| | Jerommeke = gekke belg van dienst | Teun Van Loon - 20.05.2002 22:59
Hier verschijnen weer tussenkomsten van de genaamde "Jerommeke".
Hij heeft een schrijfgebrek, denkt dat hij de politieke Sergio of zo is, komt er in ieder geval voor uit van Belgische afkomst te zijn en zijn lange tenen betreffen vooral kritiek op zijn stalinistische vrienden (hoewel hij zelf geen stalinist is hoor, o neen!).
Mag ik je vragen, Jerommeke, mede namens jouw ernstiger landgenoten, om hier niet de debiele Belg te komen uithangen.
Leesbare zinnen graag (je hebt misschien een zusje dat op de basisschool is afgestudeerd - vraag haar om raad). En zinnige argumenten.
| | computerkennis | Wilbert van Leijen - 20.05.2002 23:13
Mijn computerkennis? Tsja...
Wist je, ik mijd wc brillen. Sinds ik heb gehoord dat je daar enge ziektes van kunt oplopen!
Hoe je van een statische html pagina naar een trojan horse komt, ik weet het niet. Misschien kan iemand dat mij uitleggen. (Hint:Met client-side javascript zal het niet lukken.)
| | Molotov Ribbentrop Pact | Peter Zegers - 20.05.2002 23:32
Blijkbaar hebben enige mensen hier nog nooit van het Molotov -Ribbentrop pact gehoord. In dit accoord werd Polen verdeeld tussen de Sovjet Unie en Nazi-Duitsland. De Sovjets begonnen meteen met een ´grote zuivering´ in het door hen bezette deel van Polen, wat duizenden mensen het leven kostte. De Westerse communistische partijen (ook de CPN van Paul de Groot) gingen accoord met deze omslag in het buitenlands beleid. De schuld voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog werd eenzijdig bij Frankrijk en Groot-Brittannië gelegd. Natuurlijk kwam er daarna weer een radicale omslag in de politiek na de inval van de Duitsers in de SU. Van mensen die zulke radikale koerswijzigingen goedheten, verrast het me niet dat men in staat is onwelgevallige feiten te willen verdonkeremanen. Gelukkig hebben we in Nederland en Belgë nooit een officiële geschiedenis gehad zoals in het voormalige Oostblok. Sommigen zweren blijkbaar echter nog steeds bij de Sovjet-versie van de geschiedenis.
E-Mail: peter_zegers@runbox.no | | Vooral nazi´s werden uiteindelijk de dupe | Red Taifun - 21.05.2002 01:10
Teun van Loon, mag ik u vragen niet op de man te spelen maar op de bal?
Zegers: u geeft geen enkel antwoord op mijn opsomming van feiten die aantoont dat de CPN in 1940-41 wel degelijk verzetsdaden pleegde. Dat is een niet te missen teken van zwakte in uw betoog. Uw alternatief is nu: er niet op ingaan en liefst weer een ander - en veelzeggend genoeg ook algemener - verhaal te berde te brengen. Immers, in pijnlijke details daalt u liever niet af. Want dat verliest u, zoals blijkt.
Ik daag u uit het alsnog te doen.
Natuurlijk wil ik best even de moeite nemen op dit nieuwe verhaaltje in te gaan. Maar ik maak me geen illusies over het effect. Uw ideologische oogkleppen zijn namelijk onmiskenbaar.
Gaan we.
1. De discussie ging over de Nederlandse communistische beweging. Dat is niet hetzelfde als een discussie over de internationale politiek van Stalin in 1939. Het klopt dat de CPN uit de Comintern zou hebben gelegen als ze het Molotov-Ribbentroppact niet hadden goedgekeurd. Binnen die marge genoot zij echter een vrij ruime autonomie om de vaak in zeer algemene bewoordingen gestelde Comintern-richtlijnen naar de concrete Nederlandse situatie te vertalen.
Deze autonomie stelde CPN-leider Paul de Groot bijvoorbeeld in staat om in het aprilnummer van Politiek & Cultuur jaargang 1940 te zeggen: "Wij hebben geen enkele reden om de rol of de oorlogsdaden van het Duitse imperialisme ook maar in het minst te vergoelijken. Er kan geen sprake van zijn dat wij onze principiele houding tegenover het fascisme ook maar in het minst zouden wijzigen. Wij zijn en blijven anti-fascisten."
2. U hanteert beeldvorming-door-associatie. Dat bevordert een gevaarlijke stereotypering waarin geen oog meer is voor de ´zwarte zwanen´, voor informatie die tegengesteld is aan het eigen wereldbeeld. Joden zullen altijd Israel naar de mond praten, katholieken zijn niet loyaal aan de nationale staat maar aan de paus, communisten reciteren altijd het woord van Moskou. Er is slechts de ijzeren wet van de geschiedenis, één groot zwart/witverhaal.
In dit geval: Stalin gaf opdracht tot tekenen van het Molotov/Ribbentroppact, dus alle communisten keurden dit goed. Natuurlijk had het pact uitgelegd kunnen worden als een reden om nazi-Duitsland te ontzien. Dat men dit niet deed en onder de gegeven omstandigheden andere, diplomatieker formuleringen zocht om én het pact te verdedigen én door te gaan met de antifascistische strijd heb ik boven overtuigend bewezen. Het is niet zomaar dat u daar geen antwoord op heeft.
3. De belangrijkste motivatie voor het Molotov/Ribbentroppact was dat het de Sovjet-Unie uitstel van executie zou geven wat betreft de militaire confrontatie met de nazi´s. Dát die er zou komen wist de sovjetleiding al vanaf 1938, toen het Westen zonder blikken of blozen Tsjecho-Slowakije in de schoot van Hitler wierp. Dit ondanks aanbiedingen van de Sovjets om ogenblikkelijk vanuit oost én west een gezamenlijke militaire campagne tegen Duitsland te beginnen. Maar nee, het Westen vond appeasement makkelijker.
4. Daarbij gingen er in het Westen - vooral in Groot-Brittannie - ook stemmen op om het de nazi´s en de sovjets lekker onderling te laten uitvechten. Zou het Westen buiten schot blijven, tot het in staat was zonder veel moeite beide vijanden van de democratie de genadeklap te geven. Of dat dan nog was gelukt, is natuurlijk de vraag.
5. Het verraad van Munchen in 1938 wierp de sovjets op zichzelf terug. Hoewel Stalin tot het laatste moment (augustus ´39) de diplomatieke kanalen openhield, sterker nog, één van de hoogste regeringsleiders (Kliment Vorosjilov) op de paar onbeduidende sergeanten afstuurde die Groot-Brittannie en Frankrijk als bewijs van ´goede wil´ hadden gestuurd, weigerde het Westen in feite interesse te tonen.
6. Daarbij hadden de nazi´s meer te bieden dan het Westen. De geheime protocollen van het pact voorzagen erin dat de Sovjets hun grenzen op sommige plaatsen wel 300 kilometer naar het Westen konden verschuiven. Dit was van bijzonder belang voor a. de creatie van een extra territoriale buffer tegen de komende nazi-agressie (heeft zijn dienst bewezen in ´41) en b. het innemen van vooruitgeschoven posities ten dienste van een toekomstige sovjetaanval op Duitsland zelf. Wanneer u de meest recente ontwikkelingen in het historisch onderzoek een beetje gevolgd hebt, weet u dat daarover al werd gesproken op een politburovergadering van 19 augustus 1939.
7. Zomer 1939 had de Sovjet-Unie te maken met Japanse agressie vanuit Mantsjoekwo, aan de Mongoolse grens. Na sluiting van het pact had zij de handen vrij om de Japanners te verslaan op zo´n manier dat ze nooit meer terugkwamen. Dit voorkwam weer dat de Sovjet-Unie in 1941 een tweefrontenoorlog moest voeren.
De conclusie kan alleen maar zijn dat de Sovjet-Unie sterk profiteerde van het Molotov-Ribbentroppact en haar kansen op een overwinning op nazi-Duitsland zo aanmerkelijk heeft vergroot. Dit waren de overwegingen van de communistische partijen in 1939. De geschiedenis heeft hen gelijk gegeven. En u ongelijk, meneer Zegers. Wees maar blij dat u daarvan nog tot op de dag van vandaag kunt profiteren. Want het zijn toch vooral de nazi´s geweest die van deze succesvolle oorlogsvorbereiding het slachtoffer zijn geworden...
| | Beetje zielig | J@N - 21.05.2002 02:01
Beste mensen,
zijn jullie hier nu de polemieken van de 20ste eeuw nog eens dunnetje over aan het doen?
Marxisten versus Trotskisten, Maoisten, Stalinisten, Vrijdenkers, praktisch socialisten of anarchisten?
Voor mij hebben al die historisch materialisten maar tot een ding geleid; aanwijsbare welvaart in de kapitalistische wereld en voormalige oostblok landen die staan de trappelen zich aan te sluiten bij de EEG en/of NATO.
Die aanwijsbare welvaart hier in ons kapitalistisch stukje wereld gevolg van imperialistische uitbuiting? Zoek de afdeling financiele statistieken eens op betreffend de stroom ontwikkelingsgelden en vergelijk die dan met die uit het voormalige oostblok.
Moraal van het verhaal: het kapitalisme heeft gelukkig (ook voor de derder wereld!) de koude oorlog gewonnen.
| | pal | Jerommeke (de belg) - 21.05.2002 02:06
En Jerommeke zag dat Rooie Typhoon pal stond.
En wist dat dat goed was.
Jerommeke (van de Internationale Brigade)
| | re: # 2 | Re - 21.05.2002 02:46
Hola, hier elkaar voor rotte vis gaan uitmaken lijkt me weinig constructief nee. Linkse samenwerking, ja natuurlijk, graag.
Ik word alleen wat kribbig/lacherig, al naar gelang het tijdstip, van clubjes als de Nu Nog Nieuwere CPN die ik in mijn plaatselijke bibliotheek, buurthuis of kroeg werkelijk nog nooit heb aangetroffen, die na zo´n verkiezing plotseling electorale winst (en revolussjonère proletariese massaas) ruiken bij het succes van een SP. (Een partij waarmee ik verder programmatisch niet zo enorm veel heb, maar het succes dat ze kennelijk nog hebben bij de kiezer, al was het maar omdat ze vrolijk in de contramine blijven, siert ze in dit geval. Kennelijk spreken *zij* althans nog iemand aan.)
Voor de rest spreekt Rood Tyfoontje´s reactie wat mij betreft boekdelen: Anarcho´s zijn leuk, maar mochten ze de revolutie in gevaar brengen, jagen we ze met liefde en historisch verantwoord over de kling.
Zeg maar: "de enige goede anarchist is er één die op gepaste momenten dood kan liggen".
I rest my case.
| | droevig debat | MM - 21.05.2002 12:35
Het allooi van de reacties op het NCPN artikel slaat mij met verstomming. Op geen enkele manier doen de mensen, die met een razende haat de NCPN aanvallen, moeite om ook maar op enige manier hun aantijgingen te onderbouwen. Men beperkt zich maar tot het herkauwen van ´wat algemeen geweten is´. Men stelt zich, spijtig genoeg, niet de vraag dat wat deze ´absolute waarheden´ voortspruiten uit wat de ´o zo objectieve pers´ vroeger en nu schreven. Een pers die in het kapitalisme niet vrij is maar VOORINGENOMEN. Pluis maar eens de oude artikels van de liberale, sociaal-democratische en christen-democratische getinte bladen erop na. Hoe ze met veel omzichtigheid de agressiedaden van Hitler tegen Tschechoslowakije en Oostenrijk behandelden. Waarom leest men geen striemende kritiek op de Britse en Franse regering die Tschechoslowakije uitleverde aan de Nazi-beulen (de akkoorden van Munchen), waarom leest men nergens over de herhaalde initiatieven van de USSR om een front op te richten tegen de fascistische machten? Initiatieven die steevast door de ´democratische regeringen´ werden afgewezen, terwijl men er alles aan deed om bij Hitler op een goed blaadje te komen. Waarom leest men nergens dat Polen een fascistisch regime, gestoeld op een sterk anti-Duits nationalisme, kende met de eerste concentratiekampen waar communisten, nationale minderheden, vakbondsmensen in wegkwijnden? Het Polen die er geen graten in zag om eerst een akkoordje te sluiten met Hitler en belangrijke delen van Tschechoslowakije in te lijven.Omdat dit allemaal niet past in het sprookje die men ons wil voorhouden van de arme ´democratieen´ geprangd tussen de 2 dictaturen zowel van de USSR en Nazi-Duitsland. Waarbij de eerste natuurlijk de ergste en meest bloeddortsige was.Het is dan ook zeer spijtig dat anarchisten en andere soorten linksen hun visie over de geschiedenis en het communisme laten bepalen door ´waarheden´ die door de ergste vijanden van de werkende bevolking worden geproduceerd...
| | Anarchisten | 21.05.2002 14:17
Zijn dat niet van die lieden die de staat haten maar wel "recht" hebben op een uitkering en dergelijke..
| | uSSa en iSSrael mag ook niet | roodkapje - 21.05.2002 14:43
"Ik denk niet dat de communisten ook maar een vinger zouden hebben verroerd ten gunste van anderen als de Sovjet Unie niet was overvallen door de nazi´s."
En dit komt uit de mond van iemand die ergens anders zegt dat als je de politiek van israel met die van het fascisme vergelijkt, je "niet weet wat er in de 20e eeuw is gebeurt".
hahahahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahaha
Historish revisionisme is je specialiteit lijkt het wel.
Peter je bent echt door de mand gevallen, protserige ventje.
Blijft natuurlijk de eerste vragen: waar is de NCPN en vooral WAT DOEN ZE, Ik ZIE ZE NOOIT NERGENS e.d.
Zijn ze nog wel serieus te nemen?
Of is SP het meest linkse wat we hebben aan georganiseerde arbeiders beweging dat ook nog zicht heeft op enige macht om dingen te veranderen?
Voor de goede orde: van de anarchistische beweging van tegenwoordig verwacht ik helemaal niets. Dat is een blanke middenklasse beweging met de maatschappelijke kracht van een lieveheersbeestje.
| | Zei ie dat echt? | Jerommeke (de belg) - 21.05.2002 15:20
Dat van ... wie Israel vergelijkt met fascisme, niet weet waar ie het over heeft? Echt waar? Waar precies?
Roodkapje, Roodkapje, Roodkapje...Jerommeke ziet jou wel zitten.
Op indymedia.be zit ie nu rond te bazuinen dat hij hierboven nooit zou beweerd hebben dat de kommunisten voor juni 1941 niks deden tegen Hitler (vanwege dat "bondgenootschap").
Jerommeke is hem zopas ook daar effe gaan onderuit halen.
Wurggreep. Zoals onze judoka´s...hajjaaa...PAF.
Surf maar ´s naar ginder, naar het artikel "agendaatje voor radikaal-links". Gepost op 18 mei, door Woody (alias Jerommeke).
Ha, ha, ha, ha, ha, ha...Zeegers, vulgaire leugenaar.
Pardon...nogmaals m´n excuses, Holland...maar ´t moest eruit.
Hij zou hier in Holland iets te maken hebben met AFA of KAFKA of zoiets? Wat voor beestjes zijn dat precies?
Broeders anarchisten (Bie, TUc, Bart, anderen)...mochten jullie dit hier allemaal lezen...jullie zijn in goeie handen. Ha, ha, ha, ha...Pardon.
Het ga je goed, Roodkapje, het ga je goed
Jerommeke (van de Internationale Brigade)
P.S.: Dat van de CNPN is tuurlijk wel waar. Ze mogen inderdaad wel ´s wakker worden, daar in Groningen. Of moeten Piet, Red Taifoon, Roodkapje en Jerommeke het weer doen?
| | MM | Jerommeke (de belg) - 21.05.2002 15:23
Ik was MM nog vergeten te vermelden.
NCPN, wakker worden jullie!
Jerommeke (van de Internationale Brigade)
| | To be (served as lunch), or not to be | Red Taifun - 21.05.2002 15:39
"Zijn dat niet van die lieden die de staat haten maar wel "recht" hebben op een uitkering en dergelijke.."
Ageren tegen een sterke overheid is meer een prerogatief van rechts. Als de business goed gaan zeiken over belastingen en als het fout gaat - vrij ondernemerschap, nietwaar - komen weeklagen dat de overheid ´n handje moet helpen. Kortom: wel de voordelen, niet de nadelen. Hmm, relatie met algemeen belang? Ik subsidieer liever wat anarcho´s dan het bedrijfsleven...
Aan de andere kant denk ik dat ze beter zijn in ´survival of the fittest´ dan menig ´fatsoenlijk burger´. Want als de wetten van de natuur écht weer zouden gaan gelden: you´ll be lunch, hon.
Roodkapje ziet ze ook al niet zitten! Maar dat de anarcho´s de ´maatschappelijke kracht van een lieveheersbeetje´ hebben is m.i. eerder te wijten aan de poldercultuur, waarin men graag dingen voor zichzelf opeist maar geen belang stelt in idealistische projecten/acties... Zou het niet?
Re! Moet u nou toch kijken hoe u tekeer gaat. En uzelf te kijk zet. Wat doe ik, in reactie op uw verhaal? Ik laat zien hoe de zaken altijd een keerzijde hebben. Polemisch tewerk gaan is prachtig, ik doe niets liever. Mijn voordeel daarbij is echter wel dat ik een positie inneem van waaruit je de nuances kunt benadrukken, die ik dan ook krachtig onder woorden breng. Nuances waarvoor bij u geen plaats lijkt.
In mijn eerste stuk heb ik u kennelijk geprovoceerd door te vertellen over mijn slechte ervaringen met Ravage, waarin de schandelijke uitspraak stond te lezen: ´De beste stalinist is een dode stalinist´. Een uitspraak van een anarchistisch stukjesschrijver. Ik voegde eraan toe: ´Omgekeerd zul je zoiets niet snel horen´.
En wat presteert u? Te zeggen dat ik op het standpunt sta van ´De beste anarchist is nog altijd een dode anarchist´.
U bent net een tovenaar. Tegenspraak? Dan tralalalie hocus pocus foetsie en... ja hoor Red Taifun is een monster die anarchisten ´historisch verantwoord´ over de kling wil jagen. Hahahaha, hoe krijgt u het voor elkaar! Heerlijk lijkt het me om door zó weinig bagage belast te worden, om zó simpel te werk te kunnen gaan. Ik ben zowat jaloers op u, weet u dat?
J@n! Als ik even voor mezelf mag spreken: ik denk dat ik van alles wel wat ben: anarchist, communist, vrijdenker (hoewel ik eerlijk gezegd niet zo dol ben op het dogmatische atheisme dat je daar vaak tegenkomt, maar goed). Ik verdedig dan ook niet één bepaalde stroming. De geschiedenis van deze stromingen overziend denk ik dat ze allemaal wel een kern van waarheid in zich dragen. Velen ervan zijn bovendien bepaald door unieke historische omstandigheden, zodat ze geen recept voor de toekomst meer kunnen zijn.
Ik ben echter wel sterk gericht op de bestrijding van anti-communistische vooroordelen. Mijns inziens is namelijk het anti-communisme één van de meest misdadige stromingen van de twintigste eeuw geweest. Wanneer men zo hoog van de toren blaast over de misdaden van het stalinisme - waarvan men vaak het fijne niet eens weet, getuige wel het weerzinwekkend gegoochel met miljoenen slachtoffers (20? 30? Nee, doe mij maar 40) - en zwijgt over de misdaden van de tegenstanders, dan ruik ik lont. Dan ruik ik gewoon dat men zijn eigen gelijk probeert te halen bovenop een berg lijken.
Anti-communisme? De genocide-oorlogen tegen socialistische regimes in Mocambique en Angola. Tegen Nicaragua. In El Salavador. In Vietnam - alleen daar al 3 miljoen doden. In Indonesie, 1965 - 1 miljoen doden. De VS-gesponsorde coup van Pinochet, Chili 1973.
En als kroon op het werk: het aan de macht komen van het anti-communisme in de (voormalige) Sovjet-Unie, door brede massa´s in het Westen toegejuicht, in Rusland zelf alleen door een handjevol landverraders. Gevolg van de welbewuste liquidatie van multinationale staten als Joegoslavie en de Sovjet-Unie: chronische armoede, etnische terreur, demografische ineenstorting, honderdduizenden doden en nog veel meer vluchtelingen, een in de geschiedenis bijna ongekende nationale vernedering. Het wegvagen van de eigen cultuur.
Vertel mij eens wie de grootste partij is in Rusland? Precies. En om boven aangegeven redenen. Maar geen westerse anti-communist die het ooit de Russen zelf zal vragen: en, gaat het nu beter? Ben je nu tevreden? Natuurlijk niet! Als ze hun zin maar hebben.
Hoezo zelfbeschikking? Geen militaire junta in Midden- en Zuid-Amerika die niet door de Amerikanen in het zadel werd geholpen. Ten behoeve van de United Fruit Company bijvoorbeeld? Wie kan er nu in alle ernst volhouden dat hier geen sprake is van economische ´belangenbehartiging´?
Je moet wel redelijk blind zijn om niet te zien hoe de rijkdom in het Westen samenhangt met de armoede elders in de wereld. Dat is zelfs geen argument van links meer, zelfs neoliberalen spreken over het onrecht van de tariefmuren. Hahaha!
Al spreken ze natuurlijk niet over het profiteren van de lage lonenlanden of over het vechten om olie (ten behoeve waarvan in het Midden-Oosten regimes in het zadel worden gehouden die door de eigen bevolking uitgekotst worden). Waar komen de grondstoffen voor jouw plastics vandaan? Jouw brandstoffen? Uw Nikes?
Iedereen kent zo langzamerhand de cijfers van de UNDP: de rijkste 1,2 miljard mensen beschikt over maar liefst 86% van de bestaansmiddelen. De traditionele klassenstructuur bourgeoisie/proletariaat heeft zich gemondialiseerd. That´s all there´s to it. Het Westen is de parasiet op deze aardbol. Dat ontwikkelingshulp daar totaal geen remedie voor is zolang de ongelijkheid kunstmatig in stand wordt gehouden: ja, dat wisten we zo langzamerhand wel.
Het Westen beschikt over de technologische mogelijkheden om honger en armoede wereldwijd voor het grootste deel te laten verdwijnen. Waarom gebeurt dat dan niet, zeker wanneer die mogelijkheden mede te danken zijn aan wat men elders in de wereld heeft weggehaald en aan de historische ontwikkelingsvoorsprong die men zich gedurende eeuwen van kolonialisme heeft kunnen toeeigenen?
En zelfs al had men het niet ten dele te danken aan de onmondige rest van de planeet, waarom laat men de gezondheid van het collectieve organisme van de mensheid dan ondermijnen door armoede en achterstelling?
O ja, en over de voormalige financiering van de Derde Wereld vanuit het Oostblok: met openlijke verlekkering stellen westerse commentatoren altijd vast dat de Sovjet-Unie ten onderging aan ´imperial overstretch´. Klopt, met het oog op de nucleaire chantage en het Star Wars-syndroom. Klopt ook met het oog op het vrijwel onbaatzuchtig helpen van in imperialistische moeilijkheden verkerende landen als Cuba, Vietnam en Angola. Terwijl men zelf soms al nauwelijks te bikken had. Dat noem ik nog eens internationale solidariteit. Vergelijk dat nou eens met het Westen, waar men al begint te mekkeren over die paar zielige immigrantjes terwijl men zelf nota bene stikt in de consumptiegoederen. Weer-zin-wekkend...
| | Jerommeke: kafka/antifa | Red Taifun - 21.05.2002 16:50
Kafka is een in Nederland tamelijk bekend anti-fascistisch onderzoekscollectief.
Zie kafka.antifa.net.
Solide reputatie, degelijk werk, zeer integer. Antifa = anti-fascistische actie. Beiden links georienteerd. En Zegers zou daarbij zitten?
Grin.
En... bedankt nog! Het is me een genoegen je postings te lezen!
| | ergerlijk en erger | Joeri - 21.05.2002 17:10
De toon van heel deze discussie is werkelijk ergerlijk. Ik wil hier niet eindeloos mee doorgaan, maar volgende moet me toch van het hart.
De manier waarop Woody (ofte Jerommeke de Belg) hier en op indymedia.be tekeer gaat is zowat het laagste. Wat moet je denken van iemand die haast stikt in zijn binnenpretjes omdat hij kan verkondigen dat anarchisten geïnfiltreerd zijn door facisten(hij verheugt zich dus op een overwinning van de fascisten..., hoe anti-anarchisme verblindend kan zijn,...), n.b. een leugen die hij zelf eerst lanceert en daarna meent bevestigd te zien op indymedia.nl.
Ikzelf vroeg op indymedia.be om concrete feiten, namen, bewijzen, ... . Eerste reactie is van een zekere  joeri@indymedia.be, die zich van mijn commentaar meende te moeten distanciëren. Goed, ik vraag hem waarom hij zich zonodig moet distanciëren van een simpele vraag om bewijzen voor een zware beschuldiging. Nogal vreemd voor een medewerker die aan onafhankelijke journalistiek wil doen, niet?
Terugkerend naar indymedia.be, merk ik dat mijn 1ste commentaar + distanciëring van die andere Joeri verdwenen zijn...? Ik vraag om opheldering, ga terug (reload) en daar staan de stukjes opnieuw... ? En nu probeer ik al sinds 40 minuten indymedia.be te bereiken, onmogelijk de berichten nog te lezen...
Een technisch mankement, kan, maar vraag me toch af wie daar op indymedia.be zo aan het knoeien is...
| | hallo Red | Jerommeke (de belg) - 21.05.2002 18:29
Red Taifun,
De heer Zeegers lid van KAFKA, jawel hoor. Enfin, dat beweerde hij toch nadat ik onze jonge anarchisten op het hart drukte dat hun clubs wel vaker het voorwerp zijn van extreem-rechtse infiltratie. En dat zo´n infiltranten op EXACT dezelfde wijze tewerk gaan als de heer Zeegers.
Je kent het wel, zo van
- zich voordoen als libertair
- fulmineren tegen de linkse eenheid
- naar hartelust rammen op de "stalinisten"
- met even weinig argumenten als hierboven
- zich verslikken in hun leugens als ze tegen een Red
Taifun aanlopen
Enfin, het klassieke verhaal.
Inderdaad, Jerommeke is niet meer van de jongsten.
Ik voegde eraan toe dat Zeegers MISSCHIEN wel ´s zo iemand zou kunnen wezen, dat ze hem nu ook weer niet direct hoefden buiten te bonjoeren, maar dat ze wel op hun kippen moesten passen en ´s wat anders mochten beginnen lezen dan steeds weer hun eigen pamfletjes.
Nu, veel heeft het niet mogen baten (cf. het stukje van Joeri hier net iets boven). Jerommeke "verheugt zich" zelfs "op een overwinning van de fascisten", zoals je wel gelezen zal hebben.
Daarna kwam de heer Zeegers nog ´s binnenwippen op indymedia.be, ´s kijken of er nog wat te rapen viel. Beweerde hij niet gezegd te hebben dat de kommunisten blablababla bondgenoten blablabla...
Heb ik z´n eigen woorden van holland naar belgenland gesleurd. Ging ie nog maar ´s lekker languit op z´n bek. Heb ik hem maar het beste gewenst.
Dat wat Joeri komt te zeggen over niet binnen raken op indymedia.be (enfin, op de bewuste post)klopt overigens wel. Ik raak er ook niet meer in. Ik denk dat de jongens van indymedia.be het gezeik een beetje beu werden. Kan ik trouwens best inkomen...
Voila, dat was het zo een beetje, denk ik.
Ook jouw stukjes zijn me een waar genoegen, Red.
We komen mekaar nog wel ´s tegen,
Jerommeke (de belg, van de Brigade)
P.S. Over ANTIFA had ie het niet. Wel over KAFKA en AFA.
Misschien moeten we daar toch maar ´s gaan
binnenwippen.
P.S. Joeri, lees alles hierboven nog ´s opnieuw, maat.
Vooral de stukjes van ´kameraad´ Zeegers. Plaats ze
dan naast de reacties van met name Red Taifun. En
misschien zie je mijn "leugens" alsnog "bevestigd"
worden, hier op indymedia.nl. Af die oogkleppen, jij!
Oh ja, vergeet ook dat van Roodkapje niet te lezen. Ik
zei...LEZEN.
| | antwoord a.u.b. | joeri - 21.05.2002 18:55
Je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn vraag naar namen, feiten en bewijzen voor je beschuldigingen, of denk je dat door iets telkenmale te herhalen het wel waarheid wordt (er zijn er nog die dat toegepast hebben).
Ik heb de dingen hierboven gelezen, maar heeft mij nog niet overtuigd van jou grote gelijk. En wees er gerust in: er wordt meer gelezen dan onze pamfletjes, ook het uitgebreidere pamflet van dhr. Ludo Martens ("Een andere kijk op..."),bijv., en het spijt mij: het heeft mij niet overtuigd.
Misschien kan jij ook eens iets anders lezen dan wat in jouw kraam past, bijv. Voline´s "The Unknown Revolution", om er maar 1 te noemen, een klepper waar je wel even mee bezig bent...
| | Walgelijk | Peter Zegers - 21.05.2002 19:08
Het is walgelijk hoe Jerommeke-Woody de verdachtmaking verspreid tegen mijn persoon dat ik een infiltrant van extreem-rechts ben. Hoe laag kan een mens zinken om kritiek niet serieus te hoeven nemen! Ik heb overigens niet beweerd LID te zijn van KAFKA of AFA-Nederland (lezen blijft een groot probleem voor Jerommeke-Woody). Ik sta in contact met deze organisaties vanwege mijn anti-fascistisch engagement en onderzoek. Mijn eigen ontkenning van de beschuldiging een infiltrant van extreem-rechts te zijn maakt helaas weinig indruk, vrees ik (welke infiltrant zou dit niet zeggen is de tegenwerping die ik van Jerommeke-Woody al hoor). Daarom heb ik diegenen die twijfelen aan mijn integriteit verzocht contact op te nemen met KAFKA en AFA. Die mensen kennen me en weten dat ik geen infiltrant ben. Hetzelfde geldt trouwens voor de Fabel van de Illegaal. Het is triest dat ik me tegen dit soort absurde aantijgingen moet verdedigen. Een keuze uit mijn gepubliceerde werk op Internet:
http://www.xs4all.nl/~afa/alert/creator.html
http://www.gebladerte.nl/20063g21.htm
Bij de Noorse anti-fascisten:
http://www.magasinet-monitor.net/artikler/okofas0200.htm
E-Mail: peter_zegers@runbox.no | | je kaart op tafel | Benny - 21.05.2002 19:36
Kan nu ook Woody eens zeggen wie hij is en wat hij politiek zoal doet? Dat interesseert ons nu wel, kwestie van geen faschos het woord te geven, weet je wel, Jerommeke?
| | effe kijke... | Jerommeke (de belg) - 21.05.2002 20:29
Alles rustig op het hollandse front? Hhmmm.
Ja, zo te zien wel. Niks echt nieuws.
Goed. Red Taifun doe jij de nachtwacht, maat? (meisje?)
Moet straks vroeg op.
Zie je morgen wel.
Jerommeke (van de Internationale Brigade)
P.S.: Illegaal?
Noot v/d regisseur: En Jerommeke verlaat de scene weer.
Handen in de zakken. Zingend,
fluitend:"...en de Internationale
Brigade...taratatatatatataaaa..."
| | Check this great link... | Red Taifun - 21.05.2002 20:37
... waarin Peter Zegers op interessante wijze uit de doeken doet wat voor artikelen er kennelijk zoal in anarchistisch blad Ravage verschijnen. Over een artikel - 3 mei 1996, als ik het goed begrijp - van ene Peter Edel, die, aldus Zegers, daarin vrijelijk de theorie verkondigde dat ‘net als in de jaren dertig’ het nazisme in wezen een complot was van de ‘joodse elite’. B´nai B´rith zou dit complot heten, een joodse ‘vrijmetselaarsorganisatie’, die weer contact zou onderhouden met de Ku Klux Klan. Edel heeft later ook in ´Kleintje Muurkrant´ geschreven.
Waar hebben we het hier over? Zou dit nu ‘nationaal-anarchisme’ zijn?
Enfin, ik mag Ravage in ieder geval niet verwijten dat ze zeggen ‘de beste stalinist is nog altijd een dode stalinist’ - dat is HELEMAAL geen intolerantie (nee, veeleer een bewijs van mijn eigen moorddadige aanleg), maar regelrechte nazi-artikelen plaatsen? Ooooh... no prob whatsoever guys.
Ik geloof dat ik begin te snappen hoe het werkt...
(Met dank aan Zegers)
| | Ha leuk... | Red Taifun - 21.05.2002 20:40
... de link wordt niet meegenomen. Was dus:
gebladerte.nl/20063g21.htm> En voor als ´ie het weer verdomt: de tweede in het rijtje dat Zegers hierboven opnoemde. Dank, dank.
| | oh ja, Red... | Jerommeke (de belg) - 21.05.2002 20:42
Red Taifun, Piet, Roodkapje, MM, anderen
Mochten jullie zin en energie hebben, je kan ´s gaan kijke op indymedia.be. ´t Is weer open.
Artikeltje "Agendaatje voor radikaal-links"
Gepost op 18 mei.
Nu echt de moeite is ´t nu ook weer niet, hoor. Soit.
Wel te rusten Holland,
Jerommeke (van de Internationale Brigade)
| | Edel-controverse | Peter Zegers - 21.05.2002 21:02
Alle artikelen die zo´n zes jaar geleden verschenen in de Edel-affaire zijn te raadplegen op: http://www.stelling.nl/peteredel. Onlangs postte Edel op Indymedia.nl en Indymedia.be nog het artikel "De discipelen van het Vierde Rijk" (ook op papier verschenen in "Kleintje Muurkrant") waar meer fraais te lezen is. Ook hiertegen protesteerde ik op Indymedia. Edels debuutartikel uit "Ravage" resulteerde trouwens in een kort geding vanwege het CIDI (Edel werd later vrijgesproken wegens een formalistische reden). Het hele verhaal staat te lezen op de genoemde site. Eind 2000 heropende ik de discussie in "Kleintje Muurkrant" met vier artikelen waarin ik Edels artikelen kritisch doorlichtte. Helaas veranderde dit niets aan de welwillendheid van de redactie van "Kleintje Muurkrant" jegens Edel. Tot op de dag van vandaag geldt hij als hun expert op het gebied van het zionisme en het jodendom (terwijl hij van beide verschijnselen geen enkele kennis heeft). Edel beschuldigde me er toen meteen van een een "linkse jodenvriend" te zijn die de misdaden van de zionisten/israeli´s wil goedpraten. Het wordt een beetje vervelend dat elke keer als ik kritiek spui, men mij van allerlei dingen beschuldigt die kant noch wal raken.
E-Mail: peter_zegers@runbox.no | | "linkse jodenvriend" | 21.05.2002 23:49
waneer?
waar?
link?
| | Over "linkse jodenvrienden" | Peter Zegers - 22.05.2002 00:18
Peter Edel schreef: "Zegers gelooft kennelijk graag dat joden een soort supermensen zijn, waarop onder geen enkele omstandigheden negatieve kwalificaties op van toepassing kunnen zijn. Bij kritiek op joodse organisaties vraagt hij zich niet eerst af of deze misschien terecht is; voor hem is het meteen antisemitisme."
Peter Edel, "De oorlogsverklaring van Peter Zegers" in: Kleintje Muurkrant nr 351, 15 december 2000. Online op: http://www.stelling.nl/kleintje/ Zoek op "oorlogsverklaring"
Voor een verklaring van het begrip "linkse jodenvriend":
"Het zijn volgens [Israel] Shahak vooral deze linkse ´jodenvrienden´ die met een grote felheid de kritiek op bepaalde negatieve joodse aspecten neersabelen. Dat doen zij volgens hem zelfs in een sterkere mate dan de meeste joden dat zelf doen. Volgens Shahak is de beschuldiging van antisemitisme het beproefde argument van linkse groepen om aanvallen op het joodse chauvinisme te pareren. Dit argument wordt volgens Shahak door dergelijke linkse groeperingen zelfs vaak gebruikt als er in werkelijkheid helemaal geen sprake van antisemitisme is. In hun heksenjacht hebben deze linkse groepen het blijkbaar erg moeilijk om het verschil te bepalen tussen terechte kritiek op het joodse religieuze systeem en het werkelijke (vaak op raciale gronden gebaseerde) antisemitisme. Doorgaans nemen zij echter geen risico´s en vallen zij alles aan wat in de verte ook maar enigszins op dat laatste lijkt. Daar is menigeen tot zijn stomme verbazing het slachtoffer van geworden."
Peter Edel, "Israel Shahak en het joodse chauvinisme" (alleen verschenen als speciale bijlage in de digitale versie van Kleintje Muurkrant in 1997).
E-Mail: peter_zegers@runbox.no | | Dubieuze anarchisten? | Red Taifun - 22.05.2002 02:03
“Het wordt een beetje vervelend dat elke keer als ik kritiek spui, men mij van allerlei dingen beschuldigt die kant noch wal raken.”
Echter, wat uzelf zegt in postings hierboven raakt zeker kant noch wal. U stelde dat de CPN in 1940 een ‘bondgenoot’ was ‘van Hitler’. Op zeer specifieke en gerichte tegenargumenten van o.m. mijn kant gaf u geen enkel antwoord. In plaats daarvan kwam u met een algemene verklaring over het Molotov-Ribbentroppact. Opnieuw heb ik geprobeerd het debat met u te zoeken, u uit te dagen tot publiekelijke reflectie. U weigert dat.
Wat u wel doet: mij op een ander forum (indymedia.be) ten overstaan van anderen voor ‘stalinist’ uitmaken. Dat is pure demagogie. U vermijdt de discussie en heeft de stereotiepen kennelijk al klaar liggen. Mij persoonlijk raakt dat niet, maar politiek gezien is hiermee wel aangetoond wat uw beperkingen zijn. U schrijft progressief klinkende artikelen tegen diverse vormen van extremisme, maar heeft een blind spot voor alles wat in positieve zin met de ‘traditionele’ communisten geassocieerd zou kunnen worden. Zoals strijd tegen het nationaal-socialistische extremisme.
Dit topic ging oorspronkelijk over de oproep van de NCPN tot linkse samenwerking in Nederland. Daarop werd de NCPN ogenblikkelijk de grond ingeboord door enkele hysterische anti-communisten. Het debat dat daarop volgde maakte m.i. duidelijk dat verschillende denkbeelden en sentimenten waarop dit anti-communisme is gebaseerd voortkomen uit een gesloten wereldbeeld waarin geen plaats is voor zelfkritiek of andere informatie dan die het zittende regime en de heersende mode het publiek voorschotelen. Mits er door de anti-communisten een beetje weerwerk wordt geboden, kan zo’n ‘debat’ trouwens heel interessant zijn. Helaas lieten zij vrijwel steeds verstek gaan.
Inmiddels wordt het anti-communisme/stalinisme in bepaalde anarchistische kringen in een wel zeer vreemd daglicht gesteld door het optreden van figuren als Peter Edel. Hoe kan men dit soort geluiden accepteren, ja zo’n man zelfs aanhouden (zoals Kleintje Muurkrant schijnt te doen) en ondertussen afgeven op de misdaden van Stalin?
Lijkt een beetje dubieus. Is daar een verklaring voor?
Verder vraag ik mij af waarom (bijna) niemand inhoudelijk ingaat op de standpunten van de NCPN hierboven. Waarom is eigenlijk het milieuvraagstuk nog niet tot hen doorgedrongen? Milieumaatregelen betekenen vaak dat ´de arbeider´ ook moet inleveren. Kwestie van links populisme misschien?
| | Beetje zielig 2 | J@N - 22.05.2002 02:49
Beste mensen,
omdat we alleen maar lezen en schrijven "om een ander onderuit te halen" nog een keer:
De polemieken van de 20ste eeuw worden inclusief hun gedateerde taalgebruik en dito oplossingen hier nog eens dunnetjes over gedaan.
Marxisten versus Trotskisten, Maoisten, Stalinisten, Vrijdenkers, praktisch socialisten of anarchisten?
Het terugbrengen van alle konflikten/oorlogen van de afgelopen eeuw tot exponenten van "de klassenstrijd" al dan niet in zijn uitbuitende vorm is een stukje monomanieteit waar, vrees ik geen kruid tegen gewassen is.
"Als je alleen een hamer hebt, zal je alle problemen als een spijker zien".
De aanwijsbare welvaart hier in ons kapitalistisch stukje wereld gevolg van imperialistische uitbuiting? De miljardenstroom die konstant vanuit het "uitbuitende westen" gaat richting de derde en vierde wereld komt inderdaad niet bij iedereen (daar) terecht. Zouden ze daar dan toch beter af zijn met een soort bourgois democratie zoals hier? Of zitten alle Indymedia schrijvertjes nu met lege buikjes achter hun absoluut onbetaalbare internet computertjes?
Moraal van het verhaal: het kapitalisme heeft gelukkig (ook voor de derde wereld!) de koude oorlog gewonnen.
Niet mee eens? Verkoop je computertje en andere spulletjes en ga aan het werk in een Palestijns vluchtelingen kamp.
| | CPN en Komintern | Peter Zegers - 22.05.2002 11:31
Beste "RedTaifun",
Je betoogje bestaat uit verschillende delen. Hierbij de eerste reactie. In tegenstelling tot jouw nette scheiding tussen de activiteiten van de CPN en de communistische internationale, ben ik van mening dat beiden NIET los van elkaar kunnen worden gezien. Dit is wat Wim Pelt er over meldt:
"In september 1939 verordonneerde de Komintern dat de communistische partijen hun lijn moesten bijstellen: de oorlog was van beide zijden een ongerechtvaardigde imperialistische oorlog. Binnen enkele weken verschoof dit standpunt nog ten gunste van Hitler. Engeland en Frankrijk werden er nu van beschuldigd de grootste oorlogsstokers te zijn en de nationale verdediging werd afgezworen.
Het lijkt erop alsof de CPN even aarzelde bij het overnemen van deze standpunten. Vooral het drastisch verminderen van kritiek op Nazi-Duitsland schijnt enige moeite te hebben gekost. Desalniettemin liep de CPN weldra in de pas van de sovjet- en Komintern-propaganda." (p. 64)
"Toen de bezetter het verbod ophief [sic, PZ] dat de Nederlandse autoriteiten bij de Duitse inval de nationaal-socialistische en de communistische pers had opgelegd, probeerde de CPN daarvan te profiteren door op 26 juni Het Volksdaglad weer legaal uit te geven."(p. 68).
Wim Pelt, De CPN en Moskou in de jaren van het Molotov-Ribbentrop-pact in: M.L. Roholl, E. Waegemans en Cees Willemsen, De lage landen en de Sovjet Unie. Jan Mets, Amsterdam 1989.
Ik zal nog terugkomen op de anere punten.
E-Mail: peter_zegers@runbox.no | | stroom van zuid naar noord, zal je bedoelen | Jerommeke (de belg) - 22.05.2002 12:48
J@n heeft zopas z´n aandelenkrantje ingekeken en ligt languit na te genieten in z´n luie stoel.
Miljardenstroom van het Westen naar de derde wereld. Dat nul komma zoveel percent van ons aller BNP, bedoel je?
Voor elke euro naar het zuiden...hoeveel keer meer kwamen er weer terug naar J@n en de zijnen? Zoek het zelf maar op, Jerommeke heeft wel wat beters te doen.
Weldaden van het kapitalisme (dat gewonnen zou hebben, hahaha) ... 40000 doden in de derde wereld, elke dag weer opnieuw.
Irak, anderhalf miljoen doden al of zoiets...maar ach, wat zit ik me hier in vredsnaam uit te sloven.
Speel lekker verder op de beurs, beste J@n.
Jerommeke (van de Internationale Brigade)
| | navel staren en rondjes swingen | Jerommeke (de belg) - 22.05.2002 13:00
Dat "bondgenootschap" tussen de (Hollandse) kommunisten en nazi-Duitsland, daar hebben Piet en Red Taifun al voldoende de vloer mee aangeveegd.
De geschiedenis heeft ook haar rechten, beste Zegers. Zelfs die van het "stalinisme".
Maar...ga vooral door met rondjes swingen, vriend Zegers.
Misschien pakt dat met snotneuzen in zwarte broeken en rooie Atjes op hun jacket, maar voor de Jerommekes moet je wat vroeger opstaan. En vooral ophouden met naar je eigen navel te staren. Zo mooi is die nu ook weer niet.
Jerommeke (van de Internationale Brigadee belg)
| | Edel, Zegers en extreem-rechts | Jerommeke (de belg) - 22.05.2002 14:31
Ben ´s gaan speuren op de links van Zegers. In het gebladerte en op de stellingen en zo.
Ik heb niet alles gelezen wat de heer Edel zo al te verkopen had (Jerommeke moet ook nog werken), maar zo op het eerste zicht kon Jerommeke Zegers´ kritiek op Edel wel pruimen.
Zegers stelt terecht dat kritiek op het zionisme ook uit extreem-rechtse hoek komt. En dat extreem-rechts dat doet vanuit antisemitische overwegingen.
Zijn vrees voor het bevuilen van radikaal-linkse blaadjes met extreem-rechtse propaganda is eveneens correct. En dat we een onderscheid moeten maken tussen linkse en extreem-rechtse aanvallen op het zionisme, ook daar is Jerommeke het mee eens.
Jerommeke trekt hieruit twee conclusies:
1. Zegers suggereert dat linkse - en meer bepaald
anarchistische, zou Jerommeke daar aan toevoegen -
kringen moeten opletten voor extreem-rechtse
infiltratie. Jerommeke kan enkel goedkeurend knikken en
hoopt dat de snotneuzen ook meelezen.
2. Zegers zou zijn advies (onderscheid maken tussen linkse
en rechtse kritiek op het zionisme) echter beter ook ´s
op zichzelf toepassen. Met name telkens als ie zin heeft
om op het "stalinisme" te rammen. Zegers kritiek op het
stalinisme is immers niet links. Nee, hij neemt gewoon
de halve waarheden en hele leugens van onze media over
en doet er liefst nog een flinke schep bovenop (zoals
hierboven, met z´n leugens over de CPN). Net zoals
extreem-rechts dat graag doet.
Hoe gaat een extreem-rechtse infiltrant (in anarchistische milieus)te werk?
* zo´n infiltrant zal zich voordoen als libertair of zoiets
* hij zal naar hartelust rammen op het stalinisme (want
anards zijn daar wel vatbaar voor)
* zonder ook maar de minste moeite te doen om te nuanceren
* hij zal voortbouwen op de propaganda van onze klassieke
media en daar nog ´s een flinke schep bovenop doen
Waarom doet zo´n infiltrant dat?
* omdat hij weet dat hij van kommunisten de meest coherente
tegenstand mag verwachten
* omdat hij de invloed van kommunisten op andere
progressieven kapot wil
* omdat hij huivert van elke vorm van samenwerking tussen
kommunisten en andere progressieven
Achter z´n aanvallen op het stalinisme, gaat dan ook een haat tegen het communisme ´tout court´ schuil. En ...kleine extrapolatie nu...tegen links ´tout court´.
Inderdaad, dom is hij niet, onze infiltrant. De snotneuzen daarentegen, tja...
Effe terug naar Zegers nu...
Zegers gaat op EXACT dezelfde wijze tewerk.
Maakt dat van Zegers per definitie een extreem-rechtse infiltrant? NEE. Maar wel een goeie kandidaat.
Aan hem om het tegendeel aan te tonen.
Hij zou alvast kunnen beginnen met een beetje genuanceerder te praten over het "stalinisme". Zoals ik al zei ...de geschiedenis heeft ook haar rechten. Zelfs die van het "stalinisme". Blinde haat is steeds dom. Ook als je Zegers heet.
Nog steeds tot uw dienst,
Jerommeke (van de Internationale Brigade)
P.S.: Hoeveel progressieve Hollanders weten er dat heel wat
van onze "feiten"kennis over Stalin RECHTSTREEKS
afkomstig is van de propagandadienst van Hitler?
Nadien vlotjes overgenomen door onze media en
inderdaad...anarchisten en trotskisten aller landen.
| | Jerommeke de lasteraar | A+ - 22.05.2002 14:39
en Jerommeke de leugenaar gaat maar door met zijn verbale agressie, etaleert zijn arrogantie tenvolle, en hanteert zowat alle retoriek om mensen te misleiden. De doorzichtigste is natuurlijk de platte leugen. Op indymedia.be gaat Jerommeke veelvuldig op de bek, daarom komt hij hier maar wat schuilen...
| | NCPN | Jerommeke - 22.05.2002 14:48
Verder...ging het hier inderdaad om de NCPN.
Ook ik zou wel ´s wat meer willen horen vanuit Groningen.
Zoals anderen al vroegen:
* waar zitten jullie precies?
* wat doen jullie zoal?
* wat voor programma hebben jullie?
* hoe staan jullie tegenover het milieuvraagstuk?
wat vinden jullie van de relatie arbeid - milieu?
Als ik me niet vergis hebben jullie een gemeenteraadslid ergens in Groningen. Klopt?
Jerommeke (van de Internationale Brigade)
| | A+ | Jerommeke (de belg) - 22.05.2002 14:51
Ga je neus afkuisen, A+.
En kom dan nog ´s terug.
Jerommeke (O- naar het schijnt)
| | Antwoord aan Zegers: nog maar een rondje... | Red Taifun - 22.05.2002 15:42
Pelt heeft de zaken inderdaad grondig bestudeerd, en de door u weergegeven passage uit zijn werk bevat geen enkele onjuistheid. Dat gaat op voor de standpunten van de Komintern, dat gaat ook op voor het feit dat de CPN zich formeel daaraan conformeerde.
In de eerste plaats wijs ik er nogmaals op dat het standpunt ‘Vrede door revolutie’ ofwel ‘klassenstrijd tegen de bezetter’ in theorie voor Hitler minstens zo schadelijk was als voor de westerse democratie, en in de praktijk - zeker vanaf 10-5-1940 - veel schadelijker (immers, de nazi’s waren vanaf dat moment om het zo te zeggen onder handbereik). De gebeurtenissen in ‘40/’41, zoals boven door mij weergegeven, getuigen daarvan.
In de tweede plaats is het niettemin een vergissing om te denken dat de CPN, al nam zij formeel standpunten over waaraan men desgewenst een heel andere lading kon geven dan de CPN (en andere Westeuropese CP’en) in de praktijk deden, als een monolithische eenheid kan worden beschouwd. Ondanks het standpunt over ‘neutraliteit’ steunde CPN-kamerlid De Visser in september 1939 bijvoorbeeld de militaire maatregelen van de Nederlandse regering (mobilisatie). (Ger Harmsen, Nederlands Communisme, Sun 1982, 186) De communisten in het gemobiliseerde Nederlandse leger mochten niet tot desertie overgaan en geen defaitistische propaganda bedrijven (Wim Pelt, ‘Vrede door Revolutie’, 68, 70).
Dit alles geeft aan dat er van daadwerkelijke oppositie tegen de nationale landsverdediging geen sprake was. Bij de bezetting van Denemarken/Noorwegen door nazi-Duitsland op 9 april 1940 noemde het CPN-’Volksdagblad’ nazi-Duitsland als agressor. Men plaatste de bedreiging van de ‘burgerlijke democratie’ dus wel degelijk in een realistisch perspectief (A.A. De Jonge, ‘Het communisme in Nederland’, 72).
In 1940 kende de CPN intern drie stromingen t.a.v. de beoordeling van WO II. De eerste werd aangevoerd door Alex de Leeuw, die de oorlog primair definieerde als een nationale bevrijdingsstrijd tegen de fascistische overweldiging. Nationale eenheid met de bourgeoisie achtte hij daarbij wenselijk.
Een tweede stroming stelde het neutraliteitsstandpunt voorop maar achtte verzet noodzakelijk tegen die imperialistische mogendheid die de Nederlandse arbeidersklasse direct bedreigde - nazi-Duitsland dus.
Een derde stroming tenslotte, aangevoerd door CPN-leider Paul de Groot, wilde proberen de ruimte voor legale activiteit onder Duitse bezetting zo lang mogelijk te handhaven. (Harmsen, 187-188)
Ten derde. Hoe maakte de CPN gebruik van de korte periode van ‘legaliteit’ in de eerste maanden van de Duitse bezetting? Dit was een aloude tactiek van de socialistisch/communistische beweging, waarvoor na mei 1940 trouwens niet langer dan enkele weken de ruimte was.
Niettemin heeft men die ruimte effectief gebruikt om zo lang mogelijk contact met elkaar te houden en de partij voor te bereiden op de illegaliteit door haar op te splitsen in zgn. ‘vijfmansgroepen’ (gebaseerd op ervaring met CPN-verbod in het ambtenarenapparaat in de jaren ‘30). Hieraan werden nog toegevoegd het ‘Sol’ ofwel solidariteitsfonds ter financiering van illegaal werk/t.b.v. uitkeringen voor weigeraars Arbeitseinsatz (betaalde tot ‘43 fl. 700.000,- uit, L. de Jong, ‘Koninkrijk der Nederlanden’ VII.2, 805), een propaganda-eenheid en een ‘contactapparaat’ voor Moskou. Reeds op 15 mei 1940 werd een illegale leiding van de CPN gevormd (een driemanschap), die tot 1943 zou functioneren. (Harmsen, 188, Frits Reuter, ‘De communistische partij van Nederland in oorlogstijd’, 16, 20)
Ten vierde. Welke invloed moeten we toekennen aan de Comintern, een afremmende of juist een stimulerende? Wie denkt dat de ‘neutralistische’ richtlijnen van de Comintern de CPN beperkten in haar mogelijkheden tot verzet tegen de nazi’s, vergist zich eveneens deerlijk.
Het omgekeerde was het geval: hoewel de CPN bepaald niet stilzat, toonde de Comintern zich hoogst ongeduldig t.a.v. de CPN en spoorde zij haar juist aan tot het snel opvoeren van haar activiteiten tegen de bezetter. In september 1940 stuurde het Centraal Uitvoerend Comité van de Comintern bijvoorbeeld via verbindingsman Daan Goulooze een telegram aan de CPN-leiding met de volgende twee vragen: waar bleef die illegale landelijke krant nu (kwam in november) en werd er eigenlijk al iets gedaan aan sabotage, gedifinieerd als het vernielen van telefoonlijnen, en het verhinderen/bemoeilijken van Duitse transporten (Harmsen, ‘Nederlands Communisme, 188-189, ‘Rondom Daan Goulooze. Uit het leven van kommunisten’, 141).
In oktober 1940 was de maat vol voor de zo langzamerhand wild wordende Comintern en zij dreigde zelfs het verzet buiten de CPN-leiding om te zullen organiseren (Reuter, 28).
Reeds op 8 juni had de Comintern immers al de CPN drie belangrijke opgaven gesteld: de vorming van een ‘volksfront’, strijd tegen de uitplundering van Nederland door de Duitsers, en maatregelen t.b.v. het behoud van het eigen partijkader (Harmsen, ‘Rondom Daan Goulooze’, 141).
Tenslotte. Ik ken het werk van Wim Pelt, een uitstekend onderzoeker. U citeert hem echter uiterst selectief. Ik ga er zo langzamerhand vanuit dat u ook zijn boek ‘Vrede door revolutie’ ook wel kent kent. Ook daarin schrijft hij dat de CPN niet voorbereid was op oorlog en bezetting, vooral omdat men had gedacht samen met de Sovjet-Unie de strijd met nazi-Duitsland aan te binden. Terwijl Nederland en de Nederlandse arbeidersklasse werden bedreigd moest de CPN passief blijven en de schuld geven aan de eigen, met de Engelsen heulende bourgeoisie (Pelt, 302)
Wat betreft de beoordeling van nazi-Duitsland door de CPN in de periode ‘39-’41 schrijft Pelt echter ook het volgende:
-Er zou sprake zijn geweest van een pactvriendelijke facade die in feite niet meer was dan een tactische manoeuvre, bedoeld om de Sovjet-Unie tijd te geven zich voor te bereiden op de krachtmeting met Duitsland.
-Bovendien bleef volgens Pelt de anti-fascistische koers van de CPN onverminderd van kracht en zag men het gevaar van een Duitse aanval als zeer reeel. Nazi-Duitsland bleef ondanks de Cominternterminologie dus wel degelijk de hoofdvijand. Volgens Pelt blijkt dit vooral vanaf eind ‘40, toen de CPN in het bijzonder begon te ageren tegen plannen voor annexatie van Nederland (burgerlijk Duits bestuur) en de daarmee samenhangende vorming van een bewind door Mussert, en tegen het anti-semitisme (culminerend in de Februari-staking), dat de CPN zou hebben gezien als sleutel tot een eventuele nazificatie van het Nederlandse volk (Pelt, 302-303, 306).
- Pelt constateert bijvoorbeeld ook dat de CPN in 1940 de enige organisatie was die in de bedrijven tegen de Duitsers kon optreden omdat het NVV zich had laten gelijkschakelen (Pelt, 310).
-Ook bekritiseert Pelt het gangbare beeld van de Februari-staking, die volgens hem teveel als een spontane beweging wordt afgeschilderd, waarbij de initierende/organiserende rol van de CPN-leiding teveel buiten beeld blijft (Pelt, 313).
-Meer in het algemeen stelt Pelt dat de CPN in ‘39-’41 bereid was de burgerlijke democratie tegen het fascisme te verdedigen (Pelt, 304).
- Wat stond volgens Pelt Paul de Groot voor ogen in ‘39-’41? Verdediging van de nationale onafhankelijkheid verbonden met klassenstrijd tegen de oorlog d.m.v. een eenheidsfront van de massa’s van onderop (Pelt, 39-40).
Samengevat constateer ik het volgende:
- strijd tegen het imperialisme betekende voor de CPN in de praktijk strijd tegen het DUITSE imperialisme. U wilt dat niet zien, en selecteert eenzijdig uitspraken van de Comintern die iets anders suggereren;
- in tegenstelling tot wat u suggerereert was de CPN geen monolithische eenheid in ‘39-’41. Er bestond een groot verschil van mening over hoe de algemene Comintern-richtlijnen nu concreet vertaald moesten worden, waarbij geen van de drie stromingen in de CPN overigens afzag van strijd tegen de Duitse bezetter. Hiermee is ook aangetoond dat de CPN in feite wel degelijk een zekere autonomie genoot tegenover de Comintern;
- de CPN maakte gebruik van de korte periode van ‘legaliteit’ om zich des te effectiever voor te bereiden op het verzet;
- t.a.v. de strijd tegen de Duitse bezetting had de Comintern in de praktijk geen afremmend, maar juist een stimulerend effect op de CPN;
- u selecteert selectief uit het werk van Wim Pelt, waaruit echter ook andere conclusies getrokken kunnen worden. Feit is simpelweg dat Pelt zélf geen eenduidig antwoord geeft op de vraag hoe de CPN-strategie in ‘39-’41 nu gekwalificeerd moet worden, namelijk als onvervalst anti-fascistisch (mijn mening), of als vissen in troebel water (uw mening).
| | Geen zwartmakerij van antifascisten! | gilles groen - 22.05.2002 15:56
Hou toch op met het zwart maken van Peter Zegers.
Na eerdere kortere reacties komen er telkens inhoudelijke reacties terug (zelfs met citaten uit boeken met bronvermelding, enz.) die onhoudbaar ongenuanceerd genoemd kunnen worden. Een integere antifascist met vage beschuldigingen weg zetten om zo niet in te gaan op de misdaden van de ´Sovjet-Unie´ ( die, daar kom ik later op terug, niet gebaseerd was op soviets) en de misleidende oproepen van groepen die de Sovjet-Unie nog steeds blijven verdedigen (bijv: (NCPN) )tot ´linkse´ samenwerking.
De soviet-unie is ontstaan uit een opeenvolging van revoluties waarin er veel interessants en bevrijdends gebeurde totdat uiteindelijk alle kiemen van vrijheid met wortel en al zijn uitgeroeid. De soviets waren , ondanks hun vertegenwoordigende karakter en de dominantie van partijen daarin, zeker in 1905 en in mindere mate later in 1917 organisatievormen waarin de strijd van arbeid tegen kapitaal om het systeem van kapitalisme (uitbuiting, prive bezit produktiemiddelen, vervreemding, (milieuvernietiging, al was dat voor hun niet een onderwerp) )enz.) te vervangen door iets anders. Voor de meeste arbeiders was er gewoon het praktisch probleem dat bijv. in 1917 de fabrieken niet meer draaiende werden gehouden en er een tekort aan produkten onstond, waardoor ze zelf de produktie gingen organiseren. Via de soviets maar vooral ook via de fabrikescomites (die veel direkter waren en die min of meer mandaten uitvoerden van de arbeidersbijenkomst) hadden meer mensen ineens invloed op de veranderingen. In deze soviets waren ook bewuste revolutionairen (vooral bolsheviki, linkse sociaal-revolutionairen en anarchisten) die uiteindelijk een vorm van communisme wilden bereiken dwz dat de econmie georganiseerd zou worden volgens het principe: ieder draagt bij naar vermogen/talent en ontvangt naar behoefte.
In de loop van de revolutie werde de invloed van de ´gewone vrouw/man´ steeds minder ondanks nog wat opstanden en verzet (Kronstad, Makhno) tegen de extreme centralisatietendens van Lenin cum suis die alle macht naar zich toetrokken. De democratie was om zeep geholpen, de nieuwste kapitalistische managementtechnieken werden overgenomen uit de VS om de arbeiders weer harder te laten werken. En van een communistisch systeem, op basis van produktie naar behoefte en bijdrage naar vermogen, was helaas geen sprake.
Later kwam Stalin daar nog eens overheen en zuiverde alle ´revolutionaire´ bolsheviki ook nog eens weg nadat de laatsten de meeste andere revolutionaire al hadden uitgeschakeld.
Zo dan na een paar jaar machtspolitiek en autoritaire economische hervormingen kom je bij de Tweede Wereldoorlog. Vanuit het hiervoor geschetste verhaal is het dus niet heel verwonderlijk dat Stalin gewoon machtspolitieke spelletjes zat te spelen tussen de zuiveringen, Goelagarchipellen, en gedwongen verhuizingen van grote groepen mensen door.
Vanuit links moet je juist zowel de SovietUnie en bijbehrende machtsblok en politiek, het Nazisme en het Kapitalisme bekritiseren. Maar een belangrijk verschil daar bij is dat de SovietUnie een mislukt experiment van bevrijding is en een monster heeft opgeleverd ondanks het vele harde en oprechte werk van de basismilitanten van de verschillende communistische groepen en dat de het nazisme van het begin af aan al een verrot antisemities, racistisch, eugenetisch project was dat uitmondde in een staatskapitalistisch gedrocht dat massa´s vermoorde en onderdrukte mensen opleverde.
De NCPN is een groep die, weet ik uit eigen ervaring nog steeds de ogen sluit voor de gruwelen van het Soviet-regime. Een stuitende quote van een van hun over de goelagarchipellen die me altijd is bijgebleven, "maar geloof je dat nou echt, dat is toch alemaal westerse propaganda!", lijkt me genoeg om te zeggen geen eenheidsfront met de NCPN, die geschiedvervalsers en goedpraters van onderdrukking!!!
Vriendelijke groeten en solidaire groeten aan iedereen die zich inzet voor een LIBERTAIR (niet libertijn) communistische samenleving, Gilles Groen
| | Het regent... | Red Taifun - 22.05.2002 17:25
Het regent hier libertairen, zeg...
Ik vind de bijdrage van Gilles Groen interessant maar ook tamelijk eigenaardig.
Heeft u eigenlijk wel gelezen waarover het gaat? De kwestie was of de Nederlandse communisten tijdens het Molotov/Ribbentroppact samenwerkten met Hitler, of niet. Zegers beweerde van wel. Vervolgens vindt er een uitwisseling van argumenten plaats. Betekent dat dat ik Zegers zwart zit te maken? Ik zie het verband niet.
U vindt de reacties op Zegers ‘onhoudbaar ongenuanceerd’. En ik vind zo’n uitspraak dom en zinloos. U voegt niets toe aan de discussie, roept wat en begint met een vaag en verward verhaal over Lenin, Stalin, ‘basismilitanten, eugenetica en hoplahop... de Tweede Wereldoorlog. Uitstekend overigens dat u propaganda wilt maken voor een interessante, progressieve zienswijze, maar waarom hier? En waarom zo enorm arrogant?
Wil ik niet ingaan op de misdaden van de Sovjet-Unie? Ging het daar dan over? Ehhm, nou nee... Ziet u toch af van stereotyperend denken. U weet niet eens wie hier eigenlijk aan de discussie deelnemen. Maar dat zullen wel ‘integere democraten’ versus ‘fanatieke stalinisten’ zijn, neem ik aan... Welterusten in dat geval!
Waarom bent u eigenlijk selectief blind? Iemand, die ‘anti-fascist’ genoemd wil worden, doet een onsamenhangende, woeste en ternauwernood beargumenteerde aanval op andere anti-fascisten uit het verleden, en u valt degenen aan die in feite het historische anti-fascisme verdedigen? Een alleszins merkwaardige keuze.
Zou u zich wat begrijpelijker kunnen uitdrukken? Of is dit gewoon weer een andere truc: o.k., de beschuldigingen aan het adres van de CPN in ‘39-’41 kunnen niet waargemaakt worden, o.k. beginnen we over het Molotov/Ribbentroppact, o.k. lukt ook niet, beginnen we maar over de misdaden van Stalin, die doen het altijd goed... Ietsje minder misbruik van Stalins slachtoffers s.v.p. Dank u wel.
| | slapen | Jerommeke (de belg) - 22.05.2002 19:37
Ik kruip der nog maar ´s in, Red.
Zie je morgen wel weer.
Jerommeke.
| | recatie op red taifun | gilles groen - 22.05.2002 20:17
Ten eerste wat ik bedoelde met “onhoudbaar ongenuanceerd” is dat ik vind dat Zegers niet ongenuanceerd deed en daarom niet zomaar weggezet kan worden, zoals Jerommeke (de belg) probeert. Geen beschuldiging aan het adres van red taifun dus, ik zou de discussie met jou graag voortzetten.
“Ik vind de bijdrage van Gilles Groen interessant maar ook tamelijk eigenaardig.
Heeft u eigenlijk wel gelezen waarover het gaat? De kwestie was of de Nederlandse communisten tijdens het Molotov/Ribbentroppact samenwerkten met Hitler, of niet. Zegers beweerde van wel. “
Ik dacht dat het handig was om een voorgeschiedenis van de sovietunie erbij te zetten zodat de kritiek op het stalinisme (wat ik overigens geen communisme zou willen noemen) vanuit een links perpectief kan worden gevoerd en niet vanuit het zogenaamde ‘totalitaire perspectief’ dat Hitler en Stalin allebei veel mensen hebben vermoord en dus even slecht zijn. En dat ze slechte dingen hebben gedaan zou dan komen omdat ze extreme denkbeelden hebben en de samenleving willen maken naar hun denkbeelden. Dit laatste perpectief verwerp ik dus sterk.
“En waarom zo enorm arrogant? “
Leg uit aub
”Wil ik niet ingaan op de misdaden van de Sovjet-Unie? Ging het daar dan over? Ehhm, nou nee... Ziet u toch af van stereotyperend denken. U weet niet eens wie hier eigenlijk aan de discussie deelnemen. Maar dat zullen wel ‘integere democraten’ versus ‘fanatieke stalinisten’ zijn, neem ik aan... Welterusten in dat geval! “
Jij (Red Taifun) wil misschien wel ingaan op de misdaden van de SU, maar de NCPN zeker niet. Ik heb vandaag pas het artikel met alle reacties gelezen, dus reageerde ik ook op wat er boven stond. Ik weet niet wat je precies met “integere democraten’ versus ‘fanatieke stalinisten” bedoeld, maar ik ben niet een verdediger van de parlementaire democratie die nauwelijks democratisch te noemen is. Ik sta voor directe democratie op alle gebieden. Ik zou graag de discussie over de rol van de CPN eind jaren ’30 begin ’40 door willen zien gaan.
“Zou u zich wat begrijpelijker kunnen uitdrukken? Of is dit gewoon weer een andere truc: o.k., de beschuldigingen aan het adres van de CPN in ‘39-’41 kunnen niet waargemaakt worden, o.k. beginnen we over het Molotov/Ribbentroppact, o.k. lukt ook niet, beginnen we maar over de misdaden van Stalin, die doen het altijd goed... Ietsje minder misbruik van Stalins slachtoffers s.v.p. Dank u wel.”
Ik had het ook niet specifiek over de CPN, maar wel over de achterliggende geschiedenis van de SU en het stalinisme dat nog steeds door de NCPN wordt verdedigd. Over de rol van de CPN zou ik best meer willen weten.
Vriendelijke groeten, GIlles
| | Comintern | Peter Zegers - 22.05.2002 21:16
Eerder schreef ik: "Ik wil slechts opmerken dat de CPN in 1940 een bondgenoot was van Hitler." Met bondgenoot bedoelde ik niet meer te zeggen dan dat de CPN als lokale afdeling van de Comintern gebonden was aan de bepalingen van het Molotov-Ribbentrop Pact dat verzet tegen de Nazi´s in de bezette gebieden ernstig belemmerde. Dit Pact leidde tot veel consternatie binnen en vooral buiten de communistische partijen (in Frankrijk was er een massale uittocht van partijleden als gevolg van dit pact). Het was een radicale omslag in de buitenlandse politiek van de Comintern. De al eerder genoemde Pelt schrijft hierover: "Jarenlang hadden ook de Nederlandse communisten gewaarschuwd voor de brandstichters die het Europese continent in vlammen zouden doen opgaan, maar toen het vuur van staal en lood om zich heen greep bleken zij allerminst voorbereid op de rampen die komen gingen. Zij hadden erop vertrouwd samen met de Sovjetunie de strijd in te gaan, maar uitgerekend het bolwerk van de socialistische revolutie verkoos de luwte van de strijd en profiterend van de chaos hield het de communisten zelfs terug van het verzet tegen de barbarij die zich over Europa uitspreidde. Al had het Molotov-Ribbentrop Pact de oorlog niet veroorzaakt, het had deze wel onafwendbaar gemaakt. De communisten konden niet zien dat de Sovjetunie uit puur eigenbelang besloten had Hitlers spel mee te spelen, toen duidelijk was geworden dat zij op onvoldoende steun kon rekenen in geval de Duitse oorlogsmachine zich tegen haar zou richten. De communisten hadden veel over voor de verdediging van hun politieke vaderland. Maar dat werd niet bedreid; bedreigd werden hun eigen land, hun eigen arbeidersklasse voor wier belangen zij altijd hadden willen opkomen. In de doodsstrijd van hun eigen natie moesten zij demonstratief de armen kruisen en zeggen: het gaat ons niets aan, het is onze eigen bourgeoisie die ons hier heeft gebracht. Dat was ook het officiële standpunt van de CPN."
Wim Pelt, Vrede door revolutie. De CPN tijdens het Molotov-Ribbenbtrop Pact (1939-1941). SDU, Den Haag 1990. p. 302. (Misschien wil Red Taifun ons citaten sturen uit de editie die hij gebruikt, ik kan de passage die hij aangeeft namelijk niet vinden).
Laat ik nog even iemand anders aan het woord laten over de houding van de KPB, die met dezelfde richtlijnen van de Comintern te maken had: "De 10e mei [1940] begint ook een nieuwe episode in de geschiedenis van de partij: België wordt bezet door nazi-Duitsland. De eerste betrachting van de kommunisten is opnieuw legaal te verschijnen met hun pers. Na enige nummers stuit dit op een Duitse weigering. Anderzijds eksperimenteerden zij reeds voor de oorlog met een niet openlijke partijkrant in Antwerpen (Ulenspiegel). Begin juni zal dit eksperiment verder gezet worden. Het feit dat België nu een bezet land geworden is wijzigt voor de kommunisten in niets hun politieke analyse, want nu meer dan ooit zijn Frankrijk en Groot-Brittannië verantwoordelijk voor het uitbrken van de oorlog. Wat wij reeds voor 10 mei beweerden werd nu bevestigd stellen zij: de Belgische regering was verkocht aan Londen en Parijs. In theorie blijven zij dus op een principieel-neutrale houding. Zij roepen bijgevolg iedereen op om zich tegenover de bezetter korrekt te gedragen. Ook de kapitulatie (28 mei) keuren zij goed omdat deze de imperialistische oorlog op Belgisch grondgebied beëindigt. Wanneer Adolf Hitler in juli een vredesoproep tot de Britten richt, denken zij deze te moeten steunen."
Rudi van Doorslaer, De Kommunistische Partij van België en het Sovjet-Duits niet-aanvalspakt. Masereelfonds, Brussel 1975. p. 190.
P.S. Waarom levert "Jerommeke-Woody" ons niet een bewijs dat HIJ geen infiltrant van extreem-rechts is? Natuurlijk is dit een onmogelijkheid. Het is aan "Jerommeke-Woody" om aan te tonen dat ik een infiltrant van extreem-rechts zou zijn of anders op te houden met zijn verdachtmakingen. In het zo verfoeide burgerlijke recht is men nog steeds onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. ´Revolutionair´ recht à la Woody is een stap terug richting middeleeuwen.
E-Mail: peter_zegers@runbox.no | | Konsekwent? | Rechterzijde - 22.05.2002 23:04
Beste historisch materialistjes,
kunnen jullie niet beter de konsekwentie van je eigen wereldbeeld trekken in plaats van elkaar met jullie geschiedenisboekjes om de oren te willen slaan?
Blijf toch niet wonen in een "imperialistische bourgois nep democtatie"; verhuis naar een arbeiders paradijs bv Cuba Cambodja of Noord Korea. Of moet je daar soms echt werken?
| | goeie kant op en laat maar zeuren | Jerommeke (de belg) - 23.05.2002 05:54
Waarvoor de Taifuns en de Jerommekes al niet goed zijn.
Eerst kon Peter Zegers enkel maar hameren op dat "bondgenootschap tussen CPN en nazi´s". Nu zegt ie in feite "OK, misschien geen bondgenootschap, maar toch gebonden door dat Molotov-Ribbentrop pact". We gaan dus de goeie kant op. Dat het ook met dat "gebonden zijn" wel best meeviel hebben Piet en Red al voldoende aangetoond, dacht ik.
Dat de USSR wel degelijk bedreigd werd - en nog wel in de eerste plaats - dat weet iedereen. Tuurlijk gingen ze voor dat Pact uit eigenbelang. Waarom ook niet, na de eerdere weigeringen vanuit West-Europa om mee te werken. Dat het Pact een zeer goeie keuze was, heeft de geschiedenis achteraf bewezen. Een zeer goeie keuze, zowel voor de UUSR als voor de rest van Europa. Dus zelfs dat eigenbelang viel al bij al nog mee.
Overigens bedankt voor de citaten, Red en Peter. Pelt kende ik niet. En wees gerust, een pak mensen lezen mee. Allicht daarom dat de rechterzijde een beetje nerveus wordt...
Peter, Gilles...jullie weet best wat ik bedoelde met dat "extreem-rechts". Kritiek op het stalinisme mag best, maar laat het dan wel linkse kritiek zijn a.u.b. En geen leugens, geen halve waarheden, geen inflaties.
Anarchisten, communisten, Taifuns en Jerommekes...1 front!
Jerommeke (van de Internationale Brigade)
P.S.: Cambodja?
| | Een pak reacties... | Red Taifun - 23.05.2002 13:46
Peter Zegers: ik gebruik W.F.S. Pelt, ‘Vrede door revolutie. De CPN tijdens het Molotov-Ribbentrop Pact (1939-1941)’, Den Haag, 1990.
Jerommeke: ik heb je stuk van 18 mei gelezen en vond het goed. De daaropvolgende discussie toonde echter wel aan hoe lastig zo’n electoraal front nog steeds is. Voor wat betreft Nederland: je hebt genoeg groepen, maar ik betwijfel zelfs of ze altijd van elkaars bestaan op de hoogte zijn, hahaha...
Om maar wat namen te noemen: IS (Internationale Socialisten, rukken snel op aan de universiteiten, hebben beel succes), SAP/Rebel (Socialistische Arbeiderspartij, IVe Internationale, hoor ik nooit wat van, wel jonge mensen in Rebel), PSP’92 (Pacifistisch-Socialistische Partij ‘92, idem dito), GML/Rode Morgen (Groep Marxisten-Leninisten/..., zeer actief, poot aan de grond in Rotterdam), de NCPN dus (landelijk, Amsterdam, Groningen-Reiderland, heeft tegenwoordig weer jeugdafdeling), VCP (Vrije Communitische Partij, non-stalinistisch, Groningen/Scheemda), een aantal anarchistische groepen in o.m. Leiden/Amsterdam, GroenFront (zeer actief) en ga zo maar door...
Belgie maakt qua bereidheid tot gezamenlijke actie van radicaal links overigens een betere indruk. Dan is er hier de Socialistische Partij, nou die ken je wel: heeft stevig de wind in de zeilen en neemt op bijna alle gebieden goede standpunten in (qua milieu ietwat zwak). ‘Fatsoenlijk’ links verder in GroenLinks/Dwars. Deze partij is goed qua milieu, maar zwak qua opstelling t.o.v. de Nieuwe Wereldorde, helaas. Dat is het wel zo’n beetje... Hoezo ‘Cambodja’ eigenlijk?
Gilles: ik zie nu wat je bedoelt. Het klopt zeker dat de huidige NCPN een gesloten wereldbeeld heeft wat betreft Stalin. Ik sta op het standpunt dat men kritiek moet leveren op het Stalinbewind - dit is inderdaad van essentieel belang om te zien wat er mis is gegaan in de geschiedenis van het socialisme - maar dat het aan de andere kant ook niet aangaat om de ogen te sluiten voor wat er nog goed is gegaan.
En dan denk ik o.m. aan WO II en het feit dat het niet zomaar het Rode Leger is geweest dat in april ‘45 Berlijn bestormde. Overigens is de NCPN niet altijd zo geweest. Formule van haar oprichting in 1992 was: vereniging van ALLE Nederlandse communisten in één partij. Dat is kennelijk niet gelukt, want er lopen gerust communisten rond die stevige kritiek op Stalin hebben, en zijn gedachtengoed zeker niet zien als recept voor de toekomst.
Nogmaals, je gedachtengoed komt mij als zeer interessant over. Het doet mij denken aan drie groepen die ik heb gekend: een ‘anarcho-communistische’ rondom het blad ‘Woorden van rebellen’ en de IKS, Internationale Kommunistische Stroming, voortbordurend op het ‘linkse’ communisme van begin jaren ‘20, als ik me niet vergis. En dan is er natuurlijk nog ‘Daad en gedachte’ (geweest?), de radencommunisten. Kan dat een beetje kloppen?
Over de rol van de CPN: ik denk dat het bovengenoemde boek van Wim Pelt, ‘Vrede door Revolutie. De CPN tijdens het Molotov-Ribbentrop Pact (1939-1941)’ een goede studie is. Het is verkrijgbaar in verschillende bibliotheken, waaronder die van de Universiteit van Amsterdam.
Je schrijft: “Ik dacht dat het handig was om een voorgeschiedenis van de sovietunie erbij te zetten zodat de kritiek op het stalinisme (wat ik overigens geen communisme zou willen noemen) vanuit een links perpectief kan worden gevoerd en niet vanuit het zogenaamde ‘totalitaire perspectief’ dat Hitler en Stalin allebei veel mensen hebben vermoord en dus even slecht zijn.”
Mee eens. Een linkse kritiek op het stalinisme, en dan het liefst één waarin de bijdragen van zoveel mogelijk stromingen met elkaar in harmonie zouden worden gebracht (in het gelijk van één stroming geloof ik niet), vormt bovendien voorwaarde voor de afrekening met een ballast waardoor de mogelijkheden tot vooruitgang van radicaal links nog steeds behoorlijk worden beperkt.
De hierboven gevoerde discussie kun je eventueel ook langs deze lijnen schetsen. De CPN was via de gelijkgeschakelde Comintern een verlengstuk van het totalitaire Moskou, dat een tijdelijk bondgenootschap had gesloten met die andere totalitaire pool in het toenmalige Europa: Hitler-Duitsland. Dus had de CPN in eigen land niets in de melk te brokkelen. Dat klopt natuurlijk niet.
| | | 23.05.2002 15:11
Red,
Ik heb je laatste stukje net gelezen en kan het er alleen maar (nog maar eens) mee eens zijn. Kritiek op Stalin (linkse kritiek, dus...en geen lekker meedraaien met je weet wel wie)is inderdaad broodnodig. Want kan radikaal-links, de communisten voorop, alleen maar vooruit helpen.
Wat de NCPN daarvan denkt, weet ik niet. Daarvoor ken ik hen onvoldoende. Ze zouden het ons hier wel ´s mogen komen vertellen. Want meelezen, dat doen ze zeker. Ook de PvdA trouwens (nee, niet die van jullie...wel de marxist-leninisten van bij ons).
Binnen de PvdA wordt er trouwens wel genuanceerder gedacht over Stalin dan dat ze de buitenwereld laten weten. Ik heb wel vaker met een aantal van hun militanten gepraat. Hun visie kwam er zo een beetje op neer dat rechts en ander links vooral rammen op Stalin om uiteindelijk alles wat naar Lenin en Marx ruikt onderuit te halen. Daar ben ik het alleszins mee eens. Hun conclusie was..."dus, wij nemen het op voor Stalin". En daar haak ik dus af. Dat is vanzelfsprekend een logica als elke andere, maar inderdaad contra-productief. Volgens mij zouden ze beter reageren tegen de vele leugens over Stalin en het stalinisme, zelf een goed uitgebouwde kritiek maken ... om aldus de rest van hun erfgoed te redden.
Mijn artikel was trouwens in de eerste plaats aan hen gericht, dat weten zij ook wel. Aan hen en de vele strijdsyndicalisten en anti-globalisten en andere losse linksen. Want verder (de trotskistische SAP en LSP, de resten van de oude KP, VONK)stelt radikaal-links niet veel voor in belgenland.
Je hebt wel nog een hoop snotneuzen die zichzelf anarchist noemen, maar daar begin je niet veel mee. Een kleine oproep tot wat meer eenheid en ze beginnen te joelen van "recuperatie" hier en "stalinisten" daar. Dan komt Peter Zegers binnenwippen en de snotneuzen denken hun hopman gevonden te hebben. Ik probeer Peter eerst wat te negeren. Tot ik denk dat zowat iedereen die ik wou bereiken m´n stukje wel zal gelezen hebben. En dan komt mijn beurt om een beetje te rammen. Op Peter dus. Hij had het maar niet moeten zoeken met zijn "Woody Guthrie was een stalinist" en de ouwe kommunisten "bondgenoten van de nazi´s". Teveel is teveel, ook voor de Woody (Jerommeke dus).
En de snotneuzen maar joelen...man, man, man...je had ze moeten horen..."PvdA loverboy, stalinist, macho, fasho, stom kieken..."
En ik maar van "ogen open jullie, want extreem-rechts schuift mee aan jullie tafel". En allemaal in koor..."nee,nee,nee...niet waar...lasteraar, leugenaar...fasho". Die gasten die in Goteborg al die ruiten in mekaar sloegen waren allicht ook allemaal echte anards, hahahaha. Kwam er eentje doodleuk vertellen van "we hebbe hier wel iemand van de staatsveiligheid gehad, maar die hebbe we ontmaskerd". Jerommeke lachtte zich bijna een breuk. Jongens, jongens, jongens toch. Ze hadden er EENtje ontmaskerd. Bravo.
Als ik ze nu ga vertellen van die jonge gastjes die door onze flikken worden opgepakt omdat ze een jointje op zak hadden en dan in ruil voor een blanco strafblad bij de snotneuzen infiltreren...dan komen ze zo dadelijk weer binnegestormd van "Woody de lasteraar, Jerommeke de macho enzovoort enzovoort enzovoort". Man, man, man.
Wel goed dat Peter een beetje begint te nuanceren. Allez, voor zolang als het duurt. Zijn reactie op de stukjes van Edel vond ik overigens wel degelijk kunnen. Dat meen ik echt. Een beetje stroef misschien, moeilijk doen waar het ook makkelijk kan...mais bon, ieder zijn stijl. No problem. Ik denk dat Roodkapje een beetje uit de bocht ging met dat citaat van Zegers. Ik heb het alleszins nergens kunnen vinden. Zoals ik al zei...Jerommeke moet ook nog werken.
Dus, Peter...on speaking terms again? Allez, voor nu toch.
Red, Peter, Gilles ...tot straks misschien
Jerommeke (de belg, van de Brigade)
P.S.: Wedden dat ze hier zo dadelijk weer de deur in rammen?
P.S.: Cambodja, vraag je? Wel ...die yuppie wou ons toch
naar ginder sturen? Hij had Peter en mij allicht
graag tussen de knoken zien liggen. Jammer voor hem
is Pot daar al een tijdje weg.
Hey...yuppie! Hier zie...(noot v/d regisseur:
Jerommeke nog maar ´s met de middenvinger omhoog).
| | En dan weer naar Zegers... | Red Taifun - 23.05.2002 15:58
“Eerder schreef ik: "Ik wil slechts opmerken dat de CPN in 1940 een bondgenoot was van Hitler." Met bondgenoot bedoelde ik niet meer te zeggen dan dat de CPN als lokale afdeling van de Comintern gebonden was aan de bepalingen van het Molotov-Ribbentrop Pact dat verzet tegen de Nazi´s in de bezette gebieden ernstig belemmerde.”
Bondgenoot zijn van Hitler of ernstig belemmerd worden door de bepalingen van het Molotov/Ribbentroppact zijn toch wel twee heel verschillende dingen.
Van een bondgenootschap was geen sprake, en die ‘ernstige belemmering’ kan vanuit meerdere invalshoeken worden bekeken. Er is inderdaad geen enkele twijfel aan mogelijk dat de afsluiting van dat pact voor stevige verwarring zorgde in de West-Europese communistische partijen (boven heb ik trouwens laten zien hoe de CPN daardoor verdeeld werd). Een verwarring die zowel psychologisch als moreel van aard was.
En inderdaad zijn er toen de nodige partijleden afgehaakt. Sommigen hadden het gevoel door Moskou verraden te zijn, anderen zagen er een verzwakking in van de anti-fascistische strijdgeest. Ik denk dat die verwarring begrijpelijk was. Idealisten hebben altijd moeite met nuchtere realpolitik (die, zoals ik heb laten zien, strategisch wel degelijk z’n voordelen had).
Die verwarring - en dat is precies de mentale toestand waarop Pelt doelt - is echter van voorbijgaande aard geweest. Enkele weken hooguit, en de communisten hadden hun nieuwe koers alweer bepaald. Een koers die, ongeacht de bewoordingen waarin zij werd gegoten, het plegen van anti-fascistisch verzet geenszins onmogelijk heeft gemaakt. Desnoods kan men zeggen ‘verzet ONDANKS het pact’, maar verder dan dat gaat het ook niet. Men kan onmogelijk volhouden a. dat de communisten inderdaad ‘de armen hebben gekruist’ en b. dat de Comintern geen instructie gaf tot verzet tegen de nazi’s. De fysieke feiten (verzetsdaden + archiefmateriaal) weerspreken het gewoon!
Pelt doet dat ook niet. Wel geeft hij treffend de ontreddering weer die sommigen voelden in september ‘39 (en weer een heleboel anderen trouwens niet: wat goed was voor de Sovjet-Unie, was goed voor de arbeidersklasse, zo ging de redenering. Niet geheel onjuist, dachten veel bevrijde mensen in 1945).
Dan is er de zogenaamde ‘correcte houding’ van de KPB en trouwens ook de CPN. Zo verscheen in juni 1940 een artikel van Paul de Groot in het CPN-kaderblad ‘Politiek en Cultuur’ waarin hij opriep tot een ‘correcte houding’ tegenover de bezetters. Boven heb ik al aangegeven waarvoor deze periode van toegestane loyaliteit werd gebruikt: voorbereiding op het verzet. Het is moeilijk te berekenen hoeveel doden deze vanuit hun belangen ondoordachte concessie de Duitsers uiteindelijk heeft gekost, maar het zijn er heel wat. Paul de Groot heeft dat spelletje heel goed gespeeld.
Niettemin heeft De Groot toen al een storm van kritiek over zich afgeroepen. Zo adviseerde de Comintern het bewuste stuk niet te plaatsen (Reuter, Communistische partij, 22). Daarnaast ontstond er verdeeldheid in de CPN-top (zie bovengeschetst ‘drie stromen’-verhaal). De Comintern bediende zich daarbij van de ‘nationale bevrijdingsfractie’, aangevoerd door mr. A.S. De Leeuw, om een brief in de partij te ‘droppen’ waarin a. Paul de Groots ‘correctheid’ werd afgwezen, b. werd opgeroepen tot een ‘nationale bevrijdingsoorlog’ en c. (enigszins voorbarig) gewaarschuwd werd voor collaboratie (Reuter, 27).
Deze kritiek van de Comintern valt samen met haar aansporingen aan het adres van de CPN om ‘nu eindelijk’ eens wat aan verzet te gaan doen (zie alweer boven).
Twee dingen dus: a. de kortdurende CPN-’legaliteit’ was pure tactiek, zelfs Paul de Groots ‘correctheid’, al vond zo’n beetje iedereen dat het ook wel wat minder had gekund; b. deze overdrijving werd niet gedeeld door de partij of de Comintern; c. opnieuw blijkt dat de Comintern in feite een rol speelt die tegenovergesteld was aan die haar altijd zo graag wordt toegedicht: geen afremmen van het verzet, maar aanvuren, geen aanmoedigen van collaboratie, maar juist een niet mis te verstaan verbod erop!
Wat betreft onze goede vrienden in het zuiden (want ik heb Van Doorslaer natuurlijk ook gelezen). Op 13 september 1939 verklaart het Centraal Comité van de KPB dat Belgie geen oorlogsterrein mag worden. Interessante parallel overigens met de neutraliteit van de Nederlandse en Belgische regering. Bedenkt men weleens dat de communisten bepaald nieyt alleen stonden in dit soort verklaringen? Het CC definieert de taak van de KPB als volgt: 1. verdediging van de vrede en de onafhankelijkheid van Belgie; 2. strijd voor de belangen van arbeiders en soldaten (Van Doorslaer, ‘De kommunistische partij van Belgie en het Sovjet-Duitse niet-aanvalspakt’ (Brussel 1975, 72-73).
In mei 1940 dreven onze goede vrienden in het zuiden de ‘correctheid’ à la Paul de Groot nog verder door. Ulenspiegel stelde dat het parlement na de invasie weer rustig aan het werk kon gaan en rept zelfs van de ‘uitschakeling van het verderfelijke demo-kapitalistische regime’, uitlatingen waarvoor geen enkele verontschuldiging bestaat. Interessant is wel om te zien hoe Van Doorslaer deze ontwikkeling verklaart: de KPB verkeerde in een diepe organisatorische crisis na de overheidsrepressie die haar in voorgaande maanden ten deel was gevallen en de meeste contacten waren verbroken. De in mei en juni 1940 ondernomen acties zouden dan ook voor rekening komen van een relatief kleine groep leden. Van Doorslaer: ‘... de kommunistische partij als zodanig bestond niet meer.’ (Van Doorslaer, 131).
Zomer 1940 herpakt de KPB zich reeds. Op 22 juni 1940 (niet ‘41!) krijgt de KPB via de Franse PCF de richtlijn tot verzet tegen gewelddadig optreden van de Duitse bezetter (José Gotovitch, Du Rouge au Tricolore. Les communistes belges de 1939 à 1944. Un aspect de l’histoire de la Résistance en Belgique (Brussel 1992), 88). In augustus 1940 begint men effectief met de opbouw van illegale organisaties (Gotovitch, 90-91). Vanaf september 1940 krijgt de nationale vrijheidsstrijd daadwerkelijk voorrang. Dit leidt o.m. tot anti-Duitse activiteit in de vakbonden, de Arbeitseinsatz en op het gebied van de voedseldistributie (Gotovitch, 93-96). In november ‘40 roepen de ‘Etudiants Socialistes Unifiés’ op tot solidariteit met de slachtoffers van anti-semitische vervolgingen (Gotovitch, 125). December ‘40: KPB begint agitatie tegen jodenvervolgingen met publieke verklaring (Van Doorslaer, 168-169).
Eind ‘40, begin ‘41 begint de KPB militaire - en sabotagegroepen te organiseren, in hoofdzaak samengesteld uit oud-Spanjestrijders - inderdaad, de nodige ervaring had men al in huis, dus hoezo gebrek aan voorbereiding op Duitse bezetting? (Van Doorslaer, 179-180). Februari ‘41: straatgevechten tussen KPB-militanten en pro-Duitse rexisten/aanhangers VNV (Van Doorslaer, 146).
Vanaf januari ‘41 begint men te ageren tegen gelijkschakeling van de vakbonden door het oprichten van partijgroepen waaruit zich de zgn. ‘Comités de Lutte Syndicale’ ontwikkelen (Gotovitch, 101-104).
In de eerste maanden van ‘41 zijn KPB-militanten betrokken bij stakingen te Havré, Hornu, Zinnik, Gent (maart: “Puntfabriek”, 2 april: metaalfabriek “Carels”, textielfabrieken “Le Lys” en “La Gartoise”), Aalst en Temse, 2 mei: General Motors te Antwerpen, 10 mei Seraing (8000 stakers), 12 mei in heel het Luikse (35.000 stakers), 16 mei na uitbreiding naar Charleroi en Borinage bijna 110.000 stakers (Van Doorslaer, 175-177). Van Doorslaer constateert dan ook dat de sociale agitatie van de KPB de Duitse bezetter direct raakt (Van Doorslaer, 152). Als gevolg van de befaamde ‘staking van de 100.000’ verwerven de communisten grote populariteit. Zij kostte de bezetter per dag 2000 ton staal (Gotovitch, 112).
Het gaat nu snel richting eenheidsfront van de massa’s voor nationale bevrijding (Gotovitch, 120). De wil hiertoe wordt uitgedrukt in het mei ‘41 verschenen KPB-manifest ‘Manifeste aux Peuples de Flandre et de Wallonie pour l ‘indépendence du pays’, waarin men de vorming van een breed ‘Onafhankelijkheidsfront’ aankondigt (Gotovitch, 115). De ontwikkelingen na juni ‘41 veronderstel ik dan maar als bekend...
Concluderend:
- opnieuw is bewezen dat de Comintern de CPN in de praktijk niet afremde, maar aanvuurde - en dan gaat het om concrete verzetsdaden;
- voor de overdreven uitlatingen van een losgeslagen fractie Belgische communisten in mei en juni ‘40 bestaat geen verontschuldiging, maar de gereconstrueerde KPB heeft dit meer dan ‘goed gemaakt’ door de nazi’s aanzienlijke schade te berokkenen en al snel voorop te gaan in/deel te nemen aan het organiseren van arbeidersverzet tegen de Duitse fascisten, een verzet dat niet alleen efficient was, maar ook veel indruk maakte;
- ook Van Doorslaer heeft u weer selectief geciteerd!
| | uSSa en iSSrael is niet goed | Roodkapje - 23.05.2002 21:55
Peter Zegers op: http://www.indymedia.nl/2002/05/3881.shtml
Maakt ook de kritiek van Peter Edel "Linkse Zionisten" ineens begrijpelijk...
Israel is een fascisten staat
punt uit
een dergelijke kritiek heeft niets te maken met anti-semitisme
| | Selectief? | Peter Zegers - 23.05.2002 23:21
Beste Red Taifun,
Je verwijt me selectief gebruik te maken van het werk van Pelt en Van Doorslaer, maar ook jou ontgaat m.i. nogal wat. Om hier een voorbeeld van te geven: je citeert Gotovitch, maar "vergeet" deze passage: "[A] Raoul Baligand, ancien d´Espagne, qui evoque l´existence d´armes cachées dans sa région et pose le problème du sabotage, la réponse faite est dilatoire. Ou donc, dans la stratégie du moment, se situerait leur emploi? La consigne non écrite est évidente: pas de provocation envers l´occupant"(p. 91). De KPB, de CPN en de Comintern waren op dat moment zeer tegen gewapend verzet tegen de nazi´s. Op mijn beurt meen ik dus dat jij het werk van van Doorslaer, Pelt en Gotovitch zeer selectief waarneemt.
De door de communisten georganiseerde en gesteunde stakingsacties situeerden zich overigens eerder in een sociaal-economische context, binnen het verzet tegen de "eigen" bourgeoisie, dan als een (politiek) verzet tegen de bezetter.
Overigens blijf ik van mening dat de CPN een bondgenoot was van de Nazi´s via haar verbinding met de Comintern. Men mag dan onderscheid willen maken tussen een Pact en een bongenootschap, maar dit is m.i. slechts een woordspelletje.
Er valt nog zo veel te schrijven ovder deze periode, maar voor vanavond laat ik het maar even hier bij.
E-Mail: peter_zegers@runbox.no | | Woordspelletje | Hannie Schaft - 24.05.2002 03:33
"Overigens blijf ik van mening dat de CPN een bondgenoot was van de Nazi´s via haar verbinding met de Comintern. Men mag dan onderscheid willen maken tussen een Pact en een bongenootschap, maar dit is m.i. slechts een woordspelletje."
Een historisch revisionist dat ben je!
Er zijn trouwens meer communisten vermoord door de nazies dan joden hoor, Tsaar peter
| | Toch geen front met Zegers. | Jerommeke (de belg) - 24.05.2002 05:39
Bedankt voor de link, Roodkapje.
Je valt nog maar ´s door de mand, beste Zegers.
In een discussie die essentieel gaat over de misdaden van de USA en Israel, kan jij alleen maar (terecht maar weinig terzake doende) stellen dat Israel geen nazi-regime is. Bravo, beste Zegers. Zeer knap van je.
De Palestijnen zal het worst wezen. Aan hen hoeft niemand nog uit te leggen dat het zionisme wel degelijk een extreem-rechtse, imperialistische ideologie is. Zoals je wel zal weten heeft extreem-rechts vele gezichten, beste Zegers. Het nazisme is er daar eentje van, het zionisme een ander. Als je DAT nu eens had duidelijk gemaakt op de bewuste link...
Verder over de KPB en de CPN...je WIL het gewoon niet toegeven, he Zegers? Over welk "moment" had Gotovich het? Precies...daar heeft Red het al uitgebreid over gehad.
Pact en bondgenootschap zijn gewoon "woordenspelletjes"? Ook daar heeft Red reeds voldoende de vloer mee aangeveegd.
De dikke Van Daele ook wel, vermoed ik...maar goed, die heb ik hier niet bij de hand.
Eindconclusie van Jerommeke:
* Zegers getuigt van een zeer virulente haat, niet enkel tegen het stalinisme, maar inderdaad tegen het communisme tout court.
* Zegers is niet leesblind, nee. Integendeel, hij zoekt bewust en krampachtig naar uit hun context gerukte citaten om toch maar op z´n bekrompen standpunt te kunnen blijven.
* Extreem-rechts en rechts horen Zegers dan ook graag bezig.
* Dus...toch maar geen front tussen de Jerommekes en Zegers. Misschien wel nog met Gilles. Gilles?
* Zegers mag van Jerommeke gerust doorgaan met hopman spelen voor de snotneuzen.
Wie het nu nog niet begrepen heeft, wel...
Jerommeke
| | Omkering idd simpel en effectief wapen | Red Taifun - 24.05.2002 12:24
Ik een selectief gebruik maken van citaten? En wat te denken van de onverbloemde uitspraken t.a.v. ‘correctheid’ tegenover de bezetter (Paul de Groot) en het ‘verderfelijke demo-kapitalistische regime’ (KPB, mei 1940) die ik hierboven heb weergegeven? Of de ontreddering die september ‘39 in delen van de West-Europese communistische partijen heerste n.a.v. de afsluiting van het Molotov-Ribbentroppact? Als ik werkelijk de stalinistische gladstrijker van historische plooien waarvoor jij me houdt, had ik daarover toch secuur mijn mond gehouden!
De werkelijkheid is omgekeerd: jij bent begonnen met een uiterst eenzijdige lezing uit twee zeer veelzijdige boeken, en ik heb laten zien dat er MEER in deze boeken staat dan jij eruit haalt. Daarnaast zal het iedereen die ervoor open staat opvallen dat mijn betoog zeker niet zo pro-stalinistisch is als het jouwe anti-communistisch. Deze aantijging is net zo dubbel als je reactie op Woody’s opmerking dat jouw gedrag overeenkomsten zou kunnen vertonen met dat van een bepaald soort provocateurs: je hebt er geen enkel probleem mee om mij en anderen voor ‘stalinisten’ uit te maken, maar als je zelf ‘ns bejegend wordt op een voor jouw gevoel politiek onrechtvaardige wijze schreeuw je meteen moord en brand. Zo werkt het natuurlijk niet.
Verder heb ik nergens onderscheid gemaakt tussen een ‘Pact’ en een ‘bondgenootschap’. Wel heb ik enerzijds laten zien hoe het Molotov/Ribbentroppact gesitueerd kan worden in de strategie tot zelfverdediging van de Sovjet-Unie, en anderzijds hoe de Comintern-richtlijnen die door dit pact werden beinvloed het anti-fascistische verzet van West-Europese communisten niet in de weg heeft gestaan.
Ik ga dat nu niet allemaal opnieuw herhalen, nogmaals: het zijn de fysieke feiten. Als de ‘staking van de 100.000’ voorjaar ‘41 in Belgie de bezetter per dag 2000 ton staal kostte, dan is dat een oorlogsdaad tegen de nazi’s. Het zijn de acties in de werkverschaffing, de metaalindustrie en de scheepsbouw ook die in Nederland delen van de arbeidersklasse mentaal voorbereidden op zoiets als de Februari-staking, waarin de CPN sowieso trouwens een belangrijke rol speelde.
Ik heb je gevraagd om je aanvankelijke beschuldigingen aan het adres van de CPN (bondgenoot Hitler in 1940) hard te maken. Toen kwam je met een algemeen verhaal over het Molotov/Ribbentroppact. Vervolgens verklaarde je dat je die passage van dat ‘bondgenootschap’ niet zo bedoeld had. Daarna heb je gezwaaid met enkele uit hun context gerukte citaten, die interessant genoeg door jou ook niet werden geinterpreteerd of in een algemeen beschouwend kader gezet, nee alleen letterlijk herhaald, en tenslotte eindig je met de verklaring dat de CPN en Hitler toch wél bondgenoten waren.
De ‘sociaal-economische’ strijd waarover je het hebt heeft de Duitsers gevoelige hoeveelheden arbeidskracht (Arbeitseinsatz) en oorlogsmateriaal gekost. Maar toch is het geen daad TEGEN de nazi’s? Dat is niet vol te houden natuurlijk. Denk je soms dat de nazi’s blij waren met zulke acties?
Ondanks mijn kritiek op jouw voorstelling van zaken ben ik overigens blij dat je de discussie WEL bent aangegaan. Je probeert tenminste bewijzen aan te voeren. Dat doen de meesten niet eens. En geloof me, ik ben er niet op uit om te laten zien hoe welgedaan alles is wat Stalin of de Comintern heeft verzonnen, maar zo eenzijdig als jij haar weergeeft is de historische ‘werkelijkheid’ nu eenmaal niet. Er is genoeg kritiek op het stalinisme te leveren, breek me de bek niet open, maar een samengaan van belangen te veronderstellen tussen West-Europese communistische partijen en het Hitlerregime is en blijft een verwrongen beeld. Een beeld dat in de regel slechts uiting geeft aan de door velen gevoelde actuele behoefte om de historische communistische beweging tekort te doen.
Dat betekent niets anders dan dat men het beeld van het verleden aanpast aan de behoeften van vandaag de dag. In feite een vorm van manipulatie die men graag aan ‘stalinisten’ toeschrijft maar waarmee men zelf kennelijk ook heel aardig uit de voeten kan.
| | Tegen nationalisme, imperialisme EN anti-semi | gilles - 24.05.2002 13:43
“* Dus...toch maar geen front tussen de Jerommekes en Zegers. Misschien wel nog met Gilles. Gilles?”
Zolang je solidariteit met de niet-linkse bevrijdingsstrijd tegen Israel en de VS van “het Palestijnse volk” onvolwaardig is lijkt me dat erg moeilijk. Hopelijk ben je gewoon uit de slof geschoten en wil je je positie verduidelijk door middle van een reactie op mijn kritiek. Tegen nationalisme, imperialisme EN anti-semitisme!
“Bedankt voor de link, Roodkapje.
Je valt nog maar ´s door de mand, beste Zegers.
In een discussie die essentieel gaat over de misdaden van de USA en Israel, kan jij alleen maar (terecht maar weinig terzake doende) stellen dat Israel geen nazi-regime is. Bravo, beste Zegers. Zeer knap van je. “
Volgens mij is er ook echt wel een verschil tussen de nazistaat en de USA en al helemaal met Israel. Ondanks dat de USA natuurlijk op dit moment de sterkste militaire en economische macht is (en dus veel op zijn kerfstok heft, dat hoef ik hier niet uit te leggen) heeft en het naast kapitalistisch zeer racistisch en patriarchaal is (net zoals een mogelijke opvolger van de USA als grootmacht zoals de EU) is er zover ik weet nog steeds geen plan en zeker geen praktijk om gedeelten van de bevolking die tot overbevolking worden gebombardeerd (wat wel in o.a. USA en EU gebeurt) systematisch en fabrieksmatig te vermoorden(wat dus niet gebeurt).
Israel is natuurlijk wel een kapitalistische staat vol met racisme naar ‘palestijnen’, maar ook niet-westeuropese joden. Ze breidden hun territorium wel uit en daarbij gebruiken ze gruwelijke methoden dat klopt. Maar ook Israel verschilt in ieder geval op het punt wat betreft de systematische vernietiging van mensen.
“De Palestijnen zal het worst wezen. Aan hen hoeft niemand nog uit te leggen dat het zionisme wel degelijk een extreem-rechtse, imperialistische ideologie is. Zoals je wel zal weten heeft extreem-rechts vele gezichten, beste Zegers. Het nazisme is er daar eentje van, het zionisme een ander. Als je DAT nu eens had duidelijk gemaakt op de bewuste link... “
Het zionisme is natuurlijk veel comlexer dan de anti-palestijnse religieuze ideologie die o.a. Sharon nu bezigt en onder die vlag verschrikkelijke dingen doet. Het zionisme is ontstaan op de eeuwenlang onderdrukking van joden. Als libertair heb ik natuurlijk nogal moeite met het stichten van een staat als oplossing voor problemen, maar toen na WOII joden die terugkwamen uit de concentratiekampen weer geconfronteerd werden met anti-semitisme vind ik het moeilijk om te zeggen “ja je moet gewoon je recht opeisen en het antisemitisme aanvallen zodat je rustig kan blijven wonen waar je zit”. Zeker als er vanuit linkse kringen ook niet veel specifieke steun werd geboden.
Nu heft Israel zich ontwikkeld tot een sterke militaire macht en kan dus operaties uitvoeren waartgen “de palestijnen” niet zoveel kunnen uitrichten. Maar de zelfmoordacties die terreur zaaien onder de gehele bevolking (laatst las ik nog dat er zelfs een vredesactivist slachtoffer was van zo’n aanslag) lijkt mij zeker geen linkse bevrijdingsstrijd. Zeker niet als je regelmatig anti-semitische motivaties hoort voor het maken van willekeurige slachtoffers. Waarom strijden voor de bevrijding van een volk? Wat is dat volk dan, en waarom wel voor de bevrijding van ‘het palestijnse volk’ en niet voor ‘het vlaamse volk’ ? Ik houdt mijn hart vast als “het palestijnse volk” vrij is en er een regering komt met hamasleden of andere religiesfundamentalisten daarbij. Iedereen die niet islamitisch bourgeoisie en mannelijk is zal dan een zware tijd krijgen.
Laten we protesteren tegen de misdaden van zowel het Israelisch leger als de zelmoordactivisten. En op zoek gaan naar de kleine lichpuntejs van linkse organisaties die juist antinationalisties en tegen hierarchie en klasse zijn, of op zijn minst die kant op gaan.
Tegen nationalisme, imperialisme EN anti-semitisme!
gilles
| | Stalin | Jerommeke (de belg) - 24.05.2002 19:27
Red,
Mocht het je wat zeggen...iemand komt me net vertellen dat er op indymedia.be een kleine discussie gevoerd wordt over de doden van Stalin.
Onder het artikel "Socialisme en communisme", gepost door ene Samary (van de trotskistische SAP, geloof ik). Gepost op 23 mei, als ik me niet vergis.
Ik weet niet of het wat is, maar ´k ga straks wel effe kijke.
Jerom.
| | Stalin | Jerommeke (de belg) - 24.05.2002 20:08
Red,
Mocht het je kunnen boeien...iemand laat me zopas weten dat er op indymedia.be alweer een heftige discussie is losgebarsten, deze keer over de doden van Stalin.
Onder het artikel "socialisme en communisme" gepost door ene Samary (van de trotskistische SAP, geloof ik).
Ik ga subiet nog ´s effe kijken.
Jerom.
| | Gilles, bedankt! | Peter Zegers - 25.05.2002 00:50
Beste Gilles,
Bedankt voor je commentaar waar ik het hartgrondig mee eens ben.
E-Mail: peter_zegers@runbox.no | | andere religiesfundamentalisten | 25.05.2002 02:16
Israel Fascistenland
| | Oppositie | Gerdien - 25.05.2002 16:25
Laat links nu maar eens lekker in de opositie zitten. Da´s een mooie gelegenheid om ktitische vragen te stellen.
De VVD sucks, eerst vertellen ze dat ze niet meedoen aan een regering met de CDA en LPF en vervolgens gaan ze alsnog in gesprek om de mogelijkheden te bekijken.
Laat ze maar lekker gaan, dit kabinet houdt toch geen stand.
| | Samenwerking | Is - 08.11.2003 17:09
Ik denk dat iedereen het erover eens is dat het zinvol is een linkse samenwerking te stimuleren, al is het alleen om rechts een halt toe te roepen. Een discussie binnen links is uiteraard nodig om tot een goed begrip van elkaars standpunten te komen. Maar snappen jullie niet, dat dat op deze manier niet gaat lukken? Als we als communisten, socialisten, anarchisten etc. etc. elkaar alleen maar gaan zitten irriteren komen we nergens, maar maken het rechts alleen maar makkelijker ons als geheel onderuit te halen. Jongens, alsjeblieft, heb een beetje respect voor elkaar, ga niet zitten mierenneuken. We voeren een discussie toch niet om te winnen, maar om er wijzer van te worden?
| | propaganda | Marco Hanekamp - 19.02.2004 23:08
Wat mij opvalt, is dat mensen massaal in de leugens overhet socialisme, Stalin, Lenin, Marx, etcetera trappen. De NCPN is nog lang niet dood, maar wordt in dit kapitalistsiche systeem, wat onder leiding van de VS bij iedereen in de strot moet worden geduwd, volkomen doodgezwegen en belachelijk gemaakt. De westerse media doen er alles aan om de feiten te vedraaien, in plaats van de hand in eigen kapitalistische boezem te steken. Indien goed toegepast, is wat mij betreft, het socialisme de enige oplossing voor de uitbuiting van mens en milieu. Kapitalisme speelt mensen tegen elkaar uit, waardoor uiteindelijk enkel de bezittende klasse bevoordeeld wordt. Helaas is het moeilijk tegen deze misdadige leugens van Bush, Blair, Balkenende cs. in te gaan, omdat de meeste mensen gewoon makke schapen zijn die meelopen, achter de massa aan... Jammer!!!
Website: http://www.ncpn.nl
| |
| aanvullingen | |
