|
|  |
Waarvoor stond Fortuyn? Uit België
Jan Hasaers - 07.05.2002 13:04
Waarvoor stond Fortuyn? Uit België
Jan Hasaers
Solidair, 07-05
Waarvoor stond Pim Fortuyn?
Maandag jl. schoot, volgens politiewoordvoerster Berndsen,
een `blanke Nederlander´ Pim Fortuyn dood. Bij het verlaten van het
Hilversumse mediapark, waar hij een interview had weggegeven, vuurde
een 33-jarige man met een baseball petje meerdere schoten op Fortuyn
af. Hij overleed ter plaatse. Over het motief van de dader is nog
niets geweten. Wat velen wel duidelijk geworden was, was dat Pim
Fortuyn velen tegen zich in het harnas had gejaagd. Hij hield er
namelijk onverdraagzame én vooral onversneden liberale opvattingen op
na. Wat waren de standpunten van een man die volgens recente
peilingen de komende week één klap negentien zetels zou halen in het
Nederlandse parlement?
`Ik had niet gedacht dat dit mogelijk was. In een democratie moet
iedereen zijn mening kunnen zeggen. Zelfs al ben je niet akkoord met
zijn standpunten´, reageert een dame voor de camera´s van het
Nederlandse journaal. Fortuyn van zijn kant droeg het iedereen-is-
gelijk niet in zijn vaandel. Zo was hij voorstander om artikel één
van de Nederlandse grondwet te wijzigen. Dat verbiedt de
discriminatie op basis van ras, leeftijd en geslacht. De
Centrumdemocraten, de Nederlandse fascisten, eisten dat in hun
verkiezingsprogramma van ´98 ook al.
Vrouwen en homo´s gelijk, dat gaat nog. Maar `gecompliceerder ligt
het met het gelijkelijk aanvaarden van onze kleine groep joodse
medeburgers en de grote groep vreemdelingen van velerlei herkomst die
thans ook onze medeburgers zijn.´ (1)`De problemen, aldus Fortuyn,
concentreren zich op al die burgers die komen uit cultuurgebieden die
zeer ver af staan van de onze. Meer in het algemeen kan worden
gesteld dat de islamitische culturen ver af staan van de joods-
christelijke-humanistische cultuurgebieden.´ In een krantinterview
met de Volkskrant wond hij er helemaal geen doekjes meer om. Hij
beledigde ronduit de islamgelovigen. Hij noemde `de islam een
achterlijke cultuur´. Leefbaar Nederland, die hem net tot
lijsttrekker had verkozen, zette hem er prompt uit.
Fortuyn stond ook vierkant achter de moordende bombardementen op Irak
embargo dat ondertussen al meer dan miljoen slachtoffers maakte. `De
Golfoorlog was ook een oorlog met een culturele inzet. De joods-
christelijke-humanistische cultuur versus de Islam´. (2)
Fortuyn zelf over lijken
`In een democratie gebruik je argumenten´, zeggen Nederlanders in
straatinterview als reactie Fortuyns dood. Een gezonde reactie, die
echter door politici van de traditionele partijen van VVD
(liberalen), PVDA (socialisten) of CDA (christen-democraten)
hypocriet herhaald wordt. Premier Kok verklaarde in een
persconferentie `in een democratie strijdt je met woorden, niet met
kogels.´ Een echo daarvan was te horen bij onze premie Verhofstadt.
Zij hadden er anders niet moeilijk mee om de Golfoorlog en de
vernietiging van Joegoslavië door de NAVO steunen. Kok staat
bovendien op het punt, om samen met Bush-Cheney, de bouw van de Joint
Strike Fighter (JSF) goed te keuren. Die JSF is een ultramodern
gevechtsvliegtuig, zeker niet bedoeld om medicamenten of
voedselpakketje te droppen.
Ook Fortuyn had geen probleem om over lijken te gaan. `Onze koloniale
veroveringen werden geïnspireerd en begeleid door een agressief
christendom dat desnoods letterlijk over lijken ging. Een vitale
agressieve cultuur, waartegen andere culturen zich maar beter niet
konden verzetten. Kenmerkend voor de moderniteit is evenwel dat zij
deze vorm van agressie mist en zelfs verwerpt. Dat maakt deze cultuur
kwetsbaar voor culturen die aan het gebrek aan vitale cultuur geen
boodschap hebben - grote delen van de islamitische cultuur en
godsdienst bijvoorbeeld.´ (3)
Toen in ´77 een groepje Molukkers een trein kaapten, maakte leger de
kapers gewoonweg af. Fortuyn vond dat toenmalig socialistisch premie
den Uyl die executie te laf verdedigde. `Het leger heeft hen in
koelen bloede vermoord door de kop van de trein, waar die sufferds
met zijn allen sliepen, te doorzeven. Den Uyl lichtte deze volkomen
juiste beslissing slechts met mondjesmaat toe. Hij had klip en klaar
moeten verklaren dat het kabinet opdracht had gegeven tot moord op de
gijzelnemers, keihard maar gerechtvaardigd´, volgens Fortuyn in zijn
boek Babyboomers. (4)
Privatiseren van de collectieve sector
Voor velen was Fortuyn tot voor zijn recente doorbraak bij
Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen een grote onbekende. Fortuyn
haalde, 6 maart jl. één derde van de stemmen. En vormde met CDA en
VVD het nieuw Rotterdamse gemeentebestuur. Zijn uitspraken tegen de
islam en asielzoekers, kon hij ongehinderd herhalen op radio en Tv.
Zo zaaide hij onverdraagzaamheid en racisme, net zoals de fascisten
dat elders in Europa doen. Hij oogstte ermee electorale aanhang. Het
is wellicht minder geweten dat Fortuyn er ook onversneden pro-
kapitalistische ideeën op na hield. Genoeg om zowat iedereen - van
steuntrekkers tot oudere werknemers - tegen zich in het harnas te
jagen. Behalve de ondernemers. Dat was `de zuurdesem van
samenleving´. Het liefst van al wilde hij zo snel mogelijk een
rechtse regering vormen: `Regeren doe ik het liefst met CDA en VVD´.
Met hen wilde hij een zakenkabinet vormen, met maximum een stuk of
zes ministers. Onder andere de bankdirecteur van één van Nederlands
grootse banken. `Die slager van de ABN Amro, mijnheer Rijkman
Groenink, zou ik graag als minister willen zien. Uitermate geschikt
om de hele collectieve sector aan te pakken.´ In Het Parool
verklaarde eind vorig jaar: `Of het nu over gezondheidszorg,
onderwijs of veiligheid hebt: we moeten de schreeuwlelijkerds de mond
snoeren. Er gaat geen extra geld naartoe (5)Privatiseren was zijn
boodschap. `Sedert 1986 pleit ik met kracht en regelmaat voor een
veel kleinere overheid, die royaal taken afstoot naar de particuliere
sector en waarin de uitvoerende diensten zoveel mogelijk worden
verzelfstandigd.´ (6)
Hakken in de sociale zekerheid
Met zijn boek `De puinhopen van acht jaar paars´ leek het alsof
Fortuyn oppositie voerde tegen het de paarse regering van PVDA
(socialisten), VVD (liberalen) en D66 (democraten). Maar zijn
standpunten lagen enkel in het verlengde van paars. Zo zei hij: `Ik
vind dat de WAO maar helemaal moet worden afgeschaft en dat je gewoon
in de bijstand terecht moet komen als je niet meer kunt werken. Wie
dat risico niet wil lopen, moet zich particulier verzekeren´. zei hij
in 2000. (7) Een jaar later dacht hij er nog net zo over: `Ik zou de
WAO en alle inkomensafhankelijke subsidieregelingen zo snel mogelijk
willen afschaffen. Alleen de bijstand mag blijven.´ (8)
WAO staat voor Wet arbeidsongeschiktheid. Eén miljoen Nederlanders
krijgen op één of andere manier steun via dat stelsel. Binnen de
traditionele partijen is er al consensus om de toegang tot de WAO
strenger te maken. Nu krijg je vanaf 15 percent arbeidsongeschiktheid
steun. PVDA wil dat optrekken naar 25 percent. D66 naar 35 percent en
VVD zelfs naar 50 percent. Objectief maakte Fortuyn met zijn hetze
tegen de WAO´ers en het pleidooi voor afschaffing het hen alleen maar
makkelijker.
Mensen met psychische problemen vliegen uit het stelsel: `Burn-out,
overspannen, RSI? Niks ervan. Ga maar wat anders doen.´ (9) `De WAO
wordt zodanig hervormd dat alleen maar objectief meetbare ziektes en
aandoeningen voor de vaststelling van een uitkering in aanmerking
komen. Bovendien moet er een directe relatie bestaan tussen ziekte en
aandoening en de arbeidssituatie. Een verkeersongeluk of een
skiongeluk bijvoorbeeld komen dus niet in aanmerking voor de WAO, net
zomin als het oplopen van aids. (10) Ook voor kankerpatiënten geen
genade. Bovendien moet ook de kinderbijslag weg en `de huursubsidie,
kan in haar huidige vorm worden afgeschaft.´ (11)
Arm eigen schuld
`De kosten van de sociale zekerheid zullen het komende decennium in
wereldconcurrentieel perspectief verder omlaag moeten. We kunnen ons
deze duurbetaalde, hoogopgeleide werklozen gewoon niet permitteren.´
(12) `Mensen die niet willen werken horen arm te zijn´ (13) `Onder
het minimumloon werken lukt natuurlijk pas echt als de vluchtweg via
de Bijstand is afgesneden. Het is heel goed mogelijk om netto niet
beneden het bijstandsniveau te komen
door de premies en belastingen op dat niveau maar in één keer geheel
af te schaffen.´ (14) Ouders, huurders, armen, gepensioneerden,
steuntrekkers allemaal jaagt ze hen tegen zich in het harnas.
Loopjongen patroons
Fortuyn pleitte, net zoals Verhofstadt bij ons, voor een `kleine
overheid´. Kleine overheid begrepen als een overheid zonder openbare
diensten en ontmantelde sociale zekerheid. Doel is alle
belastingsgeld naar de ondernemers over te hevelen. Wie zijn boeken
of columns leest kan alleen maar tot de vaststelling komen dat
Fortuyn de belangen van de kapitaal verdedigt. Zo is Europa een goeie
zaak. `Het tot stand komen van de grote binnenmarkt in de Europese
Unie in 1992 en de Nafta op het Noord- Amerikaanse continent - in
1994 - hebben er veel toe bijgedragen om het ideaal van de
onbelemmerde vrijhandel een stuk dichterbij te brengen.´ (15)
Op de Europese top van Barcelona beslisten de regeringsleiders om de
pensioenleeftijd met vijf jaar op te trekken. Wie door Fortuyn te
stemmen dacht dat tegen te houden, was eraan voor de moeite. Voor
mensen op leeftijd heeft hij slecht nieuws: `De vergrijzing dwingt
ons om vergrijzenden langer voor zichzelf te laten zorgen. Zij moeten
hun geld waarmaken, of met minder genoegen nemen. Zij zullen
merendeels zelf moeten opdraaien voor de kosten die hun ouder worden
met zich meebrengt. Wereldconcurrentiële verhoudingen dwingen dit af
en jongere generaties willen en kunnen die hele last niet dragen.´
(16)
Vaste contracten opzeggen
Ook wie werkt moest eigenlijk niet rekenen op Fortuyn. `We kunnen een
gigantische sprong naar flexibilisering van arbeid en arbeidsmarkt
maken door het arbeidscontract voor onbepaalde duur af te schaffen en
te vervangen door een arbeidscontract van beperkte duur, bijvoorbeeld
vijf jaar. Dat stelt bedrijven en instellingen in de gelegenheid op
een nette manier van een werknemer te scheiden. Het houdt de
werknemer uiterst scherp en stimuleert hem tijdig naar iets anders om
te zien als hij voelt aankomen dat een nieuw arbeidscontract van vijf
jaar er niet in zit.´ (17)
Naar Amerikaans model
De creatie van hamburgerjobs in Verenigde Staten was het model waar
Fortuyn naar toe wilde. `Het enige dat echt helpt, is het rigoureus
openbreken van de onderkant van de arbeidsmarkt. De Amerikanen hebben
met hun weergaloze banenmachine laten zien hoe dat moet en dat het
werkt. Als de onderkant wordt opengebroken, ontstaat er in de
particuliere en de collectieve sector een scala aan eenvoudige doch
uiterst nuttige banen.´ (18) Daar was paars al een tijdje mee bezig.
Maar Fortuyn wil nog een stap verder. Voor hem is zelfs het
overlegmodel nog een obstakel. In Nederland leidde de samenwerking
tussen vakbonden en patroons al twintig jaar tot loonmatiging en de
creatie van een pak laagbetaalde, tijdelijke en deeltijdse jobs.
Fortuyn wil volledige flexibiliteit in lonen en afdankingen
verkrijgen voor de patroons. `Het Rijnlandse model, is een systeem
van arbeidsverhoudingen waarbij de arbeidsmarkt in verregaande mate
is gereguleerd. Door CAO´s, de algemeenverbindendverklaring daarvan,
door het beheer door de sociale partners van de
werknemersverzekeringen ... Het Rijnlandse model is niet meer, maar ook
niet minder, dan een sociaal-economische dictatuur.´ (19) `De
overlegeconomie dient plaats in te ruimen voor een economie van
individuele contracten waarin veel ruimte is voor veelvormigheid en
flexibiliteit.´ (20)
Kritiek op Fortuyn begraven?
`We zien in de marktsector een geweldige democratisering. Voor
tachtig euro heb je een overhemd op maat gemaakt, dankzij internet´
zegt Fortuyn. (21) Dat zo´n hemd negen kansen op tien door
kinderhanden is raakt Fortuyns koude kleren niet. Opvallend is echter
dat zijn opvattingen veel gelijkenissen tonen met die van
Verhofstadt. Die hield in zijn burgermanifesten ook een lofzang over
de democratie van de vrije markt: `Op de markt is geen plaats voor
macht, alleen vrije verkiezingen.´ `Het staat voor iedereen vast dat
vrije markt de beste methode is om betrekkingen tussen miljarden
mensen te ordenen. Het systeem schept zoveel mogelijk welvaart, voor
zoveel mogelijk burgers. Er bestaat geen beter methode om armoede,
onwetendheid en achterlijkheid te bestrijden´, citeerden we onze
premier drie jaar geleden in Omkeren, een dwarse kijk op paarsgroen.
(22) De gelijkenissen tussen Fortuyns fundamentele liberale
standpunten en die van andere traditionele partijen verklaren
wellicht waarom met de dood van Fortuyn ook de kritiek op zijn ideeën
hem wordt doodgezwegen. Over de doden niets dan goed, zegt de
volksmond. Maar daar kan je met zo´n man onmogelijk aan meedoen.
(1) Geciteerd in Jan Marijnissen (SP), Leest u zijn boeken maar, p.28
(2) Elsevier, 31 augustus 1996.
(3) Elsevier, 5 september 1998
(4) Babyboomers, p.188
(5) Het Parool, 8 september 2001
(6) Elsevier, 30 juli ´94
(7) Elsevier 23 september 2000
(8) Het Parool, 8 september 2001
(9) Het Parool, 8 september 2001
(10) De puinhopen van acht jaar Paars, maart 2002, p.109
(11) Elsevier, 23 maart 1996
(12) Elsevier, 21 juni 1997
(13) Het Parool 8 september 2001
(14) Elsevier, 3 december 1994
(15) Elsevier, 3 december 1994
(16) Elsevier, 26 april 1997
(17) Elsevier 12 febuari 1994
(18) Elsevier, 12 oktober 1996
(19) Elsevier, 17 december 1994
(20) Elsevier, 29 januari 1994
(21) Volkskrant, 9 februari 2002
(22) Omkeren, p. 21
 Website: http://www.pvda.be
|
| Lees meer over: europa | | aanvullingen | | |
