|
|  |
Nieuws over vrijheid, repressie, mensenrechten, asielzoekers, discriminatie, etc
Indymedia NL - 01.11.2001 14:36
Links toevoegen: klik op "lees verder", en plaats een "aanvulling"
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | "illegalen in Nederland" | Monique van der Zwan - 28.03.2003 13:50
Het is ongeloofelijk hoe hier in Nederland met mensen omgegaan wordt die hier geen verblijfvergunning hebben en die maar wachten op de IND tot die een besluit hebben genomen.Deze "illegalen"zitten hier al meestal 9 a 10 jaar en hebben hier een leven opgebouwd soms met vrouw en kinderen.Ik ben daar eentje van.Het vechten dat je doet het geld wat je betaald om iets in orde te krijgen in dit verekte nederland is ongeloofelijk.Wij mijn man en ik wachten nu al 6 jaar dat ze eindelijk een beslissing gaan maken of hij nu mag blijven ja of nee.Het geld dat ik heb besteed aan kosten van advocaten en consulaat in het land van herkomst van mijn man,dat beslaat een leuk huisje.De mensen die al zo lang wachten zijn al geen Illegaal meer ze spreken de taal eten ons voedsel,werken soms in bedrijven waar niemand weet wat voor een hartzeer die mensen hebben.Mensen worden gek,echt gek soms en verblijven dan in psychiatrische ziekenhuizen.Waarom moet dit allemaal zo blijven.Het is eigenlijk ook een soort van discriminatie om mensen zo te behandelen,en mensenrechten zeker ook nooit van gehoord want het gaat toch zo goed hier in nederland.
| | actie tegen deportatie asielzoekers | pascal - 18.02.2004 12:15
Vrienden,
Ik kan niet langer toeschouwer zijn in de kwestie gaande over de deportatie van 26.000 asielzoekers.
Daarom heb ik een demonstratie georganiseerd
1 maart 2003 12:00 de dam amsterdam
tegen dit deporatatie beleid.
help mee spreid het woord en komt allen.
want jij bent die persoon die het verschil kan maken.
voor meer info kijk op  http://www.aktie.tk
 Website: http://www.aktie.tk
| | 'Nederland wordt er veiliger van' | ????? - 03.11.2004 21:56
De overheid wil de algemene identificatieplicht voor iedereen van 14 jaar en ouder invoeren. Dit houdt in dat iedereen dan ten allen tijde een paspoort, rijbewijs of identiteitskaart bij zich moet dragen, en desgevraagd aan overheidsdienaren moet tonen, op straffe van boete en/of cel bij overtreding.Voor de invoering wordt gepleit met de volgende argumenten:
'Nederland wordt er veiliger van'
Niet waar: er bestaat geen stuk papier dat misdrijven voorkomt. Ook zal het de oplossing van misdrijven niet verspoedigen, geen denkende misdadiger laat een kopie van zo'n identiteitsbewijs achter op de plaats van het misdrijf. Veiligheid komt niet van overheidscontrole, maar van sociale cohesie: hoe ga ik eigenlijk met mijn buren om? Overigens: de criminaliteitscijfers in Nederland dalen al jaren, er wordt een gevoel van onveiligheid geschapen door het tegendeel te beweren.
'Het herstelt het gezag van de politie en de overheid'
Niet waar: hetzal voor veel mensen het effect hebben dat de politie, nog meer dan zij al heeft, een repressieve functie krijgt. Aangezien de politie zelf selecteert wie zij controleert, zal het ook discriminatie in de hand werken. De overheid moet gezag afdwingen door zelf van onbesproken gedrag te zijn, niet door te dreigen met vervolging. Dus geen schikkingen om miljardenfraude en dan iemand die een tientje jat maanden voor schut laten gaan.
'Het helpt tegen het internationale terrorisme'
Niet waar: alle plegers van de aanslagen op het WTC hadden identiteitsbewijzen, ze zijn door alle controles heen gelopen. Ieder identiteitsbewijs dat te maken is, is ook na te maken. Zeker door 'internationale terroristen'.
'De landen om ons heen hebben het ook'
Inderdaad. En daar zijn de criminaliteitscijfers niet anders dan hier, de problemen niet anders dan hier ^Öof erger- en gedraagt de burger zich niet respectvoller jegens de overheid dan hier. Wellicht is het zinniger als zij hun identificatieplicht ook afschaffen, in plaats van dat wij hem in voeren. Nederland, Gidsland, toch?
'Het voorkomt rampen zoals in Enschede'
Hoe kan iemand dit nu beweren? Hier faalde diezelfde overheid juist in taken waar ze wél voor toegerust is: de controle op de naleving van regels. Geen identificatieplicht kan incompetentie, on- en moedwil van verantwoordelijken bestrijden. Als je de overheid al niet met simpele bouwverordeningen kan vertrouwen, moet je ze dan wel je privacy toevertrouwen?
'Als je niets te verbergen hebt, kan het geen kwaad'
Een drogreden: niet alleen bepaalt de overheid, niet de burger, wat er strafbaar is (en dus al dan niet verborgen moet worden), ook is het nog altijd zo dat de overheid moet aantonen dat jij strafbaar bent, niet andersom. De algemene identificatieplicht bombardeert iedereen die zich in de openbare ruimte bevindt automatisch tot verdachte. Het is een maatregel van een overheid die bang is voor haar burgers.
Meer weten over de identificatieplicht?
kijk op : http://www.identificatieplicht.nl/
| | 'Nederland wordt er veiliger van' | Persoon tegen de identificatieplicht! - 03.11.2004 22:00
Stop de identificatieplicht!
Aktie tegen de identificatieplicht in Zwolle.
Op 8 december sprak de Tweede Kamer over het voorstel voor de invoering van de algemene identificatieplicht. Het wetsvoorstel van Donner behelst in grote lijnen een boete van 2.250 euro of een vrijheidsstraf van twee maanden voor iedereen vanaf 14 jaar die niet onmiddellijk ter plekke zijn of haar identiteitspapieren aan politie of een andere bevoegde controleur kan tonen.
De stemming is uitgesteld tot in januari maar er is een meerderheid in de Tweede Kamer voor de uitgebreide identificatieplicht. Dit ondanks de kritiek en de open brief van Privacy International aan alle parlementsleden. Na alle kritiek zegt Donner dat het CDA alleen een toonplicht wilde invoeren en geen draagplicht. Daarvoor moest wel even het woordje draagplicht uit pagina 6 en andere pagina's van het ontwerp worden geschrapt.
We worden volgens Donner niét verplicht een ID-bewijs mee te dragen maar als er om gevraagd wordt moeten we het wél onmiddellijk laten zien. Anders betekent dat meteen een overtreding waar een flinke boete op staat. Dus tóch een draagplicht! Ook voor kinderen van 14 jaar!!
De redenen voor invoering zijn volgens Donner: hangjongeren, fietsen op de stoep, hondjes die op straat poepen, verwarde personen op straat en ramptoerisme zodat de politie met de identificatieplicht mensen die bij een brand staan te kijken weg kan sturen. Hoe Big Brother de publieke mening tracht te beïnvloeden... en nog dreigt te slagen ook.
Een boete voor het niet meenemen van een ID-bewijs? Geen beschaafd land voert een dergelijke wet in! Donners wetsvoorstel is strijdig met artikel 8 EVRM. Er is geen "social pressing need" voor de identificatieplicht!
De Orde van Advocaten, het College Bescherming Persoonsgegevens, de Nederlandse Raad voor de Rechtspraak, ziekenhuizen, het LBR (Landelijk Bureau Racismebestrijding) en vele anderen vrezen voor selectieve vervolging, discriminatie, beknotting van de vrijheid van meningsuiting en repressie. Een brede groep studerende en werkende jongeren is een landelijke campagne tegen de identificatieplicht gestart en heeft een groot aantal steunbetuigingen ontvangen.
De campagne zou nog aanzienlijk moeten worden uitgebreid. Donner is de Nederlandse zetbaas van Bush, die onder het aanroepen van de strijd tegen het terrorisme, eventueel verpakt in praatjes over hondenpoep en ander klein leed, bezig is de democratie in Nederland om zeep te helpen.
| | steun de vrijheid van meningsuiting voor dr s | Jalal Al-Baz - 20.09.2006 20:04
Via radio, televisie en kranten hebben wij vernomen dat er in het Ziekenhuis Sneek momenteel een conflict aan de gang is tussen de chirurgen.
Het blijkt, dat Chirurg Tariq Shadid daar uit de maatschap wordt gewerkt, vanwege zijn activiteiten naast het werk. Deze activiteiten bestaan uit schrijven, spreken en muziek voor de Palestijnse zaak, waar hij zijn vrije tijd aan wijdt.
Terwijl het ziekenhuis toegeeft, dat dokter Shadid altijd een prima functionerend chirurg is geweest, en uit een onderzoek op last van de inspectie naar voren kwam dat hij ook technisch gezien boven de andere chirurgen uitstak, gaat men toch door met de pogingen hem uit het ziekenhuis te werken.
Vele patiënten zijn hier, blijkens de vele reacties op de in de media verschenen verslagen, zeer teleurgesteld over, en zijn zich aan het groeperen om hier actie op te ondernemen.
De beschikbare informatie suggereert, dat het conflict tussen de heer Shadid en de maatschap te maken heeft met de etnische afkomst en politieke activiteiten van de heer Shadid. Het lijkt erop, dat de andere chirurgen de inspectie hebben willen misbruiken, om een persoonlijk conflict op een oncollegiale en oneigenlijke manier uit te vechten.
De heer Shadid heeft naar onze mening het recht om zijn mening te kunnen uiten net als iedereen in Nederland. De vrijheid van meningsuiting is vastgelegd in de grondwet (artikel 7) en de heer Shadid maakt hiervan gebruik.
Wij spreken onze bezorgdheid over deze situatie uit, en vinden het onbegrijpelijk, dat de inspectie toestaat dat een zaak zo uit de hand loopt. Daarom roepen wij u op om een onafhankelijk onderzoek in te stellen naar het functioneren van deze chirurgenmaatschap, en uw invloed zodanig aan te wenden dat dokter Shadid in zijn functie wordt hersteld.
--------------------------------------------------------------------------------
Initiatiefnemers:
Justice For Palestinians
Contact:
Jalal Al-Baz
 E-Mail: ufocus@home.nl
Website: http://axci.nl
| | stoppolitiegeweld.nl | gepke de leef - 04.03.2007 02:10
stoppolitiegeweld in nederland, na verkrachting in cel wordt
het steeds erger stalken etc . Lees haarlemsdagblad burgermeester
ontkend, maar ombudsman weet meer na onderzoek maar dat gaat onder het tapijt
van blauw staat boven de wet en nu met 30492 gaan ze belasting betalers
in de blauwe mengele zimmers van de ggz´s spuiten.
aangifte tegen politie dan dus 30492 bopz. one flew over the cockoo´s nest
Nederland 2007.
van 21 mei t/m 28 juli in beperking strafgevangenis Scheveningen.
En geen recht op advocaat of met thuisfront.
28 sepot rechtbank haarlem en je bek houden want we blijven je pakken
E-Mail: gep dog.nl
Website: http://stoppolitiegeweld.nl
| | Ook gematigde Christenen gevaarlijk | NN - 02.07.2008 13:44
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6499
Hoe het CDA aanstuurt op een controlestaat.
Ingezonden 1 juli 2008
Alea iacta est, de prijswinnaar is bekend. De politieke partij die het meest aanstuurt op een controlestaat is het CDA. Beslissende factor is het wetsvoorstel dat het CDA, bij monde van Kamerlid Sybrand van Haersma Buma, indient over het afnemen en opslaan van DNA-fingerprints van omstanders en buurtbewoners, als er in de buurt een halsmisdaad gepleegd is[1]. Weigeraars moeten worden bestraft, want “Iedereen vindt het een burgerplicht, behalve de mensen die wat te verbergen hebben”. Principes? “Die mogen geen rol spelen bij moord, doodslag of verkrachting”.
Tot zover de opvatting “onschuldig tot het tegendeel bewezen is”. Het CDA degradeert iedereen tot een potentieel verdachte, had je maar niet per ongeluk in de buurt moeten zijn.
Ik vraag mij af, hoe zou de heer van Haersma Buma tegen de doodstraf voor halsmisdadigers staan? Zouden zijn principes er dan wel toe doen?
Diezelfde Sybrand van Haersma Buma schrijft op zijn weblog “Vrije Meningsuiting is een verantwoordelijkheid”[2] en wil de extreemrechtse groep Blood&Honour verbieden[3]. Het allermooiste is dat mijnheer van Haersma Buma het kunstenaarsmanifest voor de vrijheid van meningsuiting, opgesteld door onder andere Hans Teeuwen en PvdA’er Eddy Terstall, “schadelijk vindt”, omdat het “impliceert dat er twijfels bestaan over dit grondwettelijke recht”[4]. Ik citeer uit het Trouw-artikel:
“Het manifest is bovendien overbodig, stelt Buma. „Alle parlementariërs en bewindslieden hebben de eed afgelegd dat ze trouw zijn aan de Grondwet, en dus pal staan voor die vrijheid van meningsuiting. Die vrijheid is een even ononderhandelbaar recht als gelijkheid van burgers.”
Hij sluit af met het welbekende CDA-cliché: “mensen moeten elkaar niet onnodig kwetsen”. Onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting. Hoe duidelijk wil je het hebben?
Mijnheer Buma staat niet alleen. Ook het CDA zelf heeft het niet op met uw (bewegings)vrijheid. Zo nam het kabinet nam geen politieke verantwoordelijkheid voor de schok die door de samenleving heen ging, door de intimiderende arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot. Integendeel: de hoogste verantwoordelijke politieke factor, de minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA), wist de zaak zo recht te praten dat zelfs de Partij voor de Vrijheid zich naderhand koest hield.
Het CDA, pardon, het Kabinet Balkenende 4, heeft tevens de mogelijkheden onderzocht om Geert Wilders’ Fitna van tevoren te verbieden (Censuur! Mijnheer van Haersma Buma, eed, trouw, Grondwet?). Kers op de taart was de uitspraak van Jan Peter Balkenende, voor de publicatie van Fitna: “Vrijheid ontslaat niemand van verantwoordelijkheid”. In dit geval politieke geheimtaal voor “je mag best wat zeggen, maar als je ons benadeelt moet je je bek houden, en anders zelf de consequenties dragen”.
Als wij wat verder in de tijd terug gaan, zien wij een ChristenUnie en een CDA die de film Deep Throat wilden verbieden. Dit gebeurde pas nadat het CDA u een tweede referendum afnam (nouja, technisch gesproken lieten zij de keuze voor een referendum afhangen van de PvdA, die vervolgens door CDA-druk tegenstemde). Als laatste wil ik u erop attenderen dat het CDA met de VVD (die zichzelf graag “liberaal” noemen) aan de wieg stonden van de WID. Juist, de Wet op Identificatieplicht.
Kan hier wat tegen gedaan worden? Komt er een tegenbeweging? Jazeker, de plannen liggen al klaar. Deze zal ik te zijner tijd publiceren, tot die tijd vraag ik u geduld te hebben.
Nick Vollebergh
 nickvollebergh@gmail.com
1. http://www.telegraaf.nl/binnenland/1396730/__Ook_dna_van_buren_na_moord__.html?p=3,1
2. http://haersma.cda.nl/home.aspx?ctl=Details&mid=40804&ItemID=8020&language=nl-NL
3. http://www.nu.nl/news/1623085/11/CDA_wil_stappen_tegen_Blood_&_Honour.html
4. http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article482103.ece/CDA_vindt_manifest_juist_schadelijk
| |
| aanvullingen | |
