|
|  |
| Opzet? | Rob Kamphuis - 13.07.2011 04:09
Was dit niet een voormalig Lüske pand, hoe was t ookal weer.
| | jep | nn - 13.07.2011 08:31
Ja klopt was idd een luske pand was onder pand geweest voor adm terrein ook luske nu de erven
| | speculanten en uitwoning | nn - 13.07.2011 13:53
als je dat opmerkelijk vind zou je eens in het nieuwe pandje in de swammerdamstraat moeten gaan kijken, wat die speculanten en wietplantage boeren daar hebben aangericht in een monument toen het NIET gekraakt was is echt verschrikkelijk.
tijd voor een persberichtje met foto's?
| | kort door de bocht | nnnn - 14.07.2011 11:50
gast: is wel heel kort door de bocht om na één brand in een antikraakpand meteen te roepen dat er dan maar anti-antikraakwetgeving moet komen. Met dezelfde argumenten is het kraakverbod er gekomen. Ik denk dat er tal van argumenten te verzinnen zijn die wel hout snijden, maar dit is echt bullshit
| | De zoveelste brand bij Anti-kraak | nn - 15.07.2011 14:32
@ nnnn , Deze brand is één van de vele inmiddels die Anti-kraakwachten op hun naam hebben.
Denk bijvoorbeeld aan het vrij recent tot de grond toe afgebrande voormalige kraakpand/sauna aan de Kerkstraat. Ook daar zat Anti-kraak gevestigd om de boel in de gaten te houden.
Wil niet zeggen dat ik speciale wetgeving bepleit, allerminst!
Liefst zie ik het hele fenomeen juist verdwijnen.
Dat zal uiteraard niet op korte termijn te realiseren zijn, maar door op dit soort risico's te wijzen worden eigenaren wel huiveriger dergelijk "leegstand beheer" in te zetten, en da's al een stap in de goede richting!
| |
| supplements | |
Website: