|
|  |
Kritische analyses interventie Libië (4)
nn - 31.03.2011 13:13
Met vanavond het Kamerdebat over verdergaande Nederlandse militaire deelname aan de oorlog in het vooruitzicht, hieronder weer een verre van volledige opsomming van kritische beschouwingen over de interventie.
Ter aanvulling van:
- Kritische analyses interventie Libië:  http://indymedia.nl/nl/2011/03/74880.shtml
- Kritische analyses interventie Libië (2): http://www.indymedia.nl/nl/2011/03/74946.shtml
- Kritische analyses interventie Libië (3): http://www.indymedia.nl/nl/2011/03/74996.shtml
POLITIEK
Vanavond vergadert de Tweede Kamer over verdergaande Nederlandse militaire inzet in de oorlog ( http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/commissievergaderingen/vandaag/details.jsp?parlisnummer=2011A01381&dayofweek=Donderdag&his=0), op basis van de nieuwe zogenaamde Artikel 100-brief van de regering:
“Met deze brief informeren wij u, conform artikel 100 van de Grondwet en de toezegging in het debat over Libië van 23 maart jl., over het besluit van de regering om de Nederlandse bijdrage aan de NAVO operatie ter handhaving van het wapenembargo onder dezelfde voorwaarden mede in te zetten voor de handhaving van de No Fly Zone boven Libië.”
( http://www.minbuza.nl/dsresource?objectid=buzabeheer:284661&type=org)
De houding van de 'linkse' partijen is nog niet geheel duidelijk. Vorige week stemden de PvdA en GroenLinks voor Nederlandse militaire inzet, de SP en de Partij voor de Dieren waren tegen en zullen dat vandaag hoogstwaarschijnlijk ook weer zijn.
De Afrikaanse Unie is weinig positief over de militaire interventie:
“Our (AU) agenda is to have an immediate ceasefire which is monitorable (sic); undertaking initiatives for dialogue; having an interim, inclusive arrangement, creating a corridor for humanitarian assistance and embarking on reforms that would allow constitutional changes and proper elections.”
( http://www.monitor.co.ug/News/National/-/688334/1135424/-/c3c0utz/-/)
Ook steeds meer Latijns-Amerikaanse regeringen keren zich tegen de interventie: http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland/aid1031609/latijns-amerikaans-verzet-tegen-interventie-in-libie-neemt-toe.aspx
Overigens soms wel op tamelijk dubieuze gronden, zoals president Chavez van Venezuela, die ook al zijn steun voor het Syrische regime uitsprak. Zie voor een kritiek hierop bijvoorbeeld:
http://socialisme.nu/blog/nieuws/13132/waar-is-chavez-mee-bezig/
http://peterstormschrijft.wordpress.com/2011/03/27/syrie-dappere-demonstranten-stompzinnige-chavez/
VREDESBEWEGING
Vanavond, tijdens het Kamerdebat, is er een picketline voor het Kamergebouw in Den Haag: http://www.indymedia.nl/nl/2011/03/75110.shtml
Afgelopen zondag was er een protestwake op de Dam in Amsterdam met zo'n 150 deelnemers:
“De demonstranten lieten weten dat ze niet voor het regime van Kadaffi zijn. Ze vinden dat het Westen de opstandelingen in Libië ook moet steunen, maar niet door te bombarderen. Dat zou alleen maar tot “escalatie en burgerslachtoffers" leiden.”
( http://www.at5.nl/artikelen/59441/protest-tegen-bombardementen-libie)
( http://www.kerkenvrede.nl/index.php?sct=002267)
Peter Storm steunt de actie, maar is wel kritisch in een nieuwe blog:
“Interventie voelt als probleem. Maar voelt het als het meest urgente probleem, urgenter dan de confrontatie tussen enerzijds burgers en lichtbewapende opstandelingen, en Kadhafi’s nog steeds zwaarbewapende troepen? De narigheid is dat hier twee oorlogen verstrengeld raken: eentje tussen opstand en Kadhafi, en eentje tussen Westerse staten tegen Kadhafi. De interventie aanvaarden of zelfs toejuichen is steun aan de cynische belanmgenpolitiek van grote mogendheden. En dat kan niet. De interventie afwijzen zonder Kadhafi’s terrreur te hekelen, is Kadhafi in de kaart spelen, zijn kant kiezen. En dat kan ook niet. Dat is de ellende hier.”
( http://peterstormschrijft.wordpress.com/2011/03/29/afewegingen-rond-libie-actie/)
“Onder de slogan 'Bombarderen voor mensenrechten? Val nu dood!' voerde een honderdtal mensen op woensdag 30 maart voor het station Gent-St-Pieters een flashmob-actie tegen de buitenlandse militaire interventie in Libië. Met een flashmob - 'die in' maakten ze het protest tegen de bombardementen zichtbaar. Onder het geloei van een sirene en de nieuwsgierige blikken van de pendelaars, legden ze zich neer voor dood. Ze informeerden de omstaanders over het waarom van deze actie met pamfletten en een informatiestand.”
( http://www.dewereldmorgen.be/foto/2011/03/31/bombarderen-voor-mensenrechten-val-nu-dood)
“Het onmiddellijk grijpen naar militaire oplossingen voor crisissen is blijkbaar al een automatisme geworden. Zeer verontrustend.”, schrijven Ludo de Brabander en van Muylem (Vrede) in een in De Morgen verschenen opinieartikel:
“De militaire interventie dreigt een hele tijd aan te slepen. Dat betekent onvermijdelijk elke dag nieuwe slachtoffers. Heiligt het doel de middelen wel? Was het vermijden van burgerslachtoffers niet precies het doel van deze interventie? Kunnen we beter leven met burgerslachtoffers geveld door onze F-16's omdat ze 'collateral damage' van nobele bedoelingen zijn? De luchtsteun zal de rebellen aanmoedigen om voor niets anders dan een militaire overwinning te gaan, het regime van Khadafi zal blijven reageren als een kat in het nauw. De NAVO zal een derde partij worden in een geëscaleerd conflict.”
( http://www.vrede.be/nieuws/60-standpunten/2105-de-militaire-logica-dompelt-libie-onder-in-een-open-oorlog)
( http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1243881/2011/03/31/Het-is-niet-te-laat-voor-een-politieke-oplossing-in-Libie.dhtml)
Georges Spriet, eveneens van Vrede, schreef een artikel over de verhoudingen tussen Khadaffi en het Westen:
“Ondanks de onmiskenbare toenadering tussen Qadhafi en het Westen in de afgelopen jaren, zou zijn verdwijnen de kansen op een bereidwilliger Libië kunnen toch kunnen vergroten. Vandaar de zoektocht naar een westers gezinde oppositie die naar voor geschoven kan worden. Sarkozy wees al heel snel de Nationale Transitieraad aan als enige vertegenwoordiger van het Libische volk. Een militaire tussenkomst moet de krachtsverhoudingen verder doen kantelen ten voordele van deze nieuwe vrienden van het Westen.”
( http://www.vrede.be/nieuws/52-afrika/2100-qhadafi-van-paria-tot-bevriende-leider-en-terug)
Het Amerikaanse CODEPINK verklaart:
“We know that Muammar Gaddafi is a dictator and we support Libyan people who are rising up to oust him. But bringing in the cruise missiles to the “rescue”? No way! Our government’s involvement should be to use creative diplomacy, negotiations, and international pressure, not war. The best thing the U.S. can do to support democracy in the Middle East is: Stop arming dictators.”
( http://salsa.democracyinaction.org/o/424/p/dia/action/public/?action_KEY=6281)
ANDERE ARTIKELEN
Pieter Smit twijfelt in een ingezonden stuk in NRC Next aan de redenen voor en het nut van de interventie:
“Het uiteindelijke doel van onze bemoeienis met de Arabische opstanden zou moeten zijn dat we bijdragen aan samenlevingen die rechtvaardiger en minder gewelddadig zijn voor hun burgers en meer kansen bieden op participatie en emancipatie. Juist in Libië is de kans op het tegenovergestelde zeer groot, als regime change het enige doel is.”
( http://www.nrcnext.nl/blog/2011/03/30/libie-is-beter-af-zonder-interventie/)
Diverse pro- en contra-interventie meningen op een rijtje op de website van The Observer. Marwan Bishara (politiek analist bij Al Jazeera) zegt:
“With their colonial past, recent imperial interventions and appeasement of Arab autocrats, including Gaddafi, to advance their narrow economic and strategic interests, the west lacks the moral legitimacy to call the shots on Libya.
It's important to look beyond Libya to the greater region where overzealous western intervention could only hamper the spirit and authenticity of the Arab revolution. Be that as it may, the endgame hasn't changed. Gaddafi must go. Not because Obama or Cameron said so, rather because the courageous Libyans, like other Arab revolutionaries, insist "the people want to bring down the regime".
( http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/27/observer-debate-intervention-libya-yes-no)
Artikelen over ondermeer de discussie binnen links:
– Left debates Libya: `The Arab revolution must stay in Arab hands' ( http://links.org.au/node/2241)
– An open letter to liberal supporters of the Libyan war ( http://www.huffingtonpost.com/robert-naiman/an-open-letter-to-liberal_b_841505.html)
– Zie ook de discussie hier op Indymedia: http://www.indymedia.nl/nl/2011/03/75051.shtml
Enige (opinie)artikelen uit The Guardian:
– Muammar Gaddafi's exit hindered by UN resolution, law experts warn
( http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/29/muammar-gaddafi-exit-un-resolution?intcmp=239)
– An Obama doctrine or the Bush doctrine by another namen?
( http://www.guardian.co.uk/world/richard-adams-blog/2011/mar/29/obama-doctrine-libya-bush-palin)
– Libya is another case of selective vigilantism by the West
( http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/29/libya-west-tripoli-arab-world-gaddafi)
– discussie 'Is negotation the answer': http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/28/libya-negotiation-nato
Altijd handig, een kaart met de belangrijkste olie- en wapenconnecties tussen Europese landen en Libië: http://www.stratfor.com/content/libyas-energy-and-arms-links-europe
Intussen is bekend dat de Qatar alle olie zal opkopen die uitgevoerd zal gaan worden door de opstandelingen. “Eerder op de dag werd bekend dat Groot-Brittannië de veiligheid van de oliehavens gaat garanderen. Met dit besluit creëren de Britten een diplomatiek conflict, aangezien veel Arabische landen vrezen dat het Westen alleen geïnteresseerd is in de olie van Libië. Qatar en Groot-Brittannië behoren tot de grootste medestanders van de rebellen.
( http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1242022/2011/03/27/Libische-rebellen-plannen-olie-export.dhtml)
WAPENHANDEL
“De SP.A vraagt dat de Vlaamse regering een lijst opstelt met landen in de Arabische wereld en het Midden-Oosten waarnaar geen door- of uitvoer van wapens meer mogelijk is.”
( http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110329_135)
MIGRATIE
“A stricken boat carrying some 350 African migrants from Libya neared Italian shores Saturday, the first such vessel to reach Europe since the start of the uprising against Moamer Kadhafi.”
( http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ifFS4xArkh5jPzv4SE8qeV4wJILA?docId=CNG.37378ace3822a8bc9b9d8f12757bbadc.11)
De Italiaanse premier Berlusconi kondigde ondertussen met veel bombarie aan het eilandje Lampedusa 'schoon te vegen'.
( http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/30/berlusconi-spreekt-lampedusa-toe-en-belooft-oplossing-vluchtelingen/; http://www.depers.nl/buitenland/557699/Lampedusa-in-25-dag-ontruimen.html)
De GroenLinks-fractie in het Europees Parlement is geschokt:
“De uitspraken van Berlusconi zijn werkelijk schandalig. Hij wil het leger als knokploeg afsturen op mensen die geweld zijn ontvlucht.”
( http://www.nieuwsbank.nl/inp/2011/03/30/R347.htm)
Amnesty roept de Nederlandse regering op voorlopig geen mensen uit te zetten naar Libië:
“Een besluit om aan een gevechtsmissie mee te doen is kennelijk sneller genomen dan een vertrekmoratorium”, aldus de Amnesty-directeur.
( http://www.rnw.nl/nederlands/bulletin/amnesty-pleit-voor-stop-uitwijzing-libiers)
OVERZICHTEN
ZNet houdt een pagina bij met veel artikelen uit linkse hoek, waarbij verschillende standpunten naar voren gebracht worden: http://www.zcommunications.org/zsearch/contents_list/661912
|
| Read more about: antimilitarisme globalisering vrijheid, repressie & mensenrechten wereldcrisis | | supplements | | some supplements were deleted from this article, see policy | | | x | dingsda - 02.04.2011 11:58
Misschien goed om hier voorlopig de discussie/aanvullingen voort te zetten zoals eerder gevoerd op http://www.indymedia.nl/nl/2011/03/75051.shtml , NN was hierboven zo goed er ook naar te verwijzen.
(En zie dan inmiddels ook "Libië en de taak van links" http://indymedia.nl/nl/2011/04/75146.shtml , met inmiddels al een eerste reactie.)
Louis Proyect komt met een nieuw stuk, 'The anti-anti-Qaddafi left. Part one of a series of articles on Libya', http://louisproyect.wordpress.com/2011/04/01/the-anti-anti-qaddafi-left/ .
Ik ken de auteur verder niet, werd onlangs op hem gewezen door een linkje op http://www.globalinfo.nl/ , aangaande een polemiekje van hem richting twee schrijvers voor Counterpunch. Zie zijn 'Diana Johnstone, Qaddafi, and the dangers of rote thinking', http://louisproyect.wordpress.com/2011/03/07/diana-johnstone-qaddafi-and-the-dangers-of-rote-thinking/ , en 'A reply to Jean Bricmont', http://louisproyect.wordpress.com/2011/03/08/a-reply-to-jean-bricmont/ , beide van begin maart dit jaar.
Proyect belooft in het volgende deeltje te willen komen met een commentaar op Juan Cole en Gilbert Achcar, het zal me oprecht benieuwen. Zie voor de laatste twee o.a. http://www.juancole.com/2011/03/an-open-letter-to-the-left-on-libya.html en http://www.zcommunications.org/libya-a-legitimate-and-necessary-debate-from-an-anti-imperialist-perspective-by-gilbert-achcar .
| | Italiaanse blogger in Benghazi | dingsda - 02.04.2011 13:45
Dit is beslist de moeite, een Italiaanse blogger en mensenrechtenactivist bericht uit Benghazi: "Generation R: von Bengasi bis Lampedusa", http://de.indymedia.org/2011/03/303445.shtml .
Hij wordt hier kennelijk geïnterviewd door een medewerkster van het Spaanstalige http://www.rebelion.org/ ; vindt zijn eigen blog (dus in het Italiaans) op http://fortresseurope.blogspot.com/ . Aldaar ook vertalingen in andere talen, maar in het Engels loopt dat wat achter. Begrijpelijkerwijs, zou je denken.
| |
| supplements | |
