| |
PvdA kritisch over antikraak | Stephan - 30.03.2011 11:58
De snotneus van de jonge socialisten Jelle Menges snijdt iniatiefrijke woningzoekenden de pas af. In plaats van gewoon niets over kraken te zeggen geeft deze jonge socialist over de rug van krakers de voorkeur aan vermogende kopers en verkopers op de onroerendgoed markt die door de gemeente gefaciliteerd moeten worden met flexibele (lees rechteloze antikraak) bewoners. Wie is hier de neoliberaal??! Ondertussen wordt er in Limburg iets zinniger met het pvda bijltje gehakt. zie het artikel hieronder. Trouwens Jelle, gaat socialisme niet over herverdeling en het opeisen van sociale rechten, bijvoorbeeld woonrechten? Tot nu toe is Jelle slechts het toonbeeld van een tanende pvda zonder basis. maar een baantje bij een grote woningbouwcorporatie of (waarom niet) ad-hoc is snel geregeld. Echt sociaal jongen, ga zo door! even lekker schoppe op krakers.... PvdA kritisch over antikraak door Stephan van Appeven RAADSCOMMISSIE 'Veel te strenge voorwaarden voor huurders MAASTRICHT - De PvdA in Maastricht wil een aantal voorwaarden veranderen die antikraakbureaus stellen aan hun huurders. De partij vindt dat de Huurwet wordt omzeild en de huisvrede van de huurders niet wordt gerespecteerd. De raadscommissie Stadsontwikkeling gaat het onderwerp behandelen. Antikraakbureaus zoals Ad Hoc en Camelot zorgen ervoor dat leegstaande woningen uit handen blijven van krakers en geven mensen tegen een relatief lage huur onderdak. Bewoners tekenen geen normaal huurcontract, maar een bruikleenovereenkomst. PvdA'er Antoine van Lune is allerminst blij met de voorwaarden die hieraan vastkleven. Bewoners kunnen zich niet beroepen op de bescherming van de Huurwet. De opzegtermijn is bijvoorbeeld maar twee weken, dat is veel te kort. Ook kan het antikraakbureau zonder aankondiging de woning binnenvallen om te kijken of de huurder wel goed met het pand omgaat. Of je nou onder de douche staat, op de wc zit of ligt te slapen, ze komen gewoon binnen", legt Van Lune uit. Huurders beseffen dit soms niet als ze de overeenkomst tekenen." De PvdA' er wil dat deze praktijken zo snel mogelijk stoppen. De leegstandsbeheerder stelt meer voorwaarden. Zo mogen bewoners geen feest geven waarbij meer dan tien mensen aanwezig zijn en geen logés langer dan drie dagen in huis hebben. Ook is het krijgen van een kind reden tot directe uitzetting. Van Lune heeft de commissie Stadsontwikkeling inmiddels voorgesteld om de antikraak op de agenda te zetten. Dat gaat nu gebeuren. De PvdA'er hoopt dat de gemeente een leegstandsverordening opstelt waarin eisen worden gesteld aan de antikraakbureaus die in de stad aanwezig zijn. Een antikraakbureau dat zich dan niet aan de regels houdt, zou volgens Van Lune geen vergunning moeten krijgen. Ik zou graag zien dat de opzegtermijn dezelfde wordt als bij de constructie van de tijdelijke verhuur: een termijn van drie maanden. Verder moeten er ook wijzigingen komen in de andere voorwaarden. Het zou het een mooi signaal zijn naar andere gemeenten dat wij dit een verkeerd beleid vinden", zegt Van Lune. De antikraakbureaus waren gisteren niet meer bereikbaar voor commentaar. de Limburger 28-03-2011
| .. | nn - 30.03.2011 13:14
"De manier waarop krakers de schaarse kraakruimte verdelen is typisch neoliberaal, betoogt Menges, geen fan van de krakersbeweging die “zich totaal onmogelijk heeft gemaakt.” In het systeem dat de kraakbeweging graag ziet, kunnen zij lekker hun gang gaan en staan alle mensen die geen kennis hebben over het kraken of geen connecties hebben met een kraakwereld buitenspel. Een totaal ongereguleerde, vrije markt waar het recht van de sterkste geldt. Als Reagan-econoom Milton Friedman dan toch het eigendomsrecht zou moeten aantasten, zou hij waarschijnlijk ook de krakersmanier kiezen om de schaarste te verdelen." -Jelle Menges, voorzitter van de Jonge Socialisten in de PvdA Die arme Jelle heeft nog nooit gehoord van een kraakspreekuur(1), waarvan er in ieder geval in elke grote stad een is, en in Amsterdam zelfs meerdere. Daar wordt kennis over kraken belangeloos gedeeld, worden mensen die willen kraken in de juiste richting gestuurd en wordt er eventueel een groep voor de kraak bij elkaar gezocht. Daarnaast ken ik persoonlijk meerdere voorbeelden van daklozen die dankzij de kraakbeweging aan een woning geholpen zijn(2), in meerdere steden. Ook de kraakmoskee (waar de PvdA tegen was)(3) en de berichten op oa Indymedia over doodnormale gezinnetjes die in kraakpanden wonen spreken zijn 'mening' (meningen worden meestal onderbouwd, vandaar aanhalingstekens) ronduit tegen. Tot slot weet ik dat in Nieuwegein het honk van een stel bikers een kraakpand is. Hoezo homogene groep? En hoezo recht van de sterkste? Iedereen helpt elkaar juist met organiseren van de kraak, bezetting etc. Als eerdergenoemde Jelle zijn blinde oordeel wil veranderen in iets dat met enig recht een mening genoemd kan worden, daag ik hem (duidelijk zonder enige kennis over kraken) uit om te proberen een pandje te kraken. Ik durf te wedden dat het hem prima lukt en dat hij bovendien prima geholpen zal worden door de kraakbeweging. Nou ja, misschien inmiddels niet meer, misschien is hij wel degene die zich nu totaal onmogelijk heeft gemaakt. (1) http://www.kraak-forum.nl/viewforum.php?f=29 (2) http://www.bndestem.nl/regio/breda/5678075/Krakers-helpen-dakloos-gezin.ece (3) http://indymedia.nl/nl/2006/10/39477.shtml | Gelijk | nn - 30.03.2011 13:23
Het is een lulletje maar heeft wel gelijk, het grote mechanisme dat krakers vormen is zeker een soort marktwerking. Panden die langere tijd leeg staan en het meest verkrotten worden gekraakt, die eigenaren krijgen er dan meer belang bij om wat met hun pand te doen. Volgens mij wil Jelle er voor gaan zorgen dat woningen eerlijk verdeeld worden (dus geen woningnood terwijl speculanten vrij spel hebben), en ziet hij dat als een beter (eerlijker) mechanisme dan kraken. Als hem dat lukt dan wil ik wel stoppen met kraken hoor :) | vrijheid | kr - 30.03.2011 14:12
Kraken ging/gaat ook over veel meer dan alleen maar 'woningnood', het ging over het creëren van vrije ruimtes, over ontsnappen aan economische dwang, over experimenteren met andere manieren van leven, ... Het ging dus over gelijkheid, zeker, maar evenzeer over vrijheid! Een vrijheid die niets te maken heeft met het bezitsindividualisme van het het neoliberalisme. Vrijheid en gelijkheid zijn één, dat weet iedere anarchist! Laat ajb jullie ideeën niet onteigenen, krakersters!! | Marktwerking | Jopo - 30.03.2011 14:24
Alle actiebewegingen zijn neoliberaal en kapitalistisch. Ze eisen aandacht op zonder dat daar eerst op een democratische manier over is beslist. Dat is oneerlijk. De zwakkeren die niet het lef en de brains hebben om actie te voeren worden zo uitgesloten. Laten we wetten opstellen die dit goed regelen, met inspraak en besluitvoering door de overheid. Zo zou deze PvdA-kwibus het graag zien. | wie is er hier de liberaal? | nn - 30.03.2011 14:58
uit het opinie stuk van dit economiestudentje: "verder is het belangrijk dat als het pand wel weer door de eigenaar gebruikt gaat worden, de huurders er binnen een maand uit zijn en alles weer keurig netjes wordt achtergelaten op straffe van een forse boete." wie is hier nu de neo-liberaal? wie gooit er nu zijn eigen, zwaar bevochten sociaal-democratische erfenis van huurdersrechten weg ten favuere van de speculanten en de anti-kraak aasgieren? gerelateerd heiraan is overigs deze brief in het parool van vandaag die gehakt maakts van de met veel bombarie aangekondigde "we gaan kraken overbodig maken" nieuwe leegstandsverordening van PVDA burgemeester van der Laan: "Leegstandsaanpak nodig voor hele stad Het Laatste Woord Amsterdam - Amsterdam komt in mei met een leegstandsverordening op basis van het model dat de Vereniging van Nederlandse Gemeenten woensdag presenteert. Van een doortastende aanpak zal waarschijnlijk geen sprake zijn. De Wet kraken en leegstand, waarmee het kraken sinds 1 oktober 2010 is verboden, biedt de gemeente de gelegenheid zelf regels op te stellen om de leegstand te bestrijden. Geen overbodige luxe, want meer dan één miljoen vierkante meters in Amsterdamse gebouwen staat leeg. Maar in de voorstellen, waarvoor b. en w. in januari met de uitgangspunten naar buiten is gekomen, wordt de aanpak slechts beperkt tot de monofunctionele kantoorgebieden Sloterdijk en Amstel III (tussen Arena en AMC). Buiten deze twee gebieden vallen alleen kantoren onder de nieuwe verordening als ze groter zijn dan 100.000 m2 of kraakpanden zijn geweest. Naar andere gebieden en gebouwen in de stad wenst het gemeentebestuur niet om te kijken. Maatschappelijke verantwoordelijkheid is niet het eerste waar je aan denkt in de onroerendgoedwereld. Het is dan ook goed dat eigenaren het verplicht moeten melden als hun vastgoed leegstaat. Maar dan moet die meldingsplicht voor de hele stad gelden en moet na die melding ook iets gebeuren. Door de meldingsplicht maar in een heel klein deel van de stad in te voeren, doet de gemeente naar eigen zeggen om eerst te toetsen of die meldingsplicht echt een bijdrage levert aan de bestrijding van de leegstandsproblematiek. Er wordt dus in een hoekje gedweild terwijl de kraan elders gewoon open blijft staan. Om de golf van leegstand te keren heeft alleen een meldingsplicht voor de gehele stad zin, en niet alleen voor kantoren, maar voor ook voor scholen, kerken, garages en andere gebouwen. Er is een leegstandsaanpak nodig die direct de stadsbrede en negatieve effecten van leegstand op de directe leefomgeving bestrijdt. De negatieve gevolgen van leegstand zijn immers ook voelbaar in de buurten waar gewoond, gewerkt en gerecreëerd wordt. Bewoners lopen dagelijks langs een leegstaand schoolgebouw, of een vervallen kerk en zien op het oog verlaten panden meer en meer verloederen. Tot verrassing van velen ziet de gemeente in haar plannen voor de leegstandsaanpak ook een belangrijke rol weggelegd voor de antikraakbureaus. Het is alsof je de wolf vraagt op de schapen te passen. Want als er een bedrijfstak is die garen spint bij leegstand, dan zijn het wel de commerciële leegstandsbeheerders. Men heeft daar helemaal geen belang bij structurele oplossingen. Sterker nog, de uitwassen van de sector zijn algemeen bekend: wurgcontracten voor mensen die naar woonruimte op zoek zijn en verloedering van gebouwen. Van een verbetering van de rechtspositie voor antikrakers en een onafhankelijke controle op de werkwijze van commerciële leegstandsbeheerders is in de plannen van de gemeente nergens sprake. Het inschakelen van antikraakbureaus lijkt dan ook eerder een poging het ambtenarenapparaat te ontlasten, dan een geloofwaardige poging om de leegstand aan te pakken. Maar het is helemaal niet nodig je uit te leveren aan louche leegstandsbeheer door antikraak. Talloze burgers, buurtgroepen, maatschappelijke initiatieven, bedrijven, sociale en culturele instellingen ergeren zich dood aan al die leegstand en hebben allerlei plannen om die panden zinvol her te gebruiken. Creëer dan naast de meldingsplicht voor eigenaren ook de mogelijkheid voor burgers om leegstand aan te melden. Het burgerinitiatief Nieuw Leven voor Oude Gebouwen werkt momenteel aan een interactieve leegstand- en hergebruikkaart voor heel Amsterdam. Burgers kunnen daar een leegstaand pand melden waarvoor zij een idee hebben. Door een slimme koppeling van online aanmeldformulieren aan de gemeentelijke leegstandsregistratie kan de gemeente bovendien veel besparen op de inzet van ambtenaren en juristen voor de leegstandsaanpak. Ook kunnen bereidwillige eigenaren hier hun leegstaande pand aanmelden om gezamenlijk tot een goede herbestemming te komen. Met opgelegde boetes kan de gemeente een deel van de extra ambtelijke capaciteit die hiervoor nodig is, betalen. Op veel plekken in de stad staan prachtige gebouwen (grotendeels) ongebruikt te verpieteren, bijvoorbeeld een aantal fraaie scholen in Bos en Lommer en de Baarsjes. Het voorstel voor de leegstandsverordening dat nu op tafel ligt, zal hier nauwelijks verandering in brengen. De huidige denkrichting van de gemeente, waarbij de burgers niet betrokken worden, is te afwachtend, te flets en te eenzijdig gericht op het verminderen van de vastgoedcrisis op de kantorenmarkt. Daarom dringen wij er sterk bij de gemeente op aan met een aangescherpte leegstandsverordening te komen. Lodewijk Berkhout, ASVA Studentenunie; Eisse Kalk, Nieuw Leven voor Oude Gebouwen; Hay Schoolmeesters, Urban Resort; Arco Leusink, Huurdersvereniging Amsterdam; Jephta Dullaart, Erfgoedvereniging Heemschut; Eef Meijerman, Amsterdams Steunpunt Wonen; Eric Duivenvoorden, Vereniging De Vrije Ruimte Laat burger ook leegstand melden en plannen aandragen Het Parool 28-03-2011"
| kraak-forum.nl | nn - 30.03.2011 15:19
discussies omtrent dit onderwerp zijn wellicht op www.kraak-forum.nl meer op z'n plaats.. | Neoliberaal kraken | Schijnheilig - 01.04.2011 10:01
Neoliberaal kraken Jelle Menges, voorzitter van de Jonge Socialisten (JS), beschuldigt krakers ervan neoliberalen te zijn, omdat er schaarste is op de 'kraakmarkt' en krakers een typisch neoliberale ikke-ikke-ikke-en-de-rest-kan-stikken mentaliteit vertonen, door deze markt voor zichzelf te houden (Opinie, 30 maart). Dat is flauwekul. Er staat alleen al in Amsterdam 1,3 miljoen vierkante meter kantoorruimte leeg. Dat is genoeg voor alle woningzoekende studenten, en dan blijft er genoeg over voor alle krakers en alle starters op de sociale woningmarkt. Ook in de Amsterdamse binnenstad staat er veel meer leeg dan Menges beseft. Praktijk is dat gemeenten helemaal niet weten hoelang iets leeg staat en hier ook geen goede middelen voor hebben dit te gaan meten, ook niet door nieuwe leegstandsverordeningen. Het is flauwekul omdat de kraakbeweging elke week zogenaamde kraakspreekuren verzorgd, waar een ieder kan binnenlopen om met hulp van ervaren krakers, een huis te kraken. Het is flauwekul omdat Schijnheilig precies het omgekeerde laat zien: een cultureel centrum dat open staat voor iedereen, en ruimte biedt aan laagdrempelige activiteiten die elders geen plek vinden. Het sluitstuk van de vreemde wisseltruc die Menges in zijn artikel toepast, zijn de 'sociale' alternatieven die hij voor het 'asociale' kraken aandraagt: meer tijdelijke huur of antikraak. Ten eerste leidt dit tot een situatie waar vele duizenden tijdelijke bewoners contracten moeten tekenen waarin zij afstand doen van hun fundamentele huurrechten. Ten tweede betekent het dat alleen leegstand van die eigenaren die zich netjes melden bij de gemeente, aangepakt zal worden. De huisjesmelkers en grote beleggers blijven zo buiten schot. Het inperken van sociale rechten en het in bescherming nemen van kapitaalkrachtigen dat Menges voorstelt, dat lijkt toch verdacht veel op wat het neoliberalisme normaliter verweten wordt. Waar wél behoefte aan is, is dwingende wetgeving die de maatschappelijk ongewenste leegstand bestrijdt en eigenaren verplicht om als goed rentmeester met het door hen beheerde vastgoed om te gaan. Krakerscollectief Schijnheilig, Amsterdam NRC Next 01-04-2011 Website: http://schijnheilig.org | |
supplements | |