english
nederlands
Indymedia NL
Independent Media Centre of the Netherlands
Indymedia NL is an independent free communication organisation. Indymedia offers an alternative approach to the news by using an open publishing method for text, images, video and audio.
> contact > search > archive > help > join > publish news > open newswire > disclaimer > chat
Search

 
All Words
Any Word
Contains Media:
Only images
Only video
Only audio

Dossiers
Agenda
CHAT!
LINKS

European NewsReal

MDI's complaint against Indymedia.nl
Courtcase Deutsche Bahn vs. Indymedia.nl
Topics
anti-fascisme / racisme
europa
feminisme
gentechnologie
globalisering
kunst, cultuur en muziek
media
militarisme
natuur, dier en mens
oranje
vrijheid, repressie & mensenrechten
wereldcrisis
wonen/kraken
zonder rubriek
Events
G8
Oaxaca
Schinveld
Schoonmakers-Campagne
Help
Tips for newbies
A short intro into Indymedia NL
The policy of Indymedia NL
How to join?
Donate
Support Indymedia NL with donations!
Lawsuits cost a lot of money, we appreciate every (euro)cent you can spare!

You can also direct your donation to Dutch bank account 94.32.153 on behalf of Stichting Vrienden van Indymedia, Amsterdam (IBAN: NL41 PSTB 0009 4321 53)
Indymedia Network

www.indymedia.org

Projects
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
nigeria
south africa

Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
burma
jakarta
japan
manila
qc

Europe
alacant
andorra
antwerpen
armenia
athens
austria
barcelona
belarus
belgium
belgrade
bristol
bulgaria
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
grenoble
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris/île-de-france
poland
portugal
romania
russia
scotland
sverige
switzerland
thessaloniki
toulouse
ukraine
united kingdom
valencia
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceania
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
danbury, ct
dc
hampton roads, va
hawaii
houston
hudson mohawk
idaho
ithaca
kansas city
la
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
omaha
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz, ca
seattle
tallahassee-red hills
tampa bay
tennessee
united states
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
worcester

West Asia
armenia
beirut
israel
palestine

Topics
biotech

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Credits
This site is produced by volunteers using free software where possible.

The system we use is available from:mir.indymedia.de
an alternative is available from: active.org.au/doc

Thanks to indymedia.de and mir-coders for creating and sharing mir!

Contact:
info @ indymedia.nl
Dwangarbeid wel heel voorzichtig aangekaart
Louis van Overbeek - 21.01.2011 12:27

In juridische kringen begint het besef door te dringen dat de wetgever een grondrecht van uitkeringsgerechtigden serieus in het geding brengt. Een klein lichtpuntje, maar wel too little, too late.



In mijn artikel ‘Een onzichtbare hand’ heb ik er enkele jaren geleden in het Katholiek Nieuwsblad op proberen te wijzen hoe een groot aantal zaken op sociaaleconomisch vlak, die als overeenkomst hadden dat zwakke groepen in de samenleving er de dupe van werden, geen enkele belangstelling kregen van politiek, pers, media, vakbonden en juristen, en men zich niet aan de indruk kon onttrekken dat ze systematisch en doelbewust uit het nieuws werden gehouden.

Een van de misstanden die ik destijds noemde, was het feit dat er in Nederland sinds 2004 op grote schaal met mensenrechten strijdige gedwongen tewerkstelling wordt opgelegd aan bijstandsgerechtigden. Sinds die tijd is de omvang van deze misstand onder neoliberale en populistische invloed alleen maar groter geworden. Dwangarbeid in ruil voor een bijstandsuitkering is maatschappelijk breed geaccepteerd geraakt, minachting voor internationale verdragen en daarmee grondrechten in de huidige Nederlandse politiek bon ton.

Verheugend
Verheugend is dan ook te constateren dat ook in juridische kringen eindelijk het besef begint door te dringen dat door massale dwangarbeid onder uitkeringsgerechtigden in Nederland de positie van een grondrecht serieus in het geding komt, al blijven de uitingen van dat besef vooralsnog wel heel voorzichtig. Zo werd op het juridische groepsblog Publiekrecht en politiek door de Groningse jurist Albertjan Tollenaar onlangs de stelling geponeerd dat de verplichte tewerkstelling die het kabinet-Rutte na doorvoering van een wetsaanpassing bijstandsgerechtigden wil opleggen “gevaarlijk dicht (komt) bij wat in artikel 4 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) onder dwangarbeid wordt verstaan”.

Werken voor uitkering
Het nieuwe kabinet is immers van plan bijstandsgerechtigden te dwingen in ruil voor hun uitkering allerlei klussen te laten opknappen die als reguliere arbeidsplaatsen zijn wegbezuinigd (schoffelen, papier prikken, sneeuwruimen, koffie rondbrengen in bejaardenhuizen et cetera), maar feitelijk vindt een vergelijkbare vorm van gedwongen tewerkstelling, zoals gezegd, al sinds 2004 plaats, het jaar waarin de nieuwe, door onze huidige premier voorbereide bijstandswet (WWB, Wet Werk en Bijstand) werd ingevoerd.

Het enige verschil met de nieuwe kabinetsplannen is dat er in de WWB bij deze tewerkstelling – althans in theorie – nog sprake moet zijn van verbetering van het arbeidsmarktperspectief van de betrokkene en er bij het opleggen daarvan – zogenaamd – op het individu toegesneden maatwerk moet worden geleverd. Het nieuwe kabinet echter wil zelfs dat ‘arbeidsperspectief’ per 1 januari 2012 als voorwaarde schrappen en vervangen door het principe van wederkerigheid of reciprociteit (‘iets terugdoen voor je uitkering’).

In één moeite door wil de huidige staatssecretaris van Sociale Zaken, De Krom – op wiens plannen door tal van gemeenten in strijd met de wet eind 2010 al een voorschot is genomen toen ze bijstandsontvangers verplichtten sneeuw te ruimen – de bijstandswet overigens helemaal afschaffen door haar op te laten gaan in één totaalregeling voor ‘de onderkant van de arbeidsmarkt’.

Scherp steenkolen-Engels
Tollenaars collega Gijsbert Vonk, die in zijn oratie nog meende dat “de Nederlandse rechtsstaat voldoende corrigerend vermogen” bezat om structurele misstanden in de sociale zekerheid te voorkomen, uitte zich in een recenter artikel scherper, al publiceerde hij het dan wel weer in steenkolen-Engels in een academische bundel van de Universiteit van Wageningen, zodat waarschijnlijk geen burger of politicus het heeft gelezen: ‘Hunger as a policy instrument? Some reflections on workfare and forced labour’. In dit stuk noemt hij het niet langer acceptabel dat rechters “reject outright the relevance of the prohibition of forced labour in social security cases”.

Een beroep op dit verbod door klagers wordt door de rechtbanken immers bijna per definitie ongegrond verklaard, waarmee duidelijk wordt dat de Nederlandse bestuursrechter een politieke agenda volgt en feitelijk de scheiding der machten op dit punt in dit land niet wordt gerespecteerd. Een grote doorbraak ziet Vonk dan ook in de uitspraak van de Rechtbank Arnhem in de zaak van de bekende ‘schoffelweigeraar’ Bennie Beck van 8 oktober 2008 (LJN: BF7284), waarin de rechtzoekende weliswaar niet volledig in het gelijk wordt gesteld, maar de rechter in ieder geval erkent dat er in vergelijkbare gevallen “wel degelijk sprake kan zijn van verplichte arbeid in de zin van de hierboven vermelde verdragsbepalingen”.

Klein lichtpuntje
Mij lijkt het hier beter te spreken van een klein lichtpuntje. Het vonnis van de Rechtbank Arnhem vormt inderdaad in zekere zin een breuk met het verleden, maar is geen principiële uitspraak in een kwestie aangaande dwangarbeid in het kader van sociale zekerheid. De rechtszoekende slaagde er ook niet in die in tweede aanleg alsnog af te dwingen, omdat na hervatting van zijn aanvankelijk gekorte uitkering volgens de hoger beroep-rechter geen ‘procesbelang’ meer zou bestaan. Het is met de uitspraak dus een beetje zoals met de uitlatingen van de bovengenoemde juristen: too little, too late.

(Dit artikel werd op 21-01-2011 gepubliceerd in het Katholiek Nieuwsblad)
 

Read more about: vrijheid, repressie & mensenrechten

supplements
Bijstanders weigeren zich te organiseren. 
Raymond - 21.01.2011 18:15

Bijstanders - ik heb zelf een WWB uitkering - weigeren zich te organiseren
rond uitkerings problematiek / strijd. Een andere conclusie kan ik niet maken. Ik neem dat de Bijstanders heel erg kwalijk. Mijn hoger beroep
in het kader van vergelijkbare problematiek als in artikel bij de Centrale Raad van Beroep Utrecht komt na drie ( 3 ! ) jaar eindelijk ter zitting 10:45. Het grootste probleem vind ik bij dit alles is dat volgens mij de meeste Bijstanders volkomen ge-isoleerd zijn van anderen met een vergelijkbare problematiek thuis zittend. Als ze elkaar treffen in het kader van WORK FIRST is mijn ervaring en niet alleen die van mij dat er een sfeer van angst en verraad heerst onderling tussen de Bijstanders die dan over het algemeen naar wat nu heet een " leer werk bedrijf " worden gestuurd na een WWB uitkering te hebben gekregen. Daar worden we op een hoop gegooid met geestelijk gehandicapten / zwakzinnigen psychiatrische patienten ex gedetineerden waar onder verkrachters taak straf veroordeelden lichamelijk gehandicapten. Allemaal het weiland ingestuurd naar de fabrieks hallen van de voormalige "sociale werkplaats ".
Ik vraag me af en niet voor het eerst wat de kansen zijn voor organisatie zoals van de Schiphol schoonmakers. Ben ik daar te perssimistisch ? Is zo'n soort aanpak kansloos ? Wat betreft procederen dat is voor mij echt bij gebrek aan beter en een achterhoede gevecht. Ik ben voor frontale
aanval maar kan dat niet alleen. Dat zal duidelijk zijn.
Overigens heb ik niks met katholieken en hun nieuwsblad voor de duidelijkheid. Graag jullie opbouwende reactie´s.
Zittings datum 
Raymond - 21.01.2011 18:54

Nog even de zittings datum : 15 februari 2011 a.s. 10:45 dinsdag Centrale Raad van Beroep Graadt van Roggeweg 200 Utrecht. Ik vind dit belangrijker dan mijn privacy.
Mijn advocaat schreef me dat hij op vakantie is en of er een vervanger nodig is want het is toch allemaal schriftelijk. Natuurlijk is er een vervanger nodig en ik ben er ook.
Raymond.
supplements
> indymedia.nl > search > archive > help > join > publish news > open newswire > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL uses the 'open posting' principle to promote freedom of speech. The news (text, images, audio and video) posted in the open newswire of Indymedia NL remains the property of the author who posted it. The views in these postings do not necesseraly reflect the views of the editorial team of Indymedia NL. Furthermore, it is not always possible to guarantee the accuracy of the postings.