|
|  |
[a'dam] Van der Laan slaat andere toon aan
dezwarteamsterdammer - 11.01.2011 13:22
Op het VVD congres, in het hol van de leeuw, zingt Van der Laan een andere noot m.b.t. het kraken
Op een VVD congres gisteravond, sloeg Van der Laan een andere toon aan m.b.t. het kraken in de stad. De law and order die hij eerder predikte, welke zo goed aanslaat bij de rechtse haatagenda, heeft hij gister laten varen, en in plaats daarvan riep hij de politiek op, en dan natuurlijk vooral de rechtse VVD, zich meer te concentreren op leegstand en leegstandsbestrijding.
Het lijkt positief, al is het natuurlijk makkelijk praten als de eigenaren van de gekraakte panden geen aangifte hebben gedaan van de betreffende kraak. Van der Laan is hierdoor niet in staat iets tegen de krakers te doen, dus is het een uitgelezen kans voor hem om de linkse meerderheid een goed gevoel te geven. Het wachten is natuurlijk op een situatie waar ie echt partij moet kiezen.
Zie een filmpje van z'n optreden hier:
 http://www.at5.nl/artikelen/55500/niet-ontruimen-maar-leegstand-aanpakken
|
| supplements | | ENGLISH TRANSALATION at5 | Dhr. B.A.K. Steen - 11.01.2011 17:35
ENGLISH TRANSALATION / TRIED MY BEST
I would like to see as well as a continuation of evicting squatted houses, but that this rear end (back end) fight, which it is, becomes just that again. What real issue is, is that the vacancy in the city and we are really talking about a lot of square meters. What I would really like is that we say, together, let’s not see the crisis as a problem but in this regards as an opportunity. All those students that don’t have a roof over their heads, al those artists that don’t have an atelier, all those young start up companies. Why don’t we say to ourselves, we are going to provide shelter to these people in a way that serves right to the interests of the owner. A simple well yes a simple example, I had a meeting with alderman Freek Ossel and Maarten van Poelgeest in my official residence with house owners, squatters, tenants associations and other beneficiaries. And after an unyielding start we had I think, talked very constructively about this question. Because this is the real solution and than we’ll talk here again in two years about who we it’s getting along with providing shelter of those students, artists and companies.
PERSONAL CONCLUSION
My personal conclusion after reading in between the lines, is that there was talked about anti-squat, because in the eyes of the cities policy / house owners, that’s what it comes down to, but don’t worry only for students/artist/and starting companies. While the owner will collect a nice sum ( especially the starting companies are sucked to the bone ) So there is no change in policy whatsoever, pacify whatever movement there is and push the rest as far to the background as possible, we don’t wanna have a riot on our hands or have them influencing public opinions
Not sure what was said from the squatters side in this backroom meeting, hope you explained your personal view on the matter and at least you can say you stated your claim.
Ps are there any minutes of the meeting…
| | polaristie en rare vrienden | rood fronteur - 11.01.2011 19:34
Niet dat ik denk dat de PvdA opeens het socialisme zou omarmen, maar gezien de steeds verdergaande polarisatie op landelijk niveau (en dan niet alleen tussen links en rechts maar ook tussen grote steden en provincie), kan ik me voorstellen dat de sociaaldemocraten beters te doen hebben dan de krakertjes in het harnas te jagen.
Ook een Welten , die dus opeens aangeeft, andere idiote ideen van de coalitie liever niet te willen uit te voeren, is een sign-of-the-times. Het klinkt bijna lachwekkend, maar deze man heeft kennelijk geen zin om de politiestaat in te voeren , zij het ook in eerste instantie als mode of dierenpolitie (dierentypes, eat your vegan heart out) ;)
Behalve de (vermeende) nemesis van het neoliberalisme in het bijzonder en het kapitalisme in het algemeen, is de kraakbeweging per uisteek cosmopoliet en stedelijk (oh, ja , zelf als er een boerderijtje word opengetrapt) en kan daarom aan zich al op de sympathie van mensen rekenen, die Amsterdam liever niet in een grote, schone en veilige vinex-wijk zien veranderen.
Rest natuurlijk de verfoeide maar nog steeds geldige lidmadschap in de linkse kerk, waarvan ook een kraakbeweging deel uit maakt, zij het het maar als soort chimaires op te gevel ervan :P.
Affijn, laat ons wat terugdoen dan: 'Krakers zeggen: de VDLaanifant doet opeens normal, we gooien het porcelaine dus liever naar de volgevreten varkens van de VVD'
| | polarisatie en normale tegenstanders | nn. - 11.01.2011 20:46
Rood fronteur, grappig, de inhoud van je bericht geeft al een sterk vermoeden wie je bent, en dat geeft niet, ik probeer hier niks mee te zeggen en ben het inhoudelijk met je eens. Maar wees niet bang, er is zover ik weet niemand die VDLaan ineens vertrouwd, als vriend of geallieerde ziet, of maar iets wat er in die richting komt. Z'n verandering van toon is nu eenmaal een constatering, niet meer, niet minder, maar wel interessant. Wellicht. De posting van 1915 maakt dat ook wel duidelijk (hebben de mensen in die vergadering trouwens niet gewoon op persoonlijke noot gepraat? Geen paranoia plz). Dat de VVD nu voor de kletterende porcelijne kast staat is toeval; zijzelf gingen blind in de aanval, de verdediging was sterk, heeft ze beschadigd: zijzelf zijn voor de kast gaan staan. Eigen schuld, dikke bult en geen gevolg van een moedwillig ingezette strategie.
| | gesprek vd Laan: privatisering van leegstand | Pepperkorn - 12.01.2011 02:12
In het bericht van AT5 wordt vermeld dat Eberhard van der Laan een ‘handreiking’ aan de krakers gedaan heeft door wat aan de leegstand te gaan doen. Meer in het bijzonder wil hij dit doen door ‘studenten, kunstenaars en jonge bedrijven’ in leegstaande panden te gaan huisvesten. Dit wordt ook nog eens in verband gebracht met een gesprek dat van der Laan had met een aantal krakers. Als een van de krakers die bij dit gesprek, op geheel persoonlijke titel, aanwezig waren is het wellicht belangrijk om de standpunten die wij in dit gesprek naar voren brachten te herhalen:
- huidig leegstandsbeleid komt neer op het privatiseren van lege ruimte.
- antikraakbedrijven maken winst door mensen die geen woning kunnen vinden in een precaire rechteloze situatie te plaatsen.
- leegstandsbeleid komt vaak neer op gentrification, waarbij sommige groepen die niet in het plaatje van ‘de creatieve stad’ passen buiten de boot vallen.
- Het kraakverbod neemt expliciet de veroorzakers van de leegstand in bescherming, terwijl degenen die er de strijd tegen aangaan vervolgd worden.
Van der Laan, als nieuwe burgemeester, heeft ondanks bovenstaande opmerkingen wellicht nog niet door dat de kraakbeweging niet veel te maken heeft met het selectief opkomen voor zulke 'gewenste' groepen als studenten, kunstenaars of jonge bedrijven, maar dat krakers zich sterk maken voor een betere verdeling van ruimte in het algemeen en bestrijding van de oorzaak van leegstand. Studenten zijn hooguit een voorbeeld van woningnood, maar lang niet de enige groep die getroffen wordt door een toenemende vrije marktwerking op de woningmarkt.
Sterker nog, het lijkt erop dat van der Laan zich vooral richt op het doordrukken van een leegstandsbeleid dat neerkomt op gentrification door middel van het privatiseren van lege ruimte: door lege ruimte op te vullen met campus-contracten, anti-kraak contracten of andere vormen van rechtsonzekerheid wordt er geen enkel structureel probleem opgelost. Bovendien wordt er op deze wijze door bedrijven een aardige boterham verdiend aan leegstand.
Het wordt maar weer eens duidelijk op welke wijze leegstandsbeleid en leegstandsbestrijding twee verschillende concepten zijn. Het een is gericht op het ‘managen’ van een uitvloeisel van een oneerlijke en asociale verdeling van schaarse ruimte, het andere is gericht op het aanpakken van de oorzaak. Kraken is geen leegstandsbeleid, het is leegstandsbestrijding. Zolang van der Laan dit niet inziet, blijft hij zijn eigen plannetjes als oplossing zien, en gebruikt hij zulk soort groepen als studenten en kunstenaars om de aandacht af te leiden van de daadwerkelijke misstanden in een stad. Om ondertussen het kraakverbod gewoon uit te voeren.
Bij het gesprek zijn bovenstaande punten door ons naar voren gebracht, er zijn geen toezeggingen gedaan of onderhandelingen gevoerd. Neemt niet weg dat ik met interesse kijk naar de veranderde toon die van der Laan in de media aanslaat tegenover ontruimingen, maar naar alle waarschijnlijkheid komt er binnenkort een keihard ontruimingsbeleid dat gerechtvaardigd wordt door een ‘ja maar ik doe wat aan leegstand, kijk maar naar deze kunstenaars’-argumentatie. Het is zaak om niet in dit soort verdeel en heers tactieken te trappen, en door te gaan met kritisch en activistisch verzet te blijven leveren tegen de toenemende privatisering van leegstand.
| |
| supplements | |
Website: