|
|  |
Schijnheilig vecht krakkemikkig kraakverbod aan.
persbericht - 06.10.2010 20:26
Kraakgroep Schijnheilig vindt het ontruimen van kraakpanden op basis van
het kraakverbod een onaanvaardbare schending van het grondrecht op
huisvrede. Daarom heeft Schijnheilig middels een kort geding een
rechtszaak aangespannen tegen de Staat der Nederlanden (zittingsdatum 12
oktober).
Sinds de invoering van het kraakverbod kan elke bewoner van een kraakpand
op elk willekeurig moment aangehouden worden in zijn of haar woning.
Bovendien heeft de opsporingsbevoegde ambtenaar (politie) geen enkele
plicht tot rechterlijke toetsing om mensen uit hun woning te zetten (zie
artikel 551a van het Wetboek van Strafvordering).
In de rechtszaak tegen de Staat der Nederlanden vecht Schijnheilig twee
gevaarlijke gevolgen van het huidige kraakverbod aan. Ten eerste: het
ontruimen is een ongeoorloofde inbreuk op de huisvrede (zoals dit
vastgelegd ligt in het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM),
in het bijzonder artikel 8), vanwege het ontbreken van voorafgaande
rechterlijke toetsing. Ten tweede: De opsporingsbevoegde ambtenaren
krijgen door het kraakverbod een te grote beoordelingsvrijheid. Zij
krijgen de bevoegdheid om naar eigen goeddunken op eigen houtje een huis
binnen te dringen en zij zijn van mening dat zij dan de bevoegdheid hebben
om de bewoners uit het pand te ontruimen.
Deze twee elementen maken samen het huidige kraakverbod tot een
onacceptabele wet. Zij plaatst honderden mensen in een precaire en
wetteloze situatie en levert krakers uit aan bestuurlijke willekeur.
Uitvoering dient dan ook onmiddellijk gestaakt te worden, tot de rechtbank
hierover een oordeel heeft gegeven.
Gedraai in Amsterdam
Kenmerkend voor de onduidelijkheden van deze wet is de bestuurlijke chaos
rondom handhaving van het kraakverbod in Amsterdam. Burgemeester, politie
en openbaar ministerie van Amsterdam hebben eind september aangegeven het
kraakverbod uit willen voeren, en zonder aankondiging of rechterlijke
toetsing vooraf alle kraakpanden te willen ontruimen.
Het Openbaar Ministerie van Amsterdam erkent de ernst van onze bezwaren.
Zij gaf dan ook als reactie op het kort geding aan aan niet te zullen
ontruimen tot de uitspraak bekend wordt. De landsadvocaat heeft dit
vrijdag 1 oktober zwart op wit bevestigd.
In een onbegrijpelijke draai heeft het Openbaar Ministerie deze uitspraak
binnen 24 uur alweer veranderd. Nu stelt het OM dat de opschorting van
ontruimingen alleen geldt voor die panden die op dit moment een procedure
gestart hebben. Absurd, want deze zaak gaat over de legaliteit van alle
ontruimingen op basis van deze wet , de uitspraak geldt dat voor alle
kraakpanden.
Het is ook onbegrijpelijk dat burgemeester van der Laan en het OM zich
niets aantrekken van de zorgen van de gemeenteraad over uitvoering van het
kraakverbod. De nieuwe wet geniet op gemeentelijk niveau nagenoeg geen
steun uit vrees voor een nog grotere toename van leegstand. Op woensdag 29
september nam de Amsterdamse gemeenteraad een motie aan waarin men de
driehoek oproept het beleid niet te ontruimen voor leegstand voort te
zetten.
Tot voor kort onderschreven zelfs commissaris Leen Schaap en burgemeester
Van der Laan dit standpunt. Toch besloten zij onlangs de wet onverdroten
uit te voeren. Schijnheilig vindt dit gedraai van de burgemeester, het
Openbaar Ministerie en de politie buitengewoon kwalijk. Het verergert de
onduidelijkheid van een krakkemikkige wet die toch al honderden mensen in
een precaire situatie stort. Deze wet, en de chaotische omgang van de
driehoek ermee, getuigen van geen enkel respect voor het woonrecht.
Bovendien is zij het product van een nationale hysterie die op lokaal
niveau wenselijk noch uitvoerbaar blijkt.
Schijnheilig vindt dan ook dat burgemeester, politie en justitie, in
navolging van de Amsterdamse gemeenteraad, helder en duidelijk afstand
moeten nemen van uitvoering van het kraakverbod. Schijnheilig roept op om,
totdat deze wankele wet definitief door de papierversnipperaar is gegaan,
niet tot ontruimingen over te gaan. De rechtszaak dient op 12 oktober.
|
| supplements | | some supplements were deleted from this article, see policy | | | Zitting verplaatst | SH - 06.10.2010 23:05
De zitting is verplaatst naar donderdag 14 oktober.
| | zittingslocatie ? | nn - 07.10.2010 23:05
Is het mogelijk de zitting bij te wonen, en zo ja, waar vind de zitting plaats ?
| | Zitting | SH - 08.10.2010 10:37
Uiteraard is het mogelijk de zitting bij te wonen. Het is zelfs zeer gewenst! Hoe meer mensen hoe beter. De zitting is 14 oktober om 14.30 aan de Pernassusweg 220 in Amsterdam.
 Website: http://www.schijnheilig.org
| | Solidariteit | Nn - 14.10.2010 00:14
Komt allen dan ook naar deze zaak, het geldt voor ons allen!
| | Graag updates van de rechtzaak | NN - 14.10.2010 13:24
Zouden degenen die bij de rechtzaak aanwezig zijn hier updates willen plaatsen? Ik kan er haal niet bij zijn, maar ben erg benieuwd.
| | Tijdlijn op kraak-forum.nl | Duha - 14.10.2010 14:20
Op het kraak-forum.nl plaats ik voor de geintereseerden een tijdslijn. Mijn computer en indymedia werken niet zo goed samen dus als iemand de tijdslijn wil kopieren en hier wil posten: graag!
| | Tijdlijn Duha tot nu toe | Omied - 14.10.2010 16:55
Van  http://www.kraak-forum.nl/viewtopic.php?f=1&t=7353:
14.15 uur: Ongeveer 40 krakers aanwezig. Veel ME en platte petten. De bewaking lijkt wat gespannen.
14.25 uur: Mensen worden per duo binnengelaten. Volledige fouillering.
14.30 uur: Rechtszaal loopt langzaam vol.
14.40 uur: Rechtszaak wordt geopend.
14.45 uur: Advocaat 1 (Jebbink) waarschuwt voor lang en theoretisch betoog. Gaat over huisvrede.
14.47 uur: Rechter lacht en geniet duidelijk van betoog.
14.48 uur: Focus ligt op art 8 EVRM en in het bijzonder lid 2. Gaat er met name om dat de beslissingsbevoegdheid voor een ontruiming bij de rechtbank moet liggen en niet bij de politie/OM. Als rechtbank deze manier van ontruimen goedkeurt geeft dit teveel macht aan de politie/OM.
15.30 uur: Advocaat 2 (Uppal) neemt het over van advocaat 1 (Jebbink).
15.33 uur: Gaat nu over art 138 en 429 sex.
15.50 uur: Advocaat 2 (Uppal) is klaar. Vijf minuten schorsing.
15.55 uur: Zitting hervat, beurt is aan landsadvocaat. Rechter stelt kritische vragen.
16.08 uur: Landsadvo: na ontruiming kan getoetst worden of ontruiming rechtmatig was. Zo niet, dan evt. strafvermindering.
16.14 uur: Landsadvocaat heeft zich slecht voorbereid en heeft moeite met de vragen van de rechter. Veel onderbrekingen. Ontruimingen worden wel aangekondigd, maar geen concrete termijn. Rechter blijft oorvragen. Er komt geen duidelijk antwoord. Landsadvocaat kan niet toezeggen dat in de toekomst KG van krakers wordt afgewacht voor ontruiming.
16.58 uur: Langdradig betoog van landsadvocaat. Kraken is maatschappelijk ongewenst fenomeen. ME gaat altijd respectvol om met goederen van ontruimde krakers. Al was het maar om schadeclaims te voorkomen. Krakers zoeken spijkers op laag water. Politie Amsterdam is al protocol aan het schrijven voor inbeslaggenomen goederen.
17.02 uur: Tweede termijn, advocaat Jebbink aan het woord.
| | wat nu? | willen weten - 27.10.2010 22:11
Sorry ik loop een beetje achter met alles. de 22ste is nu voorbij... hoe is het gegaan?
| |
| supplements | |
