|
|  |
Juridische rechten krakers
** - 09.09.2010 19:09
Bij deze houdt ik het kort maar hoop dat de mensen die meer kennis hebben de topic kunnen uitbreiden!
1. Gaat de roep uit Groningen om panden te ontruimen op dit moment in aanloop naar 1 oktober niet in tegen de grondslagen van het Westers rechtsysteem, te weten scheiding der machten. De politiek mag geen wet maken voor iets wat nog geen overtreding was alvorens de wet bestond. Bestaande kraakpanden mogen naar 1 oktober niet worden ontruimt gebaseerd op de nieuwe wet, aangezien dat hun hoedanigheid en bestaansrecht teruggaat naar moment van kraak en in gebruikname, wat betreft historisch incident verleden dus alvorens de nieuwe wet bestond. Kortom moeten oude kraakpanden niet worden ontruimt op basis van de oude situatie en juridische context?
2. Indien de gemeente politie aanstuurt en wenst nieuwe wet naast zich neer te leggen is dit echter alleen mogelijk met de panden welke de gemeente direct dan wel indirect tot haar eigendom kan rekenen. Zoals sociale woningstichtingen?
3. Is de nieuwe wet toetsbaar aan Europese en internationale concepten en handvesten?
4. Wat is status van braakliggend terrein, kraakbaar?
5. Het feestje gaat door,
kraken is niet langer gedoogd,
dus lang leven het kraken,
Black is the night
But where light can no longer pierce the eyes and hart
Flames will pierce the skies.
|
| supplements | | keihard liegen... | echtnieteerlijknietikhebhetnietgedaandatwasal - 09.09.2010 21:03
en wat als je keihard beweerd dat je een mondelinge huurovereenkomst hebt?, NEE HOOR WE ZIJN ECHT GEEN KRAKERS,(al wapperen de spandoeken uit alle ramen..) wordt het dan niet toch weer een civiele kwestie..? of is verdenking genoeg?,...Dan kan een eigenaar ook makkelijk van lastige huurders af, gewoon zeggen dat het krakers zijn....
onder het motto: kraken gaat stiekum toch door..
| | opening | wieweet... - 09.09.2010 21:34
Geachte bewoner(s),
In verband met de aankomende Kraakwet die per 1 oktober a.s. zal gaan gelden, het volgende.
Vanaf 1 oktober a.s. wordt kraken strafbaar. Iedereen die op die datum een pand heeft gekraakt en daar wederrechtelijk verblijft, kan worden ontruimd als het aan de officier van justitie ligt. Je verblijft volgens de officier van jusititie onrechtmatig in een pand, indien je geen overeenkomst of toestemming van de eigenaar hebt. Indien er een gebruiksovereenkomst is, hoef je je dus sowieso geen zorgen te maken.
Het is nog maar de vraag hoe deze wet zal worden toegepast, maar op voorhand even het volgende.
Ik zie een opening in de nieuwe wet, in die zin dat het de opsporingsambtenaar weliswaar is toegestaan een pand te betreden in geval van kraak, maar pas als vaststaat dat het verblijf wederrechtelijk is, kan er worden ontruimd. De vraag is dan wanneer vaststaat dat het verblijf aldaar wederrechtelijk is. Is dat als de verbalisant die mening is toegedaan op basis van de stukken van de eigenaar of is dat pas als een (straf)rechter zich daarover heeft uitgelaten? Wat ik wil bepleiten is dat - nu het hier om een inbreuk op het huisrecht gaat - niet slechts kan worden volstaan met de constatering door de verbalisant, maar dat het pas wederrechtelijk is indien de rechter dit als zodanig heeft vastgesteld.
Om te toetsen in hoeverre dat zo is, is het van belang dat indien een buurtregisseur of via deze een officier van justitie kenbaar maakt voornemens te zijn een pand te ontruimen, wij zo snel mogelijk in actie komen en de zaak aan de kort geding rechter voorleggen. Op die manier kunnen wij zo helder mogelijk proberen te krijgen waar de grens ligt en in welke gevallen de officier van justitie wél en wanneer niet van zijn/haar bevoegdheid gebruik mag maken.
Indien jullie dus bekend raken met een mogelijke ontruiming van jullie pand, neem dan contact met mij op en dan kunnen wij aan de hand van de onderliggende stukken en omstandigheden bekijken of er redenen zijn voor een kort geding.
Ik ga er vanuit jullie hiermee voor nu voldoende geïnformeerd te hebben.
| | he, wieweet... | nn - 10.09.2010 00:35
he, wieweet. erg interessant, allemaal. maar waarom moeten mensen met jou contact opnemen en hoe moeten mensen met jou contact opnemen?
| | wie is ik? | Krakertje - 10.09.2010 10:51
Bovenstaande is geschreven door iwan Appel, advocaat te Amsterdam
| | Geweld leid tot politiestaat | Tijdsgeest - 10.09.2010 21:13
Wat volgt... preventief taseren?!?
Black is the night
But where light can no longer pierce the eyes and hart
Flames will pierce the skies.
Realiseer je ook dit waarin M.E. in Toronto provocerend 2 politie auto's achterliet in een demonstrerende menigte. 6 uur later (pas) ging de auto's in de fik. Direct erna kwam de media om het geheel te filmen.
Een bedenk ook: waarom doen ze het in een stad waar ze weten dat er veel te trashen valt?!? waarom niet gewoon op het platteland. De kosten van de beveiliging zijn meer dan een miljard, voor 'slechts' een deel hiervan kun je vast wel iets in de rimboe huren, right?!?
Ik zou zeggen be creative, maar denk goed na over de consequenties, je wilt ze eeeecht geen aanleiding geven tot het overgaan tot een politiestaat. maar een beetje 'plagen' kan geen kwaad denk ik ;)
Hier de link iig van de gecoordineerde provocaties v/d m.e. met betrekking tot de 2 politieauto's, oordeel zelf:
 http://www.youtube.com/watch?v=Oac5tzBEO8g&feature=player_embedded#!
Politie Nederland mag (binnenkort) preventief arresteren?!
http://wacholland.org/nl/nieuws/politie-wil-desnoods-burger-en-politiek-negeren-om-preventief-arrestaties-te-kunnen-hanteren
| |
| supplements | |
