|
|  |
| some supplements were deleted from this article, see policy | | | Zucht... | realist - 08.03.2010 12:08
... Wilders-bashen gaat maar door. Kunnen we misschien een beetje realistisch worden?
Wat mij betreft is het een respectabele keuze als je zegt: "Wij zijn anarchist, we geloven niet in de parlementaire democratie, dus wijzen we alle politieke partijen af en gaan zelf aan de slag om de wereld te veranderen." (Niet dat dat veel succes heeft de laatste tijd, maar goed.)
Wat ik zie is dat de meesten hier dat echter niet doen en zich eenzijdig op de PVV/Wilders richten. Alsof andere partijen dan wel ok zouden zijn, zo enorm zijn de verschillen nou ook weer niet (de traditionele links-rechtsverdeling is natuurlijk sowieso achterhaald). Maar ja, dan vliegen er weer argumenten over tafel dat de realiteit nu eenmaal is dat we een parlement en regering hebben die alles beslissen en dat we dus wel gedwongen zijn op een bepaalde manier hierin mee te draaien en hen te proberen te beïnvloeden. We moeten in die optiek dus iets met politici die in een machtspositie zitten.
Wees dan ook realistisch: de PVV gaat een machtspositie verwerven door de komende Kamerverkiezingen, ze nemen ofwel deel in de regering of worden de grootste oppositiepartij.
Je kunt dan eenvoudigweg niet meer om hen heen en moet dus gaan kijken op welke punten je met hen kan samenwerken of ze op z'n minst open staan voor beïnvloedingspogingen van buitenaf. Laten we niet vergeten dat de PVV een sterke anti-establishmentpartij is, dus zo onmogelijk is dat allemaal niet. Juist ook op emancipatievlak zijn wel degelijk connecties te leggen (zie bijvoorbeeld ook een opiniestuk in het Nederlands Dagblad van vorige week waarin een rechtstreekse lijn getrokken wordt van de opvattingen op dit gebied van radicaal links in de jaren '70 naar die van de PVV van nu:  http://www.nd.nl/artikelen/2010/februari/09/noem-partij-wilders-liever-nieuwrechts). Hetzelfde geldt voor ideeën over schaalverkleining in het onderwijs, over verbetering van de zorg en over dierenrechten.
Natuurlijk zijn er ook een flink aantal punten en ideeën van de PVV waar we weinig tot niets mee kunnen (immigratiestop of aanleg meer wegen bijvoorbeeld), maar toch lijkt het me nuttig hun verkiezingsprogramma/pamflet eens goed door te nemen en te kijken op welke punten overeenkomsten tussen hen en ons uit radicaal-linkse hoek te leggen zijn. Zeker wanneer ze in de oppositie belanden kan dan mogelijk gezamenlijk opgetrokken worden tegen de nieuwe regering. Het wordt hoog tijd dat we de PVV daarin gaan behandelen als alle andere partijen en ze niet onterecht een uitzonderingspositie toebedelen.
| | zucht.. | @realist - 08.03.2010 12:30
wel eens gehoord van idealen?
| | nou nee | estable, bed & chair - 08.03.2010 12:45
De PVV is geen anti-establishment klup , mar doet zich slechts als zoiets voor. Om precies te zijn passen haar gedragingen heel goed in het patroon van de klassieke fascisten van eer: een stel speculanten uit de financiele sectoor hebben de economie in de prak gereden, de gemeenschap krijgt zostraks de rekening voorgelegd en is terecht boos. Deze boosheid zou zich tegen de oplichters en uitvreters in pakken, dikke villas en autos gaan richten, maar wordt door voornamelijk de PVV gekanaliseerd als vreemdelingenhaat en law-and-order paranoia.
De PVV is inderdaad een klassenstrijdspartij, alleen strijdt ze VOOR de bezittende klasse, door diegene die niets hebben dan hun arbeidskracht tegen elkaar op te jutten.
Net als toen ....
| | Onzin en getrol | NN - 08.03.2010 14:12
Voor alle duidelijkheid, de aanvulling van "realist" is getrol en ik geloof voor geen meter dat hij of zij een links iemand is.
Dat links-rechtstegenstellingen achterhaald zouden zijn, dat riepen de nazi's ook al, het was toen, net zoals nu, het argument om corporatisme en solidarisme als "de derde weg" aanvaardbaar te maken.
Dat artikel van het Nederlands Dagblad gaat wel erg kort door de bocht met het doortrekken van de lijn uit de jaren 70.
Ten eerste moet links nog steeds opkomen voor het recht op vrije meningsuiting en nu ook nog eens tegen de twee-maten-en-twee-gewichten (ik mag alles zeggen en de rest moet zwijgen) vrije meningsuiting van de PVV.
Bovendien horen we de PVV niks roepen over vrouwenrechten noch homorechten als het niet gecombineerd kan worden met Islam bashing, terwijl er nog steeds structurele discriminaties zijn naar homo's en vrouwen toe. Over de loonkloof, de toegang tot de arbeidsmarkt, kinderopvang, homo-adopties hoor je de PVV niet want Moslims hebben daar nauwelijks invloed op.
Of je ze nou nieuw of extreem rechts noemt is semantiek, de lading die onder de vlag zit vindt haar wortels in de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw. Sociale problemen worden weliswaar onderkent maar er wordt een retoriek ontwikkelt die naast corporatisme en solidarisme ook een vijandbeeld creëert tegenover een groep die laag op de maatschappelijke ladder staat en waarvan het bestrijden dus ook geen structurele maatschappelijke veranderingen of correctere sociale verhoudingen met zich mee kan brengen, dat is uiteindelijk ook niet hun bedoeling.
Als ze echt anti-establishment waren, zouden ze het establishment wel aanpakken in plaats van groepen die beter samen tegen dat establishment zouden optrekken onderling te gaan verdelen.
Het doel van corporatistische en solidaristische politieke stromingen (nazisme, fascisme, francisme toen en nieuw-rechtse, nationalistische stromingen vandaag) is de macht van het establisment te versterken door de aandacht ervan af te leiden en een sowieso al half uitgesloten groep als een machtsfactor af te schilderen die bestreden moet worden.
Het is een zelfbeschermingsmechanisme van het kapitalisme in tijden van crisis, dat onderscheidt de PVV en andere gelijksoortige partijen van de klassieke politieke partijen en maakt ze tot een grotere bedreiging voor verdere democratisering. Dat is de voornaamste reden om niet met ze te gaan samenwerken, of ze nou macht hebben of niet.
| |
| supplements | |
E-Mail: 
Website: