|
|  |
VRIJHEID EN DEMOCRATIE ZIJN NIET HETZELFDE
nn - 25.02.2010 13:00
VRIJHEID EN DEMOCRATIE NIET HETZELFDE
VRIJHEID EN DEMOCRATIE NIET HETZELFDE
We zijn in Nederland gezegend met een grote mate van vrijheid. Daar kunnen we God niet dankbaar genoeg voor zijn. Vrij om te gaan en staan, te denken en te zeggen, te doen en laten wat we willen. Het is een hardnekkig misverstand, dit grote goed van vrijheid te verwarren met democratie. Dat zijn namelijk twee totaal verschillende zaken. Vrijheid houdt in zonder bemoeienis van bovenaf, je te kunnen bewegen. Met als natuurlijke begrenzing de vrijheid van de ander. Democratie echter heeft te maken met de wijze waarop besluitvorming tot stand komt. Enerzijds is een vrij land niet noodzakelijk democratisch en anderzijds staat een democratie niet garant voor vrijheid. Wat het eerste betreft: Nederland genoot een hoge mate van vrijheid, al ver voordat in 19-de eeuw de democratie werd ingevoerd. En wat het laatste aangaat: het was via vrije verkiezingen in de vorige eeuw, dat een tiran als Hitler aan de macht kwam. Een democratie kan ook de dictatuur van 51% zijn…
DE SCHADUWZIJDEN VAN DEMOCRATIE
Hoewel het not done is om het systeem van democratie te kritiseren, worden we niettemin dagelijks met de grote nadelen ervan geconfronteerd. Om er een paar te noemen:
* Regeren in een democratie betekent in de praktijk: water bij de wijn doen. Het ideaal van democratie is dat iedereen regeert maar de werkelijkheid is dat niemand zich herkent in de uiteindelijke besluitvorming. Besluiten zijn gewoonlijk een slap aftreksel van wat de betrokken partijen aanvankelijk voor ogen stond;
* Medezeggenschap maakt voortvarend regeren dikwijls onmogelijk. Omdat iedereen mag/moet meepraten, wordt de besluitvorming vertraagd;
* Democratie betekent dat iedere burger, ter zake kundig of niet, evenveel invloed heeft. Het onbillijke idee daarachter ontlokte Winston Churchill de uitspraak:
The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.
(Het beste argument tegen democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde kiezer.)
* Omdat een regering gekozen wordt voor een paar jaar, ontbreekt voor haar de noodzaak te plannen op langere termijn;
* Regeren in een democratie is vooruitzien… naar komende verkiezingen. Naarmate deze dichterbij komen, komt het regeren steeds meer in het teken te staan van het verwerven van volksgunst en daarmee van partijbelangen. De laatste weken hebben we daarvan in ons land, weer enkele weinig verheffende staaltjes gezien. Gevolg: máánden achtereen een vleugellamme regering;
* Etc.
GEEN DEMOCRATIE IN BIJBEL
Hoezeer democratie als staatsvorm ook bejubeld wordt, het is zeker niet het Bijbelse ideaal. De Bijbel ként het idee niet eens. In de Bijbel komt autoriteit per definitie van boven (vergl. Joh.19:11; Rom.13:1). Het idee achter democratie daarentegen is dat gezag van onderaf komt. In de Bijbel wordt het volk geregeerd maar in een democratie regeert het volk zichzelf (democratie betekent ook letterlijk volks-regering).
EEN ALTERNATIEF?
Het afwijzen van het democratisch concept, betekent zeker geen omarming van de dictatuur. Een regering dient gecontroleerd te worden. Echter niet door voortdurend wisselend volksentiment (gerepresenteerd in het parlement) maar “naar recht en gerechtigheid” (vergl. Jes.32:1) dat zwart op wit staat geschreven. Dát is het Bijbelse idee. Een onafhankelijke (!) instantie zou toezien of een regering, grondwettelijk verankerde vrijheden respecteert. Niet minder maar ook niet meer. Binnen dit kader zou een regering compromisloos en voortvarend haar werk kunnen doen.
www.goedbericht.nl
|
| supplements | | Weg? | NN - 25.02.2010 13:11
we moeten God en niet de "doorsnee kiezers" die in de tijd dat ze ervoor streden en vaak stierven dankbaar zijn voor vrijheid en de zielige vorm van democratie moet verbeterd worden door hem af te schaffen in plaats van te verdiepen en verbreden.
vervolgens moet de controle op de overheid niet eens worden opgenomen door mensen die op basis van kennis en opleiding misschien nog wel iets zinnigs zouden kunnen roepen wegens enige vorm van band met de realiteit, maar wel door een stel wereldvreemde idioten die het regeringsbeleid gaan toetsen aan de inhoud van een boek dat duizenden jaren geleden werd geschreven om de machtsverhoudingen en de elites van toen te legitimeren door het zaaien van angst en verdeeldheid.
Mag deze onzin aub weg?
| | studentocratie | nn - 25.02.2010 13:31
@ NN
nou moet je eens even goed luisteren studentje. Het feit dat de bijbel 6000 jaar oud is, is alle reden om dit boek serieus te nemen.
| |
| supplements | |
