|
|  |
De macht achter de macht: ECFR & 2 illustere oprichters
anarchiel.com - 03.01.2010 18:08
De macht achter de macht: Het European Council on Foreign Relations en twee illustere oprichters.
Onze ‘democratie’ is gekocht en betaald. Achter de façade van democratie bevinden zich de informele groepen en organisaties die de wereldagenda in werkelijkheid bepalen.
Onze ‘democratie’ is gekocht en betaald. Achter de façade van democratie bevinden zich de informele groepen en organisaties die de wereldagenda in werkelijkheid bepalen. Of het nu het achterkamertje is van de minister president, de Koninklijke Haagse Golf & Country Club te Wassenaar, de besloten vergaderingen van de ongekozen Europese Raad van Ministers of de Bilderberggroep: dáár neemt men de werkelijke besluiten. Nog een laag dieper dan deze on- en dikwijls anti-democratische groeperingen – echte zeggenschap, laat staan macht van het volk vinden de elitaire leden ongewenst – bevinden zich de wereldgrootmeesters; de vertegenwoordigers van de corporaties, het Grote Geld en hun eigenaren, welke laatsten uiteindelijk de dienst uitmaken volgens het aloude dictum: “Wie betaalt, bepaalt.”
De wegbereiders voor onderwerping en kolonisatie door de wereldbezitters zijn vaak de zogenaamde ‘denktanks’ die al dan niet op bestelling de benodigde alibi’s verschaffen voor interventie. Daarnaast zijn er de diverse ‘liefdadigheidsinstellingen’. De laatsten financieren dikwijls groeperingen die een uit de pas lopend land destabiliseren en gereedmaken voor internationaal ingrijpen voor ‘vrede en democratie’ volgens het maçonnieke devies ‘ordo ab chao.’ Ook hebben zij carte blanche om mensen en goederen in te voeren. Het lijkt op de missionarissen in de koloniale tijd als (onvermoede) pioniers voor bezetting door een koloniaal heerser.
Het Europese Council on Foreign Relations is zo’n ‘denktank’ en machtige schaduwregering. Bij het grote publiek (nog) niet bekend is deze organisatie opgericht en gefinancierd door de momenteel wellicht belangrijkste representant van de bezitters van onze wereld, geassisteerd door een moderne Mata Hari uit…
Nederland, net als de oorspronkelijke…
Gezien afhankelijkheid artikel van technische opmaak en hyperlinks zie:
 http://www.anarchiel.com/display/de_macht_achter_de_macht_het_european_council_on_foreign_relations_en_twee_
|
| Read more about: anti-fascisme / racisme europa globalisering oranje vrijheid, repressie & mensenrechten wereldcrisis | | supplements | | | paranoiede onzin | ja - 04.01.2010 09:29
Heb het stuk helemaal gelezen en veel van de links gevolgd. Het is paranoiede onzin van de omgevallen kaartenbak-soort, waar kennelijk toch heel veel tijd in gestoken is. Veel bronnen zijn volstrekt onbetrouwbaar (waaronder het oorspronkelijke stukje waar dit allemaal op gebaseerd is; een krant die een paar jaar verscheen en inmiddels wer opgeheven is en die vooral bekend raakte vanwege een poging om Obama met een smeercampagne onderuit te halen). Er is geen wereldcomplot voor een schaduw(wereld)regering. Er is heel veel bestaande macht die grotendeels volstrekt zichtbaar en 'legaal' zijn werk doet en dat is al erg genoeg, richt liever daar je aandacht op. Indymedia (ook al als bron aangehaald in het stuk, maardan als 'de internetkrant indymedia, waarna een link volgt naar een anoniem geplaatste stuk bij Indy UK, waarschijnlijk door dezelfde schrijver geplaatst) lijkt me verder geen plek voor dit soort broddelwerk.
| | Ruimdenkende *kuch* Indymedia-ers boos | Anarchiel - 04.01.2010 12:23
Wat een feest om te lezen wat ik allemaal mankeer en hoe ik in het leven sta. Hartelijk bedankt iedereen, het was weer meer dan leerzaam.
Alleen klopt er werkelijk geen hol van :)
Hihihihi... Het "schoonhouden" van Indymedia... Dat roept bij mij hele nare associaties op... Brrrrrrrrr.... Daar hoef ik vast niet over uit te wijden :P
en hilarisch:
"Heel simpel, omdat het wereldbeeld en de ideale wereld die Anarchiel voorstaat er een is van private markten, ingeperkte overheid TEN BATE van het bedrijfsleven alleen en de dominantie van het kapitaal."
PFFFRT.. MOE..HAHA...HAHAHAHAHAHAHA.... *snif*.... *slijm druipt uit neus*.... Mijn here Jezus zeg, wat weten jullie veel over mij *proest*. Ik zou mijn stukken eens lezen over The Venus Project en mijn totale verachting van geld, overheid en corporaties. En niet zomaar dingen gaan roepen die kant noch wal raken. Hihihihihi.
Trouwens, als je een beetje kunt lezen, dan had je gezien dat dit stuk niet van Anarchiel afkomstig is maar van Jim Beame :) Een hele andere schrijver met een andere kijk op de wereld. Maar zoals altijd bij Indymedia bestaat er slechts zwart en wit. Grijs? Nooit van gehoord. Schelden! Kankeren! Polariseren! Bekrompenheid boven alles! En dus ben ik de gestoorde paranoïde complotter. Etcetera, etcetera. Dank u!
En jullie willen de wereld een betere plek maken? Laat me niet lachen. De gemiddelde Indymedia-bezoeker is naar mijn bescheiden mening 100x erger dan een gemiddelde Wildersstemmer. Polariseren als manier om de wereld te redden? Ik dacht het niet. Maar wie ben ik? Een verdwaalde gestoorde en paranoïde nepanarchist die met de overheid en het bedrijfsleven heult. *proest*
Hahahahahaha!
Dan ben ik nu een schone onderbroek aan trekken. Ik dank u voor uw aandacht.
 E-Mail: anarchiel@anarchiel.com
 Website: http://anarchiel.com
| | complotten | nn - 04.01.2010 15:20
Ik ben het eens met 'ja' wat betreft complottheorieen. Die worden vaak met bijna religieuze overtuiging gebracht. Ik heb al heel vaak alle aannames en stellingen nagezocht en kwam er achter dat doorgaans helemaal niks van de complottheorie overblijft. Tegen de tijd dat je al dat uitzoekwerk hebt gedaan, is er weer een nieuwe complottheorie die met evenveel bombarie wordt gebracht.
Tegelijkertijd is er niks mis mee om die netwerken in kaart te brengen. De bronnen kunnen soms niet deugen maar daar kan je dan op wijzen. Daarbij: er zijn nu eenmaal heel veel mensen die in complottheorieen geloven. Het lijkt me dan ook heel zinnig als die complottheorieen gewoon worden besproken en, waar nodig, weerlegd of verbeterd.
Wie dan precies de auteur van het stuk maakt me eigenlijk niks uit. Er is toch geen beleid van Indymedia om libertariers te weren, hoop ik? Ik zit ook niet te wachten op rechtse stukken op Indymedia maar daarvoor kijk ik naar de inhoud van de stukken, niet naar de auteur.
Met vriendelijke groet,
een gemiddelde Indymediabezoeker (hooguit 80x erger dan een gemiddelde Wildersstemmer)
| | teleurgesteld | drs. A. Dankert - 04.01.2010 18:26
The New York Sun is een gerespecteerde 'high-brow' krant vooral bekend vanwege de culturele oriëntatie en wordt door sommigen richting rechts geschoven (wat hier gezien de sterk polariserende reacties vast een onoverkomelijk probleem is!):
“The New York Sun was well known for its learned and serious arts coverage, which included such critics as Adam Kirsch on literature, Jay Nordlinger on classical music, Joel Lobenthal on dance, Lance Esplund, Maureen Mullarkey, and David Cohen on art, Francis Morrone on art and architecture, Otto Penzler on mystery writing, Eric Ormsby on poetry, Carl Rollyson on biography, Amanda Gordon as society editor and Will Friedwald on jazz. The Sun also received critical praise for its sports section, whose writers included Steven Goldman, Thomas Hauser, Sean Lahman, Tim Marchman, and John Hollinger. Its crossword puzzle, edited by Peter Gordon, has been called one of the two best in the United States” (Wikipedia).
De New York Sun bestaat nog steeds in volle glorie: http://www.nysun.com/
Het genoemde Indymedia-artikel is goed gedocumenteerd maar het enige niet MSM-artikel waarnaar verwezen wordt. Het artikel verwijst naar allerlei mainstream bronnen om de content te onderbouwen. Deze content is volledig verifieerbaar en komt overeen met andere bronnen.
Nagenoeg alle overige bronnen in het artikel zijn MSM, voor zover ik heb kunnen nagaan.
Het is me niet duidelijk waarom het aantonen van verbanden die er overduidelijk en feitelijk zijn: als “complotonzin” wordt weggezet. Heb het hier ook wel gehad op Indymedia, gezien de agressieve reacties. Dank.
| | toch niet | ja - 04.01.2010 19:17
De New York sun bestaat dus niet meer 'in volle glorie' maar alleen nog als website. Zoals je in hetzelfde wikipedia-stuk dat je aanhaalt had kunnen lezen kwam die alleen tussen 2002 en 2008 uit (er staat niet voor niets 'The NY Sun was' verleden tijd dus). Dan kun je wel allerlei websites als bron er bij gaan halen, maar dat zegt weinig over de betrouwbaarheid.
Het probleem van dat soort stukken als van die anarchiel is dat ze allerlei verbanden gaan leggen die op zijn minst vergezocht zijn en dan ook nog gebaseerd op vage bronnen. Waarom bovendien de joodse achtergrond van dhr. Soros benadrukt moet worden, is een andere vraag. Het is best goed dat de verschillende netwerken van macht goed gevolgd worden, maar dit soort stukken doet dat onderzoekswerk geen goed en de verbanden die gesuggereerd worden zijn volstrekt willekeurig, en wijzen vaak juist in de verkeerde richting dan waar politieke activisten zich op zouden moeten richten (namelijk de echte macht). Er is veel teveel van dit 9-11 broddelwerk en te weinig goed actie en organisatiewerk.
| | emoties | drs. A. Dankert - 04.01.2010 20:34
@ja
1.De New York Sun bestaat dus nog en is alleen in papieren vorm verleden tijd.
2.Het is maar wat jij volle glorie vindt. Tegenwoordig leest iedereen internetkranten. De papieren versie verdwijnt.
“Allerlei verbanden.” “op zijn minst vergezocht.” “Volstrekt willekeurig”. Kretologie. Kan ik niks mee. Over vaagheid gesproken... Dit is jouw persoonlijke aversie en emotie. De verbanden zijn feitelijk aantoonbaar.
“...en dan ook nog gebaseerd op vage bronnen.”
Neen. Is niet waar. Het zijn nagenoeg allemaal mainstream bronnen (die hebben het patent op de waarheid vind je geloof ik, is het niet?).
“9-11 broddelwerk?”
Wat is dat?
| |
| supplements | |
