| some supplements were deleted from this article, see policy | | @6826 | NN - 08.11.2009 05:43
Nee ik begrijp het wel. Jij kunt niet lezen en probeert mijn woorden te verdraaien. Ik pretendeer niet dat er een taboe is, ik concludeer dat er een taboe is. De gecensureerde aanvulling zegt genoeg. Verder is dit iets dat wij als LGBT community waarschijnlijk zelf moeten oplossen. Rekenen op steun van "hetero links" tegen religieuze straat terreur is al jaren een verloren zaak.
Slaap zacht.
| | wtf | 6826 - 07.11.2009 13:36
Big gay l, ik stel voor dat je het linken naar "het vrije volk" lekker op blamagedigitaal doet.
@redactie, ik stel voor dat deze beide aanvullingen verwijderd worden.
| | @6826 | Nn - 07.11.2009 22:56
Ok ik begrijp het. de aanvulling was verwijdert omdat het "I" woord was gebruikt en de hetero redaktie van Indymedia ons homotjes moest beschermen tegen het lezen van een "rechtse" website.
Als jezelf als hetero niet bang hoeft te zijn voor dit soort geweld is het makkelijk om te geloven dat de kans om in elkaar geslagen te worden door een blonde boedist net zo groot is als de kans om door een aanhanger van een andere religie in elkaar geslagen te worden.
De angst van "links" om niet politiek correct te zijn heeft de discussie over een bestaand serieus probleem volkomen lamgelegt en het verbaast mij dan ook niet dat een groot deel van mijn homo vrienden op de volgens mij zeer foute PVV stemt.
| | @nn | 6826 - 08.11.2009 00:53
Nee, je snapt het niet. Door de islam met het "I" woord aan te duiden, pretendeer je dat er een taboe rust op discussie over conservatieve tendensen binnen delen van de moslimgemeenschap. Dat taboe is er niet, niet binnen radicaal links, noch binnen de "uit de kast" gemeenschap van neederland.
Door vervolgens te zeggen dat de moslimgemeenschap in zijn geheel, want dat is wat geert doet, zelf verantwoordelijk is voor het hoge aantal pvv stemmers, begeef je je op een hellend vlak. Daarmee leg je namelijk de schuld van racisme bij de slachtoffers ervan.
| | beste Ronald | 6826 - 07.11.2009 20:39
De aanvulling waar jij op doelt was geen oproep tot het houden van een discussie weekend over geweld tegen de LGBT community, maar een uiting van ongenoegen over het feit dat de organisatie van bovenstaand evenement geen discussie heeft ingelast over geweld vanuit "islamofascistische" hoek.
Los van het feit dat deze "aanvuller" een term bezigt die in extreem-rechtse hoek erg populair is, begint de "aanvuller" een discussie op internet, terwijl hij zelf naar bovenstaand evenement toe zou kunnen gaan (of desnoods zelf een bijeenkomst organiseren) en daar een discussie beginnen over religieus conservatisme vs homosexualiteit.
In deze discussie zou dan gekeken kunnen worden of er binnen het concept van religieus conservatisme de conservatieve stromingen/personen in de islam bijzondere aandacht verdienen. Voor zover ik weet pleit alleen (extreem-)rechts daarvoor.
Tot slot vond de aanvuller het nodig te linken naar "het vrije volk" een website voor extreem rechtse islamhaters. Niet zo raar dus dat zijn bijdrage verwijderd is. Niets toevoegen, maar wel reclame maken voor extreem-rechts en dat onder het mom van vrijheidslievendheid, á la Geert, is wellicht niet heel populair op indymedia.
Maar goed, dit is slechts mijn 10 cent, want ik ben geen redaxielid.
| | erin getrapt | 6826 - 08.11.2009 09:28
Linkjes naar extreem-rechtse websites worden niet verwijderd om, zoals jij het uitdrukt, homotjes moet beschermen tegen het lezen ervan. Pink panther had gewoon de spelregels, waarin uitgelegd staat dat dergelijke linkjes verwijderd worden, niet gelezen. Of wel misschien, maar ook dan had hij kunnen weten dat zijn bijdrage verwijderd zou worden.
Verder heb ik inderdaad lekker geslapen, dank je. Ik merk alleen nu, bij het teruglezen van de discussie, dat ook ik in pvv retoriek ben getrapt. Pink panther benoemde als oorzaak van het vele gaybashing het "islamo-fascime". Bedoelt hij//zij daarmee de diepgelovige, maar o zo conservatieve imam, die hij ooit eens op tv zag? Of bedoelt hij daarmee het lastig gevallen worden door (amsterdamse?) straathangende pubers. En, in dat geval, wil hij hen het "islamo-fascisme" in de schoenen schuiven? Want zij respresenteren wereldwijd de islam?
| | jajajaa | nn - 08.11.2009 13:03
Hee stelletje homo's en linksen:
Sorry maar indymedia verwijdert in principe ALLE aanvullingen die een reactie zijn, en geen toevoeging op het oorspronkelijke nieuwsbericht. Dus dat is een reden.
Nou is het wel zo dat meningen die een hoge overeenkomst vertonen met die van de redactie wel erg vaak blijven staan, wat in de praktijk betekend dat redactieleden kunnen weghalen en laten staan wat ze wel of niet aanstaat, dit altijd kunnen beargumenteren met de 'regels'. Maar eigenlijk zou jullie heel gezellige gesprek dus net zo goed weg moeten. Ze zijn net zo min een aanvulling op het nieuwsbericht (ook al gaat jullie gesprek dan wel over een verwant onderwerp).
| | Indymedia homofobies?? | Ronald - 07.11.2009 19:32
Ik las hier een paar uur geleden een aanvulling op bovenstaande oproep voor een discussie weekend. Tot mijn verbazing is deze aanvulling nu verwijderdt. De aanvulling was geschreven door ene Pink Panther en ging over de noodzaak ons zelf te verdedigen tegen de toename van straat terreur tegen de LGBT community. Homo's en Lesbo's worden op straat in elkaar geslagen en in een aantal buurten is het niet meer veilig om te wonen voor mensen die niet terug "in de kast" willen.
Dat de (hetero?)redaktie van Indymedia bepaalt waar wij als LGBT cummunity wel en niet over mogen discussieren maakt het weer eens duidelijk dat we niet op hulp van buiten af kunnen rekenen, maar dat we als LGBT community ons zelf moeten verdedigen tegen deze straatterreur.
Wordt wakker, vecht terug. De straat is ook van ons!
| |
|
