|
|  |
Kiezen tussen een kolencentrale of een windpark
GroenFront! - 29.10.2009 13:54
De aangekondigde demonstratie van GroenFront! heeft een hoop stof doen opwaaien. Nu het stof hopelijk een beetje is gaan liggen, wil GroenFront! graag de discussie aangaan op basis van feiten en argumenten. Hieronder zullen we onder andere ingaan op de reactie van actiecomité Urk Briest.
Allereerst beweert GroenFront! niet dat Urkers tegen duurzame energie zijn. We stellen enkel dat het jammer is dat zo'n groot windmolenpark bestreden wordt en dat Urk hiermee niet haar maatschappelijk verantwoordelijkheid neemt. Net zoals overigens vele andere plaatsen in Nederland dat helaas niet doen. GroenFront! is op de hoogte van het feit er al jaren een aantal windmolens in de buurt van Urk staan. Dat is mooi, maar de opbrengst van windenergie is een exponent van de wiekdiameter. Hoe groter de windmolen, hoe hoger de opbrengst dus. Het geplande windpark zou evenveel stroom produceren als een zwaar vervuilende kolencentrale. Willen we de omslag naar duurzame energie op tijd maken, dan zullen we zowel off-shore (wind-op-zee) als on-shore (wind-op-land) grote windmolenparken moeten plaatsen.
Het alternatief van een zonnepolder is mooi, maar zonne-energie zal in Nederland qua energieopbrengst nooit kunnen concurreren met windenergie. Nederland is altijd een land van wind geweest. Zonne-energie is aanvullend een goede energiebron, maar kan pas echt een grootschalig rendement opleveren in landen als Spanje. Ook het Blauwe energie-plan van Wubbo Ockels is mooi, maar nog steeds in de experimentele fase en zal op z'n vroegst pas in 2020 gerealiseerd worden. En we moeten binnen 10 jaar 40% minder CO2 uitstoten. En ook hierbij geldt dat het niet of-of is, maar juist en-en.
De reden dat GroenFront! voor Urk gekozen heeft, is omdat Urk het meeste verzet biedt en het tegelijk het grootste windmolenpark op land (on-shore) betreft. Dit is exemplarisch voor verschillende plaatsen in Nederland. Van de Nederlanders is 85% voor meer windenergie, maar veel mensen willen dit weer niet in hun achtertuin hebben. Deze Not In My Backyard (niet in mijn achtertuin)-mentaliteit zorgt ervoor dat er te weinig windparken gebouwd worden en we nooit op tijd de omslag gaan maken naar duurzame energie. Uiteindelijk zullen we naar een situatie toe moeten waar ieder dorp en stad een eigen windpark naast de deur heeft. Ook de keuze voor een demonstratie op zondag is doelbewust geweest. GroenFront! hecht misschien nog wel meer waarde aan het oplossen van de klimaatcrisis, als de Urker bevolking aan de zondagsrust. Wij willen hier graag het debat over aangaan.
We realiseren ons dat dit windmolenpark in een natuurgebied komt en dat er trekvogels slachtoffer kunnen worden. Als we de klimaatcrisis echter niet op tijd keren, zullen er nog meer vogels , ander dieren en vele mensen slachtoffer worden. Bovendien zorgt het autoverkeer jaarlijks voor vele malen meer slachtoffers onder vogels, dan dat windmolens doen. Als Urk het autogebruik wil aanpakken, vinden jullie ons direct aan jullie zijde.
Ook weten we hoe hoog de windmolens worden. We hebben uiteraard uitgebreid onderzoek gedaan naar de situatie voor we deze demonstratie begonnen. We zijn ook meerdere keren ter plaatsen wezen kijken en hebben genoten van het mooie Urk. We zouden als het mogelijk was ook graag het mooie uitzicht van Urk willen behouden, maar ook wij hebben niet gekozen voor de klimaatcrisis. Die hebben wij ook geërfd van de vorige generaties. Het principe van goed rentmeesterschap geldt bij het klimaat blijkbaar niet. Weet Urk Briest dat we in 2020 minimaal 40% minder CO2 moeten uitstoten? En in 2050 zelfs 90% minder? De wereld staat met de rug tegen de muur en we moeten of geen stroom meer gaan gebruiken, of snel de omslag maken naar duurzame energie. En daarbij zijn grote windmolenparken, helaas, onmisbaar.
De eerst graanmolens die ooit in Nederland gebouwd werden, waren destijds ook horizonvervuiling. Nu zijn die oude molens ook cultuur historisch erfgoed en krijgen ze veelal subsidie om behouden te blijven. Zelfs de vuurtoren van Urk was horizonvervuiling toen die gebouwd werd. De kans is groot dat dit windmolenpark ook zo de geschiedenis in gaat. In 2050 - als het gelukt is om 90% minder CO2 uit te stoten - zullen de historici wijzen naar Urk en vertellen dat daar de echte omslag in duurzame energieproductie begon. Het zal een toeristische trekpleister worden en Urkers zullen dan trotst zijn op 'hun' windpark.
Wel betreurt GroenFront! het dat Urk Briest in haar internet-video stelt 'windenergie nauwelijks bijdraagt aan het zo populaire CO2-verhaal'. Een windpark die evenveel stroom produceert als een kolencentrale kun je niet wegzetten als iets dat 'nauwelijks' bijdraagt aan duurzame energie. De vijf geplande kolencentrales zullen evenveel CO2 uitstoten als het gehele Nederlandse wagenpark. Een vijfde van die uitstoot kun je niet bagataliseren. Dat zou iets moeten zijn waar Urk trots op is. Zeker gezien de steun die vanuit Urk naar verschillende ontwikkelingslanden gaat, zou ook juist hier Urk haar verantwoordelijk moeten nemen. De gevolgen van de klimaatcrisis zullen overigens het hardste aankomen in ontwikkelingslanden, omdat zij nauwelijks geld hebben om hier adequaat op te reageren. Extra wrang hierin in is dat deze ontwikkelingslanden vaak het minste hebben bijgedragen aan de klimaatcrisis.
Waar we elkaar wel een hand in kunnen geven is de kritiek op de rijksoverheid. In de vijftien jaar dat GroenFront! nu bestaat hebben wij het verschillende malen opgenomen tegen deze rijksoverheid. We delen jullie kritiek volledig en ook hier gedraagt de overheid zich weer arrogant en drukt ze haar besluiten op een ondemocratisch manier door. We wensen jullie wat dat betreft veel sterkte en wijsheid.
Maar het feit dat de rijksoverheid haar burgers helaas structureel niet serieus neemt, neemt niet weg dat wij nog steeds vinden dat we snel de omslag moeten maken naar duurzame energie. We gaan niet tegen een project zijn, enkel omdat de overheid zich onbeschoft gedraagt. Dan zouden we namelijk overal actie moeten voeren.
We zouden graag deze discussie ook met jullie in levende lijven willen voeren. Zowel op Urk als waar dan ook. We zouden zo'n discussie graag in respect willen voeren en hopen dat dit kan zonder de vele bedreigingen die we nu krijgen. Nu gaan we er volledig van uit dat Urk Briest hier niets mee te maken heeft, maar toch betreuren we dat er blijkbaar op zo'n manier gereageerd moet worden door Urkers.
Hopelijk tot binnenkort,
Met vriendelijke groet,
GroenFront!
=====================
Zie voor de orginele reactie van Urk Briest:
 http://www.indymedia.nl/nl/2009/10/62578.shtml
Omdat Indymedia.nl niet bedoelt is voor inhoudelijke discussies, kunnen mensen inhoudelijk reageren op groenfront.nl
https://ssl.direkte-aktie.net/cms/groenfront.php?itemid=1083
Hierbij hopen we wel dat er ook daadwerkelijk inhoudelijke reacties komen ipv de felle bedreigingen en scheldpartijen.
 Website: http://www.groenfront.nl
|
| Read more about: natuur, dier en mens wereldcrisis | | supplements | | | Persbericht: GroenFront! wil graag de dialoog aangaan met Urk | GF! - 29.10.2009 14:00
De aangekondigde demonstratie van GroenFront! op Urk heeft een hoop stof doen opwaaien. Nu het stof hopelijk een beetje is gaan liggen, wil GroenFront! graag de discussie aangaan met de gemeente Urk, haar inwoners en het actiecomité Urk Briest.
Nabij Urk is het grootste windmolenpark van Nederland gepland. Vanuit Urk is er veel verzet tegen dit windmolenpark. De inwoners vrezen voor horizonvervuiling. "Urk een exemplarische voorbeeld van Not In My Backyard-mentaliteit" vertelt GroenFront!-woordvoerder Rutger van den Dool. "Iedereen deelt de mening dat er iets aan de klimaatcrisis gedaan moet worden, maar niemand wil dit in hun eigen achtertuin hebben. Op deze manier maken we nooit op tijd de omslag naar duurzame energie."
GroenFront! wil graag publiek in debat gaan met de gemeente Urk, haar inwoners en het lokale actiecomité Urk Briest over zowel het windmolenpark, de klimaatcrisis als ook over de geplande demonstratie. Wel betreurt GroenFront! het dat Urk Briest een totaal verkeerde voorstelling van zaken geeft in haar internet-video en zegt dat "het effect van windmolens op het zo populaire CO2-verhaal zeer gering is." Deze informatie is feitelijk onjuist. Het geplande windpark zal evenveel stroom produceren als een vervuilende steenkolencentrale en is daarmee een flinke stap in de richting van een omslag naar duurzame energie. Daarnaast lijkt het er haast op of Urk Briest de klimaatcrisis ontkent.
GroenFront! betreurt het dat er vanuit Urk veel bedreigingen komen en er zelfs door ambtenaren vertrouwelijk informatie uit de kennisgeving gelekt wordt. Ook is er vanuit het gemeentehuis onder de naam van organisatoren berichten gepost op de website groenfront.nl. In deze valse berichten krijgen de organisatoren woorden in de mond gelegd en worden insinuaties gemaakt. Door het IP-nummer van de berichten was snel te herleiden dat dit vanaf het gemeentehuis kwam.
Website: http://www.groenfront.nl
| | Tegendemonstratie | LinksFront - 29.10.2009 14:57
LinksFront zal op dezelfde dag op Urk een tegendemonstratie organiseren tegen het kapitalistische windpark. Meer informatie volgt binnenkort.
Het windpark is een groot kapitalistisch project, dat grote natuurwaarden vernielt. Het staat namelijk gepland in een uniek natuurgebied.
| | No compromise? | NN - 29.10.2009 17:44
"We realiseren ons dat dit windmolenpark in een natuurgebied komt en dat er trekvogels slachtoffer kunnen worden. Als we de klimaatcrisis echter niet op tijd keren, zullen er nog meer vogels , ander dieren en vele mensen slachtoffer worden."
Één van de mooie basisprincipes van Groenfront! is toch het 'No comprimise'-principe?
Waar zijn jullie nu dan mee bezig? De vogeltjes die door dat gebied trekken mogen dood, zodat er geen andere vogeltjes doodgaan. Dat is toch gewoonweg een compromis?
Ik vind het best hoor, die redenatie, maar het gaat wel lijnrecht tegen het 'no compromise'-principe in. Wat als er bomen gekapt hadden moeten worden, voor dit windmolen park? Hadden die dan ook gekapt mogen worden 'omdat er anders nog meer boompjes doodgaan'?
Daarbij; ik dacht dat GF! stond voor directe actie, om zo de natuur te beschermen. Niet voor populistische mediacampagnes. Want dat is gewoonweg wat dit is..
Ik begin mn sympathie en steun voor GF! op deze manier aardig te verliezen.
| | sorry | Chaoss - 29.10.2009 22:02
Hoezo worden sommige posts wel verwijderd en andere niet?
| | Geef het beestje een naampje. | een gebruiker van de naam 'GroenFront!' - 30.10.2009 00:16
"Ik begin mn sympathie en steun voor GF! op deze manier aardig te verliezen."
Dat heeft dus weinig zin, vele akties onder de noemer 'GroenFront!' werden (en zullen worden) gedaan door verscheidene personen/groepen die elkaar niet kennen, doch allen gemeen hebben de GF! principes te delen.
GroenFront! is namelijk een 'noemer' die door eenieder gebruikt kan worden die zich aan een aantal basis richtlijnen/principes houdt, waaronder dus ook het 'No compromise'-principe.
Of het 'No compromise'-principe bij deze aktie/campagne gehandhaafd wordt is een goede vraag (en daarmee dus ook of de noemer GF! geldig geclaimed wordt).
Misschien een vervelende kwestie voor geen-compromis-sluiters die de noemer 'GF!' hier wellicht onterecht gebruikt zien. Echter, los hiervan heeft deze aktie een inhoud en een doel. Welke bediscussieerbaar zijn, maar niet hier..
Er is een oproep voor een demo. Kom of kom niet.
| | @gebruiker van de naam groenfront | nn - 30.10.2009 12:45
Ja oke zo is het officieel.
Maar in de praktijk zijn het toch altijd dezelfde mensen met dezelfde argumenten met dezelfde woorvoerder.
| | mooi verhaal, maar... | bb - 30.10.2009 15:12
mooi verhaal, maar toch worden een paar essentiële dingen niet besproken in bovenstaande tekst.
ten eerste: is zo'n mega-windpark dat voor miljoenen mensen electriciteit kan maken wel wenselijk. is het voor ons en het milieu niet noodzakelijk dat energie op LOKALE basis wordt geproduceerd? lokale energie-opwekking met lokale energiebronnen heeft een veel minder grote impact dan eender welk gecentraliseerde aanpak, ook zo'n gigantisch windmolenpark. volgens mij past een project als in de oosterpolder niet in het straatje van de transition towns, waar het credo is om alles zo veel mogelijk lokaal te produceren, zowel de voedselvoorziening, de energieproductie als besluitvorming.
een tweede vaststelling is dat men op een beetje paternalistische wijze omgaat met het nimby-syndroom. dit syndroom is namelijk een erg begrijpelijke en menselijke reactie. een syndroom waar gf wel op inspringt als het haar doelen dient zoals in schinveld. wie staat er wel te springen voor drastische wijzigingen? is het omdat wij zeggen dat het 5 voor twaalf is, dat we niet meer moeten luisteren én rekening houden met de mening en het gevoel van mensen die er direct mee worden geconfronteerd. is het misschien omdat in onze samenleving besluitvorming nooit gebeurt door de betrokkenen, en erg zelden met de betrokkenen dat mensen snel terugvallen op het nimby-syndroom? een meer horizontale besluitvorming zou misschien zorgen voor een groter draagvlak voor dit soort drastische veranderingen in de leefomgeving, en is dat niet iets waar hier voor gestreden moet worden? een drastische omgooien van ons energieverbruik, en van ons consumptie- en leefpatroon in het algemeen, vereist ook een drastisch andere manier van besluitvorming. door met zijn allen te gaan demonstreren in urk tegen het asociale gedrag van urkers, omdat ze zich durven te beroepen op het nimby-syndroom, geeft het mij de indruk dat gf vindt dat ze het grote gelijk aan haar kant heeft staan, en dat wie het daar niet mee eens is, de vijand is.
deze twee dingen, die als ik het goed heb begrepen belangrijke elementen zijn om te mobiliseren voor een demonstratie in urk, staan naar mijn gevoel lijnrecht tegen de basisprincipes waar gf voor zou staan, namelijk:
.Krimp. We wijzen we het huidige economisch model (kapitalisme) af. Het groei- en vooruitgangsdenken is niet te combineren met duurzaamheid. Alleen met een flinke krimp van ons gebruik van wat de aarde ons geeft blijft er nog iets over voor onze kinderen en de rest van de natuur. Technologische oplossingen zijn vaak een smoes om door te gaan op de gangbare voet - alleen met kleinschaligheid en een back-to-basics mentaliteit kunnen milieu- en sociale problemen enige kans op oplossing vinden.
.Geen compromissen. GF! onderhandelt niet met overheden en bedrijven die natuur vernielen of het milieu verzieken. Lobbys en petities werken alleen bij een enorme publieke druk. Daarvoor zijn er genoeg andere milieuorganisaties. GroenFront! kiest ervoor met direkte aktie vervuilende en vernielende activiteiten direct te stoppen, al is het soms tijdelijk. Je kan natuur ninet half redden. We geloven niet in compensatieplannen, 'nieuwe natuur' of andere doekjes voor het bloeden waarmee gematigde clubs zich vaak laten inpalmen. No compromise in defense of mother earth!
.Horizontaal organiseren. Daarnaast worden GroenFront! acties horizontaal georganiseerd. We willen geen elite, kader of bestuur. Acties die niet van de basis komen verzanden in belangenstrijd en organisaties of partijen die zich vooral richten op te blijven bestaan, in plaats van op natuur en actie voor moeder aarde.
| |
| supplements | |
