|
|  |
Hoge Raad stopt strafrechtelijk ontruimen Kraakpanden
Een korte reactie van een kraker - 09.10.2009 16:43
Vandaag heeft de Hoge Raad geconcludeerd dat er “Geen grondslag voor strafrechtelijke ontruiming” bestaat. “Het zal wel weer tot paniek reacties in de media leiden, maar waarschijnlijk zal er minder vaak gekraakt hoeven te worden, als de politie niet meer willekeurig pandjes ontruimd.” aldus een kraker.
kraken gaat door!
In 1993 werd het kraakverbod, met daarin het gewraakt artikel 429sexies Sr, ingevoerd. Een gedrocht van een wet waarvan slechts een deel in ooit toegepast is. Het deel over leegstand bestrijding bleek onmogelijk te realiseren. Alleen het deel dat kraken strafbeer stelt, als het pand nog geen jaar leeg staat, is toegepast.
Vanaf dag één hebben krakers er op gewezen dat de politie niet bevoegd is op basis van het strafrecht te ontruimen. Immers, als de politie het dak boven je hoofd van je af pakt, dan zal een ieder dit als een straf ervaren. Maar de politie mag helemaal niet straffen, dat mag de rechter alleen. De scheiding der machten noemen we dat, daar hebben ze in Frankrijk ooit nog een revolutie voor gehad.
Na 16 jaar juridisch gesteggel, heeft nu eindelijk de Hoge Raad bevestigd dat de politie niet bevoegd is mensen hun huis af te pakken. “Het zal wel weer tot paniek reacties in de media leiden, maar wat kraken betreft maakt ook dit niet uit. Sterker nog, er zal waarschijnlijk minder vaak gekraakt hoeven worden als de politie niet meer willekeurig pandjes ontruimd.” aldus een kraker.
 E-Mail: kraakactie@gmail.com  Website: http://www.woonstrijd.nl/
|
| Read more about: media vrijheid, repressie & mensenrechten wonen/kraken | | supplements | | No shit sherlock! | Benno - 09.10.2009 17:42
"Sterker nog, er zal waarschijnlijk minder vaak gekraakt hoeven worden als de politie niet meer willekeurig pandjes ontruimd.” aldus een kraker."
Dit is nogal overduidelijk. Als er niet meer ontruimd wordt worden panden alleen nog gekraakt als er nieuwe aanwas van krakers is of als krakers om wat voor reden dan ook hun pand zat zijn en op zoek gaan naar een ander pand.
| | Ff vergeten zeker? | NN - 09.10.2009 18:52
De meeste panden worden niet ontruimd op basis van art 429sx maar naar aanleiding van een civiel vonnis waarin een rechter ontruiming beveelt omdat een eigenaar wat met zijn pand gaat doen. Er zijn zat panden bekend die zo'n jaar of 10 leeg staan maar waar om de elf maanden iemand een rondje met een kruiwagen doorloopt waarna ze het pand weer zorgeloos verder kunnen laten verkrotten. Ook de favorieten "een lampje gewisseld", "een rookmelder opgehangen", "ik had een contract met een huurder die er achteraf toch niet wilde wonen", "ik leidt eens om de 5 à 6 maanden wel een potentiele huurder rond" ... kortom al die smoezen die aangedragen worden en waarbij zowel de eigenaar als de OVJ voor het gemak maar het onderdeeltje "structureel" in "structureel gebruik" weglaten om panden die vaak al jaren lang leeg staan toch op 429sx te ontruimen, dat kan niet meer.
Vastgoedbezitters zullen nu toch met een behoorlijk geloofwaardig verhaal bij een rechter moeten komen over toekomstige plannen om krakers te laten ontruimenen die bovendien ook zullen moeten gaan uitvoeren als ze herkraak willen voorkomen.
Op het vlak van bestrijding van leegstand is de wet van 1993 nu wel een stuk geloofwaardiger geworden.
| | of civiel | nn - 09.10.2009 19:14
civielrechtelijke ontruiming (eigenaar) blijft wel mogelijk. en daarbij kan eventueel ook de politie nog om de hoek komen kijken.
| |
| supplements | |
