Hoofddoekenverbod op Vlaamse scholen/Strijdigmet rechten
Astrid Essed - 18.09.2009 07:46
Met haar verbod op het dragen van ''levensbeschouwelijke kentekens'', waarvan voornamelijk moslims slachtoffer zijn, maakt de Stichting Gemeenschapsonderwijs zich schuldig aan schending van de vrijheid van godsdienst, discriminatie en uitsluiting van moslims
HOOFDDOEKENVERBOD OP VLAAMSE SCHOLEN IN STRIJD MET FUNDAMENTELE RECHTEN EN BESCHAVINGSPRINCIPES
Een nieuwe ''mijlpaal'' in de richting van stigmatisering en uitsluiting van moslims
VRIJHEID VAN GODSDIENST
Artikel 18, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.''
 http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=dut
Artikel 9, lid 1, EVRM
''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen, zowel in het openbaar als privé zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uitdrukking te brengen in erediensten, in onderricht, in praktische toepassing ervan en in het onderhouden van geboden en voorschriften.
http://users.skynet.be/historia/EVRM.htm
Artikel 19, Belgische Grondwet
''De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.''
Artikel 24, Belgische Grondwet, lid 1
..............................
.............................
.............................
''De gemeenschap richt neutraal onderwijs in. De neutraliteit houdt onder meer in, de eerbied voor de filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen.''
............................
............................
http://www.senate.be/doc/const_nl.html#t2
VERBOD OP DISCRIMINATIE
Artikel 2, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
''Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status. ''
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=dut
Artikel 14, EVRM
''Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status. ''
http://users.skynet.be/historia/EVRM.htm
Artikel 11, Belgische Grondwet
''Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden. Te dien einde waarborgen de wet en het decreet inzonderheid de rechten en vrijheden van de ideologische en filosofische minderheden.''
http://www.senate.be/doc/const_nl.html#t2
Geachte Redactie en lezers,
Zoals u uiteraard zult weten, is door de Stichting Gemeenschapsonderwijs op 11 september jongstleden een verbod op het dragen van een hoofddoek ''en andere levensbeschouwelijke kentekens'', ingesteld
Dit verbod geldt alle Vlaamse openbare scholen
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF20090911_069
http://www.nrc.nl/buitenland/article2357226.ece/Hoofddoek_verboden_in_700_Vlaamse_scholen
Als argumentatie wordt genoemd het tegengaan van segregatie en groepsvorming
Naar mijn mening zijn dit echter non-argumenten om de volgende redenen:
In de eerste plaats vindt is groepsvorming een gangbaar verschijnsel op iedere school plaats, los van het al dan niet dragen van ''levensbeschouwelijke kentekens''
In de tweede plaats wordt segregatie juist in de hand gewerkt door uitsluiting en discriminatie, hetzij van Overheidswege, hetzij op het politiek-maatschappelijk vlak
Fundamenteel echter is dit verbod discriminerend en in strijd met de in de internationale Verdragen en Belgische Grondwet verankerde vrijheid van religie, hetgeen eveneens impliceert het recht, uit te komen voor de religieuze identiteit door kledij en religieuze symbolen.
Hoewel dit verbod niet alleen hoofddoeken geldt, maar ook ''levensbeschouwelijke kenmerken'' in het algemeen [overigens eveneens een schending van religievrijheid], worden in de praktijjk voornamelijk moslims hierdoor getroffen
Joodse leerlingen bezoeken immers al grotendeels eigen scholen en katholieke leerlingen kunnen uitwijken naar katholieke scholen.
BEZWAREN TEGEN ISLAMITISCHE SCHOLEN HYPOCRIET EN METEN MET TWEE MATEN:
Het is dan ook zeer begrijpelijk, dat vanuit islamitische hoek de roep om islamitische scholen, waarvan er slechts enkelen zijn [1] toeneemt [2]
De hiertegen gerezen bezwaren zijn dan ook uitermate hypocriet
Eerst wordt een discriminerend hoofddoekenverbod ingesteld, waardoor aan moslims het sein ''niet welkom'' wordt gegeven en vervolgens worden bezwaren gemaakt tegen levensbeschouwelijke moslim-scholen, waar de eigen identiteit wel kan worden beleefd!
Bovendien zijn dergelijke bezwaren discriminerend en meten met twee maten, aangezien er immers wel sprake is van katholieke en Joodse scholen.
EPILOOG
Sinds 11-9-2001 is er in het Westen sprake van toenemende discriminatie van en hetze tegen moslims in het byzonder, en allochtonen en vluchtelingen in het algemeen
Dit uit zich niet alleen in steeds tendentieuzere mediaberichtgeving, de oprichting van racistische politieke partijen als [in Nederlland] de PVV [3]en de overname van racistische standpunten door bestaande politieke partijen [4], maar ook in discriminatie op het maatschappelijke vlak
Hierbij worden moslims en Islam vaak eenzijdig en ongenuanceerd belicht als ''extremistisch'', waarbij een kleine minderheid [5] maatgevend wordt voor de grote groep hardwerkende moslims, die een zeer waardevolle bijdrage aan de Westerse samenlevingen leveren [6]
De ogen wordt vaak gesloten voor het feit, dat de Islam, EVENALS Jodendom als christendom, bestaat uit een groot scala van religieuze uitingsvormen, varierend van orthodox tot liberaal.
Het door de Stichting Gemeenschapsonderwijs uitgevaardigde hoofddoekenverbod, dat ook nog eens, ironisch genoeg op 11 september plaatsvond, is een verdere stap in de stigmatisering en uitsluiting van moslims
Als zodanig is dit niet alleen in strijd met de principes van de Belgische rechtsstaat, maar ook met de universele beschavingsprincipes
Tenslotte doe ik u onder P/S mijn aan de Stichting Gemeenschapsonderwijs geschreven protestbrief toekomen [onder A], alsmede mijn aan zowel Belgische als Nederlandse kranten toegezonden ingezonden stuk [B]
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
[1]
De Standaard 15-9
Dit heeft bloed, zweet en tranen gekost
Turkse Lucernacollege in Melle
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=9C2F63BE
[2]
Het Nieuwsblad dd 11-9
Imam Nordin Taouil diep ontgoocheld in Antwerpse scholen
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF20090911_105
De Morgen dd 14-9
Hoofddoekenverbod slaat diepe wonden bij moslims
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/994147/2009/09/14/Hoofddoekenverbod-slaat-diepe-wonden-bij-moslims.dhtml
Moedig tegenwicht in Belgische politiek
De Morgen dd 14-9
Anciaux, Invoering Hoofddoekenverbod is helemaal fout
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/994554/2009/09/14/Anciaux-Invoering-hoofddoekenverbod-is-helemaal-fout.dhtml
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/994554/2009/09/14/Anciaux-Invoering-hoofddoekenverbod-is-helemaal-fout.dhtml
[3]
Het politieke gedachtegoed van de heer Wilders
Astrid Essed
Uitpers, april 2007
http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1636
PVV overwinning Europese verkiezingen
Astrid Essed
Uitpers, juli-augustus 2009
http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=2421
[4]
Spitsnieuws dd 6-9
Kant steunt PVV
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2009/09/kant_steunt_pvv.html
Spitsnieuws dd 6-9
Ook VVD steunt PVV
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2009/09/ook_vvd_steunt_pvv.html
[5]
Deze kleine minderheid is in de meeste gevallen hetzij politiek geinspireerd [terecht kritisch tav het Westerse optreden in Irak en Afghanistan en het Russische in Tjetjenie], hetzij even ''gevaarlijk'' als gereformeerde fundamentalisten
Slechts een zeer kleine groep heeft sympathie voor ''terrorisme'', waarbij duidelijk gesteld moet worden, dat van terrorisme slechts sprake is bij aanslagen op burgers
Alle militaire aanvallen op NAVO troepen in Irak en Afghanistan zijn volgens het Oorlogsrecht toegestaan en bovendien gelegitimeerd als zijnde verzet tegen de bezettingslegers in Irak en Afghanistan
[6]
Brabantsch Dagblad dd 2-9
Obama prijst islamtische gemeenschap VS
http://www.brabantsdagblad.nl/algemeen/geestelijkleven/5458206/Obama-prijst-islamitische-gemeenschap-VS.ece
A BRIEF AAN DE STICHTING GEMEENSCHAPSONDERWIJS
UW VERBOD OP ''LEVENSBESCHOUWELIJKE KENTEKENS''/ANNEX HOOFDDOEKENVERBOD:
Artikel 18, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.''
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=dut
Artikel 19, Belgische Grondwet
''De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.''
Artikel 24, Belgische Grondwet, lid 1
..............................
.............................
.............................
''De gemeenschap richt neutraal onderwijs in. De neutraliteit houdt onder meer in, de eerbied voor de filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen.''
............................
............................
http://www.senate.be/doc/const_nl.html#t2
AAN DE STICHTING ONDERWIJS VAN DE VLAAMSE GEMEENSCHAP
De Woordvoerder
Mevrouw Driessche
Geachte mevrouw Driessche,
Bij dezen wil ik graag uw aandacht vragen voor het volgende:
Ik heb met grote verontrusting en afkeuring kennisgenomen van uw dd 11-9 2009 genomen besluit tot het verbod op het dragen van ''levensbeschouwelijke kentekens'' in alle instellingen van uw GO onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap.
Met een dergelijk verbod maakt u een ernstige inbreuk op de in de Belgische Grondwet, het EVRM [artikel 9] en de internationale Verdragen vastgelegde fundamentele principe van de vrijheid van godsdienst.
U pretendeert weliswaar in uw verklaring, respect te hebben voor de ''filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen.'', maar getuigt juist door uw verbod van een stuitend disrespect voor die opvattingen
Hiernaast schendt u tevens het Gelijkheidsprincipe, gezien uw discriminerende onderscheid tussen leerlingen zonder ''levensbeschouwelijke kentekens' en leerlingen met ''levensbeschouwelijke kentekens, waarbij u de eerste groep het fundamentele recht, op uiterlijke wijze voor hun religie uit te komen, ontzegt.
U motiveert uw beslissing o.a. als volgt:
''Deze beslissing versterkt hun recht op gelijke onderwijskansen en op een objectieve, verantwoorde studiekeuze op basis van hun persoonlijkheid, interesses en talenten. Deze beslissing bevordert het gevoel van evenwaardigheid en voorkomt groepsvorming of segregatie op basis van uiterlijke levensbeschouwelijke kentekens.''
http://www.g-o.be/sites/portaal_nieuw/OverGO/Klikkrant/Pages/Artikel.aspx?guid={64D9CF7D-1555-4100-BEE5-88DCB387BA22}
Te uwer informatie:
Primo:
Nog los van het genoemde discriminatoire aspect hebben ''recht op gelijke onderwijskansen en een objectieve, verantwoorde studiekeuze'' niets van doen met een verbod op levensbeschouwelijke kentekens, integendeel
Door uw frustratie van het recht op het dragen van levensbeschouwelijke kentekens kunnen juist de identiteit en ontwikkeling van de leerlingen dusdanig worden geschaad, dat het vertrouwen op ''gelijke onderwijskansen'' en een goed toekomstperspectief worden geschaad
Ik doel hier speciaal op het hierdoor doorgevoerde hoofddioekenverbod, waarop ik aanstonds terugkom
Secundo:
Ten onrechte verwart u angst voor '''groepsvorming en segregatie'' met het recht op het beleven van de eigen identiteit
1 Groepsvorming is een gangbaar socialisatieproces en doet zich te allen tijde voor, met of zonder aanwezigheid van ''levensbeschouwelijke kentekens''
2 Het beleven van de eigen religieuze identiteit is niet alleen een grondrecht, maar leidt in het geheel NIET tot segregatie
Het uitsluiten van religieuze groeperingen door discriminatie, of het nu van onderwijswege, van politieke of Overheidswege is, is de belangrijkste aanzet tot segregatie
U levert met een dergelijk verbod hieraan een negatieve bijdrage
HOOFDDOEKENVERBOD:
Zoals reeds door mij opgemerkt, komt uw verbod op religieuze kentekens de facto neer op een hoofddoekenverbod, aangezien Joodse leerlingen grotendeels eigen scholen bezoeken en katholieke leerlingen de uitwegmogelijkheid hebben naar een katholieke school
In tegenstelling tot o.a. Nederland bestaan er in Belgie immers nog geen islamitische scholen, een overigens gewenste ontwikkeling en een recht, aangezien er eveneens Joodse en katholieke scholen in Belgie bestaan.
Doordat uw verbod de facto impliceert een hoofddoekenverbod, is het gevaar van de verdergaande stigmatisering en discriminatie van moslims, sinds 11-9-2001, levensgroot aanwezig
EPILOOG:
Tot een van de pijlers van de beschaving behoort vrijheid van religie en vrijwaring van discriminatie
Een en ander is ook de grondslag van de Belgische democratische rechtsstaat
Als Onderwijsinstelling hebt u een speciale verantwoordelijkheid tot het uitdragen van deze rechten
Ook dient u er alert op te zijn, geen kweekvijver te worden voor negatieve maatschappelijke ontwikkelingen als discriminatie en xenofobie
Door echter te kiezen voor dit verbod, dat voornamelijk moslims treft, participeert u expliciet en impliciet aan het ''11 september 2001 syndroom'', dat xenofobie en racisme voedt
Aangezien ik er vanuit ga, dat u als Onderwijsinstelling primair het belang van uw leerlingen wilt blijven dienen, hetgeen ook uw wettelijke verplichting is, spreek ik van harte de hoop uit, dat u op uw verbod terug wilt komen
Ik dank u vriendelijk voor het lezen van deze brief
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
B INGEZONDEN STUK
HOOFDDOEKENVERBOD OP VLAAMSE SCHOLEN STRIJDIG MET FUNDAMENTELE RECHTSPRINCIPES
Ingezonden stuk
Geachte Redactie,
Ik heb met grote verontrusting kennisgenomen van het dd 11-9 genomen besluit van de Stichting Gemeenschapsonderwijs tot het verbod op het dragen van een hoofddoek ''en andere levensbeschouwelijke kentekens'', in alle Vlaamse openbare scholen.
In de praktijk komt dit neer op een hoofddoekenverbod, aangezien Joodse leerlingen reeds eigen scholen hebben en katholieke leerlingen kunnen uitwijken naar katholieke scholen
Als argumentatie wordt genoemd het tegengaan van segregatie en groepsvorming
In de eerste plaats vindt groepsvorming op iedere school plaats, los van ''levensbeschouwelijke kentekens''
In de tweede plaats wordt segregatie juist in de hand gewerkt door discriminatie, hetzij van Overheidswege, hetzij op het maatschappelijk vlak
Fundamenteel echter is dit verbod discriminerend en in strijd met de in de internationale Verdragen en Belgische Grondwet verankerde vrijheid van religie, hetgeen eveneens impliceert het uitkomen voor de religieuze identiteit door kledij en religieuze symbolen.
In dit verband acht ik ook het Belgische bezwaar tegen islamitische scholen discriminerend en meten met twee maten, gezien het bestaan van Joodse en Katholieke scholen.
Het doorvoeren van het hoofddoekenverbod is discriminerend en werkt verdere stigmatisering van moslims in de hand.
Als zodanig is het niet alleen een schending van de democratische Belgische rechtsstaat, maar ook van de universele beschavingsprincipes.
Astrid Essed
|
