|
|  |
De kosten van immigratie
eneR - 15.08.2009 09:57
Vandaag alweer een bericht in de Volkskrant over de 79 kamervragen die de PVV aan twaalf ministeries heeft gesteld over 'departementale kosten die zijn toe te schrijven aan (niet-westerse) immigratie'. Elsevier beweert zelfs dat de immigratie in veertig jaar tweehonderd miljard euro heeft gekost. Grote afwezigen zijn de progressieve partijen die soortgelijke vragen niet stellen. Bij deze enkele voorbeelden.
Veel maken zich kwaad op de PVV omdat ze die vragen heeft gesteld. Die partij streeft immers naar een immigratiestop voor niet-westerse allochtonen. Maar wellicht moeten we bozer zijn op andere partijen die soortgelijke vragen niet hebben gesteld. Vragen kunnen uiteenlopen van "hoeveel heeft de financiele gelijkstelling tussen christelijk en openbaar onderwijs Nederland gekost sinds het einde van de schoolstrijd?", of "welke maatschappelijke kosten zijn toe te schrijven aan het particulier autoverkeer?" en "hoeveel heeft de uitvoering van de Opiumwet de Nederlandse samenleving sinds 1919 gekost?" tot "wat is de balans tussen kosten en baten van de educatie over de tweede wereldoorlog in Nederland" of zelfs "welke kosten zijn toe te schrijven aan het in leven houden van minder- en onproductieve Nederlanders, waaronder gehandicapten en vijftigplussers"?
De antwoorden op die vragen zijn minder belangrijk dan het debat dat kan volgen, namelijk over de vraag of het die kosten wel waard is. Ik vind het ondersteunen van minderproductieven en educatie over de tweede wereldoorlog best geld waard, particulier autobezit heel veel minder en het strafrechterlijk bestrijden van drugsgebruik geen cent maar wie ben ik. Wat het parlement van zulke zaken vindt is interessanter.
De afgelopen komkommertijd heb ik met name de progressieve partijen gemist. Zij zijn immers die de kamervragen over het nut van gesubsidieerd particulier autoverkeer, christelijk onderwijs en een verbod op psychoactieve consumptiemiddelen kunnen en moeten stellen. Toch?
|
| Read more about: media | | supplements | | some supplements were deleted from this article, see policy | | | Que bono | Blubberbuikie - 15.08.2009 10:42
Ik vind het minstens zo interessant om te kijken naar wie er hoeveel baat bij heeft (profiteert). De immigratie uit niet-westerse landen zou best eens samen kunnen hangen met het economisch protectionisme van oa de EU. Of met de oorlogen die in oa Afghanistan, Irak en Somalie met westers geld en wapens worden uitgevochten. Ik kan me vergissen maar de meeste niet-westerse immigranten zullen hun geboortedorp, ouderlijk huisen vaak gezin en kinderen, niet hebben verlaten om hier te komen genieten van de geneugten van de calvinistische koopmanscultuur.
Dus wat kamervragen over hoeveel miljard het EU protectionisme de staat heeft opgeleverd zouden ook niet misstaan.
| | Rekensom van menselijk leven? | A. Bakus - 15.08.2009 15:18
De hele vraagstelling aanzich is een beetje vreemd. Afgezien van de migratie heeft wel alles in het leven een kosten/baten plaatje, maar de vraag is of dat nou echt de ultima ratio is voor het waarderen van aspecten van menselijk leven.
De liberale logica beschouwt de maatschappij niet eens meer als een economie (grieks voor 'huishouding') maar als een soort bedrijf die dan winst moet maken. De vraag is hoe je mogelijk zo een winst dan kwantificeert of je een uitkering aan de 'eigenaren' van zo een 'bedrijf'
dan voorstelt.
Het is juist deze vraagstelling die het hele gebeuren ontmaskert: burgers (migrant en anders) zijn de werknemers, die op hun nut worden afgerekend, en de werkgever is dan de bezittende klasse , die kennelijk het recht op een dividende heeft op hun eigendommen.
Als de masker van de 'zuinige calvinist' valt, wordt het gezicht van de faschist als klassenstrijder zichtbaar (hij dan strijd voor het kapitaal tegen het proletariaat), inclusief de bekende strategie van het een indeling van hetzelfde proletariaat naar ras, cultuur, geslacht en uiteraard economische nut.
Dat de PvdA dat niet snapt en niet via de mond van hun ministers in staat is een stevig aantwoord te geven, ontmaskerd de voormalige 'sociaaldemokraten' als de liberalen, die ze al lang in feite zijn.
let op: we zijn geen bedrijf of economie , maar een MAATSCHAPPIJ, toch?
| | mee eens | nn - 15.08.2009 18:37
Ben met a.baku helemaal mee eens. Dat activist(de meeste) nederland gewoon toelaat dat dit gewoon doorgaat. Uterlijk begin 2011 zijn er kamerverkiezingen. Dus het is nog zeker niet te laat om wattenstaaf en zijn zombies te stoppen. klote wilders
| | Sluwe Wilders | mm - 16.08.2009 08:22
Klote Wilders? Ere wie ere toekomt: SLUWE Wilders, DOMME Volkskrant en KLOTE GroenLinks/SP/PvdA/D66 etcetera (en da's inclusief de jongeren organisaties daarvan).
Want die progressieve parlementariers hebben enorm uitgeblonken in stilzwijgen en vakantievieren terwijl ze er toch ondermeer zitten om zich te laten horen, vragen te stellen in het parlement.
Wilders mag een eikel wezen, hij doet tenminste waar hij voor in het parlement gekozen is. De progressieven doen dat niet.
| |
| supplements | |
