| some supplements were deleted from this article, see policy | | Denk er nog eens over na. | NN - 11.07.2009 13:47
In "linkse kringen" ontstaat geen ophef als een moslim wordt doodgestoken. In "linkse kringen" ontstaat ophef als het motief voor het doodsteken van iemand racistisch gemotiveerd wordt. Daarom ontstaat er ook geen ophef als iemand dood gestoken wordt in een ruzie of voor geld. Zelfs al is de dader koptisch christen, het maakt namelijk geen ene donder uit. Geweld kunnen we nooit helemaal uit de wereld helpen. Racistisch geweld daarentegen wel, of je kunt het in ieder geval proberen. Daarom dus.
| | waarom dan nadruk leggen op religie | Robert - 11.07.2009 16:42
@NN, als moslim zijn niets uitmaakt voor links, waarom staat dan in de kopregel als in tekst meerdere malen het geloof van de vrouw vermeldt?
En waar slaat dit "Zelfs al is de dader koptisch christen" eigenlijk op. Door de islamofilie van links, kunnen ze blijkbaar alleen nog maar in termen van religie denken.
| | Denk er nog eens over na | NN - 11.07.2009 17:15
Het geloof van de vrouw wordt vermeld omdat het (waarschijnlijk)de reden is dat zij is neergestoken, daarom. De religie van het slachtoffer vormt in dit geval dus het motief van de dader. De religie van de dader staat nergens vermeld en is in dit geval (waarschijnlijk) ook niet verschrikkelijk belangrijk...TENZIJ zijn religie het motief van de daad is. In dit geval is dat waarschijnlijk racisme geweest. Daarom zijn er dus niet steeds stukjes met "Koptisch christen berooft Hindoestaanse vrouw." "Mormoon eet boeddhist" etc. Tenzij die Mormoon zegt dat het moest van zijn geloof natuurlijk, dan zou het wel weer nieuws kunnen zijn.
| |
|
