In 6 dagen
dokter bernhard - 26.02.2009 09:18
in 6 dagen
* Hehe, even wat anders dan het eeuwige anarchistennieuws.
"in zes dagen" (I)
Genesis 1 is (als eerste deel van "het boek van Adam") de neerslag van wat Adam in de hof van Eden van God vernomen heeft over de schepping. Adam vermeld ook wannéér hij de woorden hoorde: "dag één", "de tweede dag", "de derde dag", etc. De onderbreking tijdens de nachten ("en het werd avond en het werd morgen...") is in dit perspectief vanzelfsprekend: niet Gód maar de mens hield nachtrust.
Genesis 1 verstaan als zesdaags, Goddelijk onderricht in de hof van Eden, elimineert de grote ongerijmdheden die de klassieke uitleg ("de wereld geschapen in zes dagen") steevast oplevert. Dat geldt ook voor het conflict tussen de beide scheppingsverhalen (Gen.2: Adam geruime tijd vóór Eva geformeerd). Ook de hoge ouderdom van de aarde, de planten- en dierenwereld, is met deze lezing in volkomen harmonie.
 http://www.goedbericht.nl/luister&kijk/2009/zes_dagen_1.html
http://www.goedbericht.nl/audio/2009/zes_dagen_1.mp3
http://www.goedbericht.nl/audio/2009/zes_dagen_2.mp3
http://www.goedbericht.nl/OT/Genesis/zes_dagen_vragen.html
VRAAG 1
Als de dagen in Genesis 1, de dagen van Adam zijn waarin God Zich openbaart, had dat er dan niet wat duidelijker mogen staan?
Deze tegenwerping zou men ook kunnen aanvoeren tegen de klassieke opvatting dat de aarde in zes dagen geschapen is. De tekst zelf geeft nl. niet expliciet aan waar "eerste dag", "tweede dag", etc betrekking op heeft. Eerste, tweede, etc. van wát en gerékend vanaf wat? - dát is de vraag. Er zijn twee mogelijkheden:
1. de dagnummering is een onderdeel van het verhaal zelf. Dit is de klassieke opvatting.
2. de dagnummering is een onderbreking van het verhaal, om aan te geven wanneer het verhaalde geopenbaard of geschreven is.
Als de tekst zelf bovenstaande vraag niet direct beantwoord, zullen we moeten testen welke van de beide mogelijkheden het beste past, dus zonder ongerijmdheden.
Optie 1 (schepping in zes dagen) levert de volgende ongerijmdheden of problemen op:
a. hoe kunnen er dagen zijn zonder zon?
b. wat is de zin van lokale tijdsaanduidingen (avond en morgen) zonder aardbewoners?
c. waarom zou God in de nacht het scheppingswerk stoppen?
d. als man en vrouw op de zesde dag zijn geformeerd, hoe kan Gen.2 dan een veel langere tijd tussen beide creaties veronderstellen (het aloude conflict tussen Gen.1 & 2)?
Optie 2 kent geen van deze problemen:
a. op de mens na, was de schepping vanaf dag één, kant en klaar;
b. het werd avond en morgen voor de méns die uit de mond van God woorden optekende;
c. de nachtrust was er voor de méns;
d. Adam en Eva zijn op verschillende dagen geschapen. De zesde dag is een terugblik op de schepping van de mens, "mannelijk en vrouwelijk...".
Optie 2 lost niet slechts bovenstaande problemen op, het is ook in volkomen harmonie met de rest van de Schrift. Het geeft bovendien ruimte aan het gegeven dat men bij daterings-technieken stuit op een hoge ouderdom van zowel de aarde als de natuur.
|
