|
|  |
Oud-militair verdedigt vredesactivisten
Michiel de Vries - 24.08.2008 23:28
Meindert Stelling koos als beroepsmilitair in 1979 de kant van de vredesbeweging. Als advocaat verdedigde hij afgelopen vrijdag tien activisten die op vliegbasis Volkel bij Uden protesteerden tegen de aanwezigheid van kernwapens. De avond daarvoor sprak ik met hem.
(Dit artikel is eerder verschenen in de Sp!ts van 22 augustus)
AMSTERDAM Wat er op vliegveld Volkel bij Uden allemaal ligt aan oorlogsmateriaal, is volgens advocaat Meindert Stelling 'in strijd met diverse bepalingen van het oorlogsrecht'. Een tiental vredesactivisten protesteerde er drie jaar geleden tegen de aanwezigheid van Amerikaanse kernwapens, waarna het Openbaar Ministerie besloot om ze te vervolgen. Maar het openknippen van hekwerken en het plaatsen van spandoeken was op dit terrein geoorloofd, vindt de jurist. Hij eist vrijspraak voor zijn cliënten.
Meindert Stelling probeert al jarenlang bij rechters een standpunt over kernwapens te ontlokken. Want de jurist weet het zeker: op vliegveld Volkel is een atoombom aanwezig is. "Daar is geen enkel misverstand over", zegt hij. Volgens hem is het probleem dat de rechter zich hier niet tegen wil uitspreken. Hij ergert zich dan ook aan de 'krankzinnige uitspraken' die er gedaan worden in zaken tegen vredesactivisten. "Rechters zijn moreel en juridisch volstrekt corrupt omdat ze de feiten niet willen zien. Het Internationale Gerechtshof heeft geoordeeld dat het gebruik van kernwapens onrechtmatig is. Ook artikel 46 uit het wetboek van strafrecht verbiedt alle treffende voorbereidingen voor ernstige misdaden." Dat actievoerders daar zestig jaar na de atoombom op Hiroshima aandacht voor wilden vragen, is dan ook begrijpelijk en legaal, vindt hij.
Tot op heden is hij er nog niet in geslaagd de rechter hiervan te overtuigen. Hij schroomt er dan ook niet voor om zo nu en dan rechters te wraken, ofwel van de zaak af te halen. Bij een lagere rechter lukte dit al twee keer eerder. Uiteindelijk kregen de activisten van de politierechter straffen tot 40 uur werkstraf en enkele geldboetes. Onbegrijpelijk, vindt Stelling, die besloot in hoger beroep te gaan. "De redeneringen waren gewoon te gek voor woorden."
 E-Mail: mcdevries@hotmail.com  Website: http://www.michieldevries.nl
|
| Read more about: militarisme | | supplements | | Heel kort verslagje zitting | NN - 25.08.2008 16:07
6 van de 10 activisten die in hoger beroep moesten voorkomen waren aanwezig, evenals 2 advocaten. Meindert Stelling hield een, als altijd, doorwrocht betoog in preliminair verweer en was ruim drieenhalf uur aan het woord. Kern van zijn pleidooi: de kernwapens op de Vliegbasis Volkel (B-61) kunnen nooit rechtmatig ingezet worden, inzet en dreiging ermee (incl. bezit + bestaan van plannen voor inzet) is strijdig met internationaal recht, burgers mogen (of moeten) hiertegen in verzet komen. De houding van het OM in de onderhavige zaak is dermate onjuist, dat het OM direct niet-ontvankelijk verklaard moet worden.
De Advocaat-Generaal ging zowaar enigszins in op dit verhaal (bij mijn weten nooit eerder gebeurd), al probeerde hij de woorden van Meindert zo te verdraaien dat ze niet meer zouden kloppen. Uiteindelijk zei hij dat het volgens hem wel rechtmatig zou kunnen zijn om kernwapens tegen de burgerbevolking van een andere staat in te zetten. En het OM is uiteraard wel ontvankelijk in de vervolging van de betreffende activisten.
Het Hof besloot vervolgens het preliminair verweer 'ontijdig' te verklaren (dwz ze gaan er nu niet over beslissen maar nemen de punten mee voor hun beslissing in het eindoordeel).
De verdediging besloot daarop het Hof te wraken wegens de schijn van vooringenomenheid, omdat er geen twijfel over kan bestaan dat het verweer niet 'ontijdig' is. Door niet te beslissen op de naar voren gebrachte punten wordt het OM wederom de hand boven het hoofd gehouden.
Wordt dus weer op een later tijdstip vervolgd met de zitting van de wrakingskamer en daarna met al dan niet nieuwe rechters...
[Dit verslagje in een notendop doet overigens geen recht aan het uitgebreide verhaal van de verdediging].
Opmerkelijke punten:
- de voorzitter van het Hof had een kopie van het bovenstaande artikel uit de Spits en benadrukte dat hij in ieder geval niet 'juridisch en moreel corrupt' is;
- de verdediging werd enkele malen onderbroken, omdat diezelfde voorzitter zich stoorde aan vergelijkingen die werden gemaakt met handelingen in de Tweede Wereldoorlog (het dringt blijkbaar niet door dat het qua juridisch kwalificatie vergelijken van handelingen niet betekent dat rechters en politici ook voor 'nazi's' worden uitgemaakt). Uit eerdere rechtszaken bij hetzelfde Hof in Den Bosch had hij begrepen dat het echter geen zin heeft de verdediging de mond te snoeren... ('Dan begint het hele circus...')
Achtergrond:
11 activisten werden op 20 juli 2007 na een rechtszaak die over vele zittingen in ruim anderhalf jaar uitgesmeerd werd door de politierechter veroordeeld tot taakstraffen wegens een actie op de Vliegbasis Volkel op 6 augustus 2005 (zie:  http://www.indymedia.nl/nl/2005/08/29758.shtml).
Zeven maal werd de rechter gewraakt door de advocaten van de activisten; tweemaal werd een wrakingsverzoek gehonoreerd. Nadat de zevende wraking op absurde gronden werd afgewezen en de wrakingskamer besloot dat er niet meer gewraakt mocht worden, legden de advocaten in protest de verdediging neer en verlieten de activisten de rechtszaal.
De voortdurende volkomen absurde opstelling van de rechtbank en het Hof in Den Bosch jegens anti-kernwapenactivisten kwam ook duidelijk naar voren in het Hoger Beroep tegen Turi, waar advocaten de mond gesnoerd werd en de verdediging totaal onmogelijk gemaakt werd.
E-Mail: onkruit@puscii.nl | |
| supplements | |
