english
nederlands
Indymedia NL
Independent Media Centre of the Netherlands
Indymedia NL is an independent free communication organisation. Indymedia offers an alternative approach to the news by using an open publishing method for text, images, video and audio.
> contact > search > archive > help > join > publish news > open newswire > disclaimer > chat
Search

 
All Words
Any Word
Contains Media:
Only images
Only video
Only audio

Dossiers
Agenda
CHAT!
LINKS

European NewsReal

MDI's complaint against Indymedia.nl
Courtcase Deutsche Bahn vs. Indymedia.nl
Topics
anti-fascisme / racisme
europa
feminisme
gentechnologie
globalisering
kunst, cultuur en muziek
media
militarisme
natuur, dier en mens
oranje
vrijheid, repressie & mensenrechten
wereldcrisis
wonen/kraken
zonder rubriek
Events
G8
Oaxaca
Schinveld
Schoonmakers-Campagne
Help
Tips for newbies
A short intro into Indymedia NL
The policy of Indymedia NL
How to join?
Donate
Support Indymedia NL with donations!
Lawsuits cost a lot of money, we appreciate every (euro)cent you can spare!

You can also direct your donation to Dutch bank account 94.32.153 on behalf of Stichting Vrienden van Indymedia, Amsterdam (IBAN: NL41 PSTB 0009 4321 53)
Indymedia Network

www.indymedia.org

Projects
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
nigeria
south africa

Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
burma
jakarta
japan
manila
qc

Europe
alacant
andorra
antwerpen
armenia
athens
austria
barcelona
belarus
belgium
belgrade
bristol
bulgaria
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
grenoble
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris/île-de-france
poland
portugal
romania
russia
scotland
sverige
switzerland
thessaloniki
toulouse
ukraine
united kingdom
valencia
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceania
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
danbury, ct
dc
hampton roads, va
hawaii
houston
hudson mohawk
idaho
ithaca
kansas city
la
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
omaha
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz, ca
seattle
tallahassee-red hills
tampa bay
tennessee
united states
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
worcester

West Asia
armenia
beirut
israel
palestine

Topics
biotech

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Credits
This site is produced by volunteers using free software where possible.

The system we use is available from:mir.indymedia.de
an alternative is available from: active.org.au/doc

Thanks to indymedia.de and mir-coders for creating and sharing mir!

Contact:
info @ indymedia.nl
Schinveld: Kabinet trekt NIMBY-maatregel in!
Er zitten nog wel addertjes onder het gras... - 17.06.2008 06:05

Maandag is bekend geworden dat het kabinet de NIMBY-maatregelin Schinveld intrekt. NIMBY staat voor Not In My BackYard en is de dwangmaatregel waarmee de het kabinet in 2006 de kap van 6 ha bos mogelijk gemaakt heeft. Door het intrekken van deze maatregel is het gevaar op het kappen van nog eens 14ha bos - op korte termijn - gedaald. Er blijken echter nog wel enkele addertjes onder het gras van dit besluit te zitten te zitten.




Raad van State
In juli 2007 oordeelde de Raad van State dat het NIMBY-besluit nooit genomen had mogen worden, omdat het besluit te weinig onderbouwing had. Deze onderbouwing had moeten bestaan uit meerdere onderzoeken naar alternatieve mogelijkheden en naar alle milieu- en gezondheidsaspecten. Sommige van deze onderzoeken zijn feitelijk onmogelijk: je kunt nooit alle consequenties van je besluiten van te voren inschatten of onderzocht hebben. En de onderzoeken die wel mogelijk zijn, zouden minstens enkele jaren duren. De Raad van State oordeelde echter dat de minister binnen 6 weken een nieuw besluit moest nemen. Dus ze kon de NIMBY-maatregel handhaven en moest dan binnen 6 weken die volledige onderbouwing regelen of de maatregel intrekken. Praktische gezien moest het besluit van de minister dus wel intrekken zijn. Aangezien de NAVO en Defensie graag nog eens 14 ha bos willen kappen in Schinveld, heeft het kabinet de besluit vorming meerdere malen vertraagd. Uiteindelijk heeft de Raad van State de minster nogmaals op haar vingers moeten tikken vanwege het uitblijven van een besluit.


NIMBY-besluit
Met de NIMBY-maatregel heeft de Rijksoverheid de gemeente Onderbanken ?overruled? en zichzelf een kapvergunning verschaft. Doordat deze maatregel nog steeds van kracht was, liep de overige 14ha bos nog steeds gevaar. Afgelopen april wilde Cramer een dealtje sluiten met de gemeente Onderbanken: zij zou de NIMBY-maatregel intrekken, als de gemeente het Ministerie van Defensie de vrije hand zou geven om te mogen kappen in de Schinveldse Bossen. Dit was uiteraard pure chantage. Onderbanken is echter zo slim geweest om dat trucje om te draaien: De gemeente wil met Cramer gerust overal over praten, als zij eerst de NIMBY-maatregel intrekt. En dat heeft zij nu eindelijk gedaan.


Addertjes onder NIMBY-gras
In de brief van het kabinet over het intrekken van de NIMBY-maatregel staan een paar alarmerende zinnen:

?Binnen het kabinet is dit beraad gevoerd. Daarbij is betrokken het standpunt van de burgemeester en wethouders van Onderbanken [?]. Het is verheugend dat de gemeente bereid is om over de volle breedte van de AWACS-problematiek met ons te praten. Ook is bij dit beraad betrokken dat het instrumentarium van de nieuwe WRO, ingaande per 1 juli, afdoende borging biedt.

Tegen deze achtergrond heeft het kabinetsberaad ertoe geleid dat is besloten de NIMBY-procedure te stoppen ervan uitgaande dat het intrekken van dit besluit bijdraagt aan herstel van vertrouwen en ruimte zal bieden om gesprekken met de regio een nieuwe kans van slagen te geven.

Het kabinet gaat er vanuit dat er met de regio goede en dus bindende afspraken zijn te maken over het beheer en onderhoud van het bosgebied in het vereiste obstakelvrije vlak van de vliegbasis Geilenkirchen omwille van de vliegveiligheid. Dat zal in ieder geval de inzet van de Nederlandse regering zijn.

Er is ook vertrouwen dat er met de NAVO bindende afspraken zijn te maken over substantiële vermindering van de geluidsbelasting [?]
?

In bovenstaande citaat staan dus verschillende punten. Allereerst heeft het standpunt van de gemeente om overal over te willen praten een rol gespeeld in de besluitvorming. Verderop in de brief staat dat het kabinet er vanuit gaat dat er ?met de regio goede en dus bindende afspraken zijn te maken over het beheer en onderhoud van het bosgebied in het vereiste obstakelvrije vlak van de vliegbasis Geilenkirchen omwille van de vliegveiligheid? Er zijn twee manieren om de (vlieg)veiligheid in de regio te waarborgen: Bomen kappen die in het vliegvlak steken of de basis sluiten. Die laatste opties is natuurlijk het veiligste. Als er niets opstijgt, kan er ook niets naar beneden vallen.

Wethouder Hans Ubachs reageerde direct op de Kamerbrief met de opmerking: ?We willen overal over praten, maar over sommige zaken valt niet te onderhandelen.? Ubachs heeft zelf ook wel wat op zijn verlanglijstje staan (afgezien van sluiting van de NAVO-basis). Er moet werk gemaakt worden van de beloofde maar nog altijd niet uitgevoerde boscompensatie. En er moet duidelijkheid komen over de kosten, die de gemeente gemaakt heeft rond de boskap en allerlei procedures. De gemeente is Gekke Henkie niet, het leed is door Den Haag veroorzaakt, dus het ministerie van Defensie moet maar eens de beurs trekken, vindt Onderbanken. [Bron]

Het andere alarmerende punt is de nieuwe WRO en het feit dat expliciet benoemt wordt dat dit ?afdoende waarborgen biedt.? WRO staat voor Wet op de Ruimtelijke Ordening. Dit is een pakket waarin geregeld is hoe er met Ruimtelijke Ordening omgesprongen gaat worden. In deze nieuwe WRO zitten meer mogelijkheden ingebouwd waarmee de rijksoverheid kan ingrijpen in het ruimtelijke ordeningsbeleid van provincies en gemeenten. Het buitenspel zetten van een gemeente zal dus makkelijker gaan worden en hoeft niet meer via een complexe NIMBY-procedure. Het feit dat dit zo expliciet benoemt staat in de brief is eigenlijk een impliciete bedreiging aan het adres van de gemeente. Het kabinet zegt dus eigenlijk: We willen geen gevecht meer met Onderbanken over de boskap, maar we willen overleggen over hoe we gezamenlijk het bos gaan kappen. En de gemeente kan hieraan maar beter meewerken, want anders maken we gebruik van de middelen in de nieuwe WRO. Wederom pure chantage.

De NIMBY-maatregel die nu van tafel is en de begeleidende brief heeft dus wel enkele addertjes onder het gras. Maar desondanks is het wel een flinke stap in de goede richting en ziet de situatie er nu beter uit dan toen de NIMBY nog van kracht was. Winst dus!


Bestemmingsplan
Ondertussen loopt er nog steeds een procedure bij de Raad van State rond het bestemmingsplan. Defensie eist dat in het bestemmingsplan komt te staan dat de Schinveldse Bossen een hakhoutbos zijn. Een hakhoutbos is een bos waarin door de eigenaar gekapt mag worden zonder hiervoor een vergunning aan te vragen. Bossen die bedoelt zijn voor de houtproductie worden vaak aangeduid als hakhoutbos. Defensie is de eigenaar van de Schinveldse Bossen. De grond waarop Defensie deze aanpassing van het bestemmingsplan eist, is dat toen de rechtszaak diende de NIMBY-maatregel nog gold. Hier heeft Defensie op zich een juridisch goed punt. Het wrange is natuurlijk dat die NIMBY nog gold, doordat Cramer zo lang geen nieuw besluit nam. Het feit dat de NIMBY nu van tafel is maakt waarschijnlijk geen verschil. Juristen kijken naar het moment waarop de zaak diende. Het risico bestaat dat Defensie op die manier alsnog bos gaat kappen in Schinveld. Het is nog niet bekend wanneer de uitspraak in deze zaak zal zijn.


Overig Schinveld-nieuws
Bijna wekelijks zijn er nieuwe ontwikkelingen binnen het Schinveld-dossier. Vaak zijn dit kleine stapjes die binnen een bredere contaxt bezien moeten worden. Zo ligt er nog steeds een motie om een invliegverbod in te stellen voor AWACS, maar het lijkt er sterk op dat de PvdA aan het terugkrabbelen is. Hierdoor zou de Kamermeerderheid wegvallen voor deze motie. De ministers Cramer en Eurlings zijn ondertussen bezig om via de Europese Commissie de regels voor de burgerluchtvaart ook te laten gelden voor militaire vliegtuigen. Cramer heeft begin juni 2008 ook met Secretaris-Generaal van de NAVO Jaap de Hoop-Scheffer gesproken over de vliegbasis. De NAVO gaat nu een 8 maanden durend onderzoek starten naar de problematiek in Onderbanken. Staatsecretaris Jack de Vries is ondertussen bezig te kijken hoeveel vluchten er vermindert kunnen worden vanaf de vliegbasis. Dit wil hij ondermeer doen door het gebruiken van een vluchtsimulator en door overplaatsing van vluchten naar o.a. Soesterberg, Woensdrecht en Eindhoven. De klachten over geluidsoverlast beginnen in Woensdrecht nu ook al binnen te stromen. En Jelle Zijlstra, de hoogste Nederlandse baas van de vliegbasis, is vertrokken naar het ministerie van Defensie. Hier gaat hij een staffunctie bekleden. Hij is opgevolgd door Ton van Happen.

Website: http://www.groenfront.nl
 

Read more about: militarisme natuur, dier en mens Schinveld

supplements
> indymedia.nl > search > archive > help > join > publish news > open newswire > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL uses the 'open posting' principle to promote freedom of speech. The news (text, images, audio and video) posted in the open newswire of Indymedia NL remains the property of the author who posted it. The views in these postings do not necesseraly reflect the views of the editorial team of Indymedia NL. Furthermore, it is not always possible to guarantee the accuracy of the postings.