Proces AEL voor Antwerps Hof van Beroep.
fototrekster - 26.05.2008 21:04
Vandaag verschenen Achmed Assuz en Dyab Abou Jahjah voor het Antwerpse Hof van Beroep.
Beide AEL leden waren in beroep gegaan tegen het vonnis van de rechtbank in eerste aanleg dat hen beiden 1 jaar cel gaf.
Aanleiding waren de rellen die uitbraken op de Antwerpse Turnhoutsebaan op 26 november 2002 na de racistische moord op islamleraar Achrak.Honderden jongeren kwamen die avond de straat op.
Men wou de verantwoordelijkheid van deze rellen en nog tal van andere zaken in de schoenen schuiven van Dyab Abou Jahjah en Achmed Assuz.
Hun dagvaarding deed al heel wat stof opwaaien (terecht), omdat de “bewijslast”, in het bijzonder het dossier tegen de twee, leger dan een lege doos blijkt te zijn,..
(Kijk ook alle andere reportages op de Indymedia.be site:  http://www.indymedia.be/nl/tags/procesAEL
Dyab Abou Jahajah en Achmed Assuz nemen dan ook geen genoegen met een veroordeling van 1 jaar effectieve celstraf, maar gaan voor de vrijspraak.
Vandaag vroeg de advocaat van Dyab Abou Jahjah om 3 getuigen te verhoren én de beelden te vertonen die de VRT NIET had uitgezonden van die bewuste avond 26 november 2002.
Deze beelden werden vertoond op de rechtszitting.
Daarin kwam sterk naar voor dat Dyab herhaaldelijk had gevraagd om het politiekordon rond de jongeren op te heffen, om hen toe te laten om in een rustige betoging hun emoties te uitten over hun vermoorde broeder. Het politiekordon heeft echter als een rode lap op een stier gewerkt, waardoor de zaak escaleerde.
1 van de getuigen die vandaag werd gehoord, was Luc Lamine, voormalig korpschef van de lokale Antwerpse politie.
Chris Luykx, de advocaat van Achmed Assuz noemde Luc Lamine een belangrijke getuige,omdat hij het aanvankelijk PV opgesteld die avond later nuanceerde en bovendien had Luc Lamine dat PV niet ondertekend.
In een artikel van HUMO over die avondverklaarde Luc Lamine: “Toen de camera’s wegdraaiden heb ik tegen Abou Jahjah gezegd: Dit houden we niet meer onder controle, leid de betoging af naar een moskee”.
Luc Lamine verklaarde in datzelfde interview ook, dat Dyab Abou Jahjah die avond voor rede vatbaar was, en ook dat hij de arrestatie van Abou Jahjah kort nadien (waar 150 agenten voor werden opgetrommeld) risicovol en totaal nutteloos vond, ..”150 agenten vorderen voor 1 man, terwijl de stad in vuur en vlam stond”. “ ik heb met procureur Lijsebeth nog ambras gemaakt omtrent Jahjah.” “ Toen de onderzoeksrechter die avond bij de huiszoeking mee naar binnen wou, ben ik mee binnen gegaan,Abou Jahjah is in mijn ogen geen witteboordcrimineel”.
In de eerste verklaring zei hij : “Ik wou met Dyab een regeling treffen,, om de betoging via de Eliaartstraat en via de Drink naar een moskee af te leiden,er kwam echter verwijtende taal en heel wat jongeren stelden zich provocatief op.Dyab zelf was 1 brok agressie.
Luc lamine noemde het aanvankelijk PV echter maar een deel van het verhaal, bestaande uit gefilterde gesprekken tussen hem en een agent van de Sectie Info.
Luc Lamine zei tegen de voorzitter dat er in dat PV bv. niet instond, dat Dyab, alsook de familie van het slachtoffer (Achrak) en een imam geholpen hebben om de betoging daadwerkelijk naar de moskee af te leiden.
Op de vraag van de voorzitter of hij zich door Abou Jahjah gesmaad voelde antwoordde Luc Lamine: “ Neen, ik heb me nooit gesmaad gevoeld. Misschien andere agenten wel, door enkele jongeren. Heel wat jongeren hebben hun emoties niet onder controle kunnen houden. Er was tussen Dyab en mij een wederzijds respect van de functies”.
“Dyab heeft een tirade naar mij toe gedaan, maar dit was nadat er met peperspray gespoten is geweest, ik zag aan de roodheid van zijn ogen dat hij ook een lading had gekregen”.
(Nadat Dyab, totaal uit het niets, tijdens een gemoedelijk gesprek met een commissaris ineens een lading peperspray in het gezicht kreeg, en waar zelfs de commissaris niet wist te antwoorden waar dit goed voor was, heeft Dyab gezegd tegen Lamine: “Als het zo verder gaat, dan zullen we een betoging organiseren met 10.000 man, dan ga je lachen”.
Dat was de tirade).
Op de vraag of hij heeft gehoord dat Dyab opriep tot vernielingen van tram/bushokjes of tot het gooien van stenen?:
“Ik heb niemand dat tegen mij horen zeggen. De situatie op de Turnhoutsebaan was al reeds enkele weken erg gespannen, en er was maar een klein vonkje meer nodig om de boel te laten ontploffen”.
Nog een andere getuige was Ludo De Witte, journalist die na onderzoek van het gehele strafdossier van de AEL leden een artikel schreef in Knack en het onderzoek “ Na 5 jaar pathetisch is te noemen en het dossier niet meer is dan een lege doos”.
Bovendien heeft een agent/agente tegenover Ludo de Witte, in het bijzijn van Paul Pattaer en Jaap Kruithof een verklaring afgelegd :”Er was geen sprake van ophitsing,Dyab Abou Jahjah heeft op een professionele manier die avond geprobeerd om de gemoederen te bedaren.De allochtone agent die verklaard heeft dat hij (in de eerste verklaring) meende in het Arabisch te hebben verstaan dat Dyab opruiende taal zou gebruikt hebben,…die verklaring is vals.Die agent was niet eens in de buurt van Dyab die avond.Vermoedelijk werd deze net afgestudeerde agent van de politieschool onder druk gezet om deze verklaring af te leggen “.
(Tijdens een tweede verhoor, door de onderzoeksrechter verklaarde die agent ineens nu héél zeker te zijn van wat hij had gehoord die avond.Dyab spreekt echter geen Arabisch, maar Berbers, wat een groot verschil is).
Derde getuige was Jef Lambrechts, een buurtbewoner die onafhankelijk en heel objectief ook verklaarde dat hij Dyab die avond geen enkele jongere heeft zien ophitsen,…
Het proces krijgt een vervolg op 8 december,…
|
