|
|  |
Illegale ontruiming citex-panden - de nasleep
26.05.2008 12:53
 Updates:
18.00u:De politie blijft aansturen op een nieuwe confrontatie door zich in de buurt van de panden, waar mensen nog steeds hun spullen aan het uitverhuizen zijn, heel provocatief te gedragen.
18.48u: De politie-provocatie gaat door, er staat inmiddels ook een romeo bus bij het Blijvertje, waarvan de huurders en krakers vanavond een demo annex inspreekbeurt bij de deelraad hebben.
In de nacht van vrijdag op zaterdag werden 16 etagewoningen aan de Eerste Oosterparkstraat in Amsterdam met een smoes over geluidsoverlast, tijdens een door zowel buren en aanwezigen als "vrij rustig" omschreven feestje, in 1 van de woningen ontruimd. De meeste bewoners werden in hun slaap verrast door de politie-opbouw en zaten ingesloten. In tegenstelling tot wat de politie beweerde stonden de panden nog nog niet op de nominatie om ontruimd te worden. Woningcorporatie de Key heeft de vergunningen niet rond en er lopen nog juridische procedures.
Omdat de politie de wet bewust overtrad door id te vragen buiten de publieke ruimte creëerden ze een situatie die door aanwezigen als een "opzetje" omschreven wordt.
De krakers zijn nog steeds ontzettend boos. Op zaterdagavond was er een grote lawaaidemo. Vooral nadat bleek dat Mevrouw Tammes, de OVJ, de panden 93hs en 93/1 tegenover de advocaat als "niet ontruimd" verklaarde en de politie dit straal bijft negeren. Op zondagavond 25 mei volgde een demonstratie uit protest tegen de volgens de krakers, illegale ontruiming. In de rand van deze demonstratie sneuvelden een aantal ramen bij de Stopera en werd de ambtswoning van Cohen niet ontzien. In de reguliere pers is de politie al begonnen het met criminaliseren van de krakers door gewag te maken van "wapens" die aanwezig zouden zijn in het pand zoals een hakmes, een honkbalknuppel en "munitie", oftewel keukengerei, sportartikelen en een riem met lege hulspatronen.
De politie volhardt in de boosheid, ook op maandagochtend bleven ze dwarsliggen door de onderhandelingen tussen de (ex-)bewoners en woningcorporatie De Key te dwarsbomen.
De woningen aan de Eerste Oosterparkstraat werden op 28 januari 2007 gekraakt omdat woningcorporatie de Key er 16 sociale huurwoningen wil vervangen door 8 dure koopwoningen en in de tusentijd aangaf de panden langdurig te willen laten leegstaan door ze dicht te lassen met de Citex methode. Op zondagavond werden de panden opnieuw dichtgemaakt met het bewuste materiaal, wat erop wijst dat de panden weer langdurige leegstand wacht.
Leuk blogje van een toeschouwer (Engels)
|
| Read more about: vrijheid, repressie & mensenrechten wonen/kraken | | supplements | | some supplements were deleted from this article, see policy | | | En hoe zit het nu met de arrestanten???? | vrager - 27.05.2008 11:12
Er gebeurt een hoop.
Maar ik mis in al die informatie hoe het nu zit met de resterende (6?) arrestanten! Niets meer over lawaaidemo's bij het cellencomplex ook. Alleen maar over spullen verhuizen, de ruiten in bij Cohen en diens reactie, de zogenaamd gevonden wapens... Maar niets over de arrestanten en dat is nu juist wat ik wil weten: zitten er nog mensen vast en zo ja waarvoor en worden voorgeleid enzovoorts??
| | Nieuws bericht + kamer vragen | nn - 27.05.2008 13:49
VVD'er Kamerlid Fred Teeven stelt kamer vragen voor om krakers te criminaliseren na het ontruiming van de Citex panden. Dit is zoon enorm smerig beleid dat we dit echt niet kunnen toelaten. Er bij het aanvulling is ook een link naar het Parool.
Kraken gaat door!
 http://www.parool.nl/nieuws/2008/MEI/27/ams2.html
| | wat een watje | nn - 27.05.2008 15:00
http://www.nu.nl/news/1585538/10/Bewaking_voor_ambtswoning_Cohen.html
"De politie heeft de beveiliging van de ambtswoning van burgemeester Job Cohen van Amsterdam opgevoerd. Voor het gebouw aan de Herengracht heeft zij een bewakingscontainer neergezet. Daarin zitten enkele politieagenten, maakte een woordvoerder dinsdag bekend."
| | alle arrestanten vrij | NN - 27.05.2008 16:45
ALLE arrestanten zijn vanmiddag vrij gelaten!!!
| | GL gemeenteraadsfractie stelt vragen | link - 28.05.2008 12:37
Schriftelijke vragen van het raadslid mevr. Sargentini (GroenLinks) inzake ontruiming panden Eerste Oosterpark straat en krakersrellen
Amsterdam, 26 mei 2008
Aan het college van Burgemeester en Wethouders te Amsterdam
Het raadslid mevr. J. Sargentini richt, op grond van art. 18 van het Reglement van Orde voor de Gemeenteraad, de volgende schriftelijke vragen tot het College van Burgemeester en Wethouders:
Inleiding.
In de nacht van 23 op 24 mei 2008 ontstond er een conflict tussen krakers en de Amsterdamse politie in de Eerste Oosterparkstraat. Zaterdagochtend heeft de politie de panden Eerste Oosterparkstraat 91 tot en met 95 ontruimd waarbij tussen de veertig en vijftig bewoners en bezoekers van die panden werden opgepakt. In de nacht van zondag 25 mei op maandag 26 mei werden er ruiten ingegooid van het stadhuis, van corporatie De Key en van de ambtswoning van de burgemeester.
De fractie van GroenLinks ziet met leedwezen aan hoe de opstelling van de politie en krakers in Amsterdam verhardt. De krakers beschouwen het handelen van de politie als niet legitiem, maar dat geeft hen nog niet het recht zelf buiten de wet te treden en letterlijk de eigen glazen in te gooien.
GroenLinks steunt het recht op kraken maar verwerpt de openlijke geweldpleging zoals die ook door de krakers is getoond.
De gebeurtenissen op de Eerste Oosterparkstraat roepen vragen op. Iedereen is er bij gebaat als de feiten niet te betwisten zijn. De fractie van GroenLinks heeft daarom de volgende vragen:
1.Klopt het dat de politie een melding van geluidsoverlast kreeg over een feest op Eerste Oosterparkstraat 93 in de nacht / vroege ochtend van zaterdag 24 mei 2008?
2.Klopt het dat de politie de bewoner die de politie te woord stond, vroeg om een identificatie?
3.Zo ja, op welke grond vroeg de politie de bewoner om een identificatie?
4.Is het voorschrift dat de politie bij een bezoek over geluidsoverlast de bewoner naar zijn/haar identiteit vraagt?
5.Klopt het dat de politie de bewoner inrekende toen deze zich niet wilde identificeren?
6.Zo ja, op welke gronden werd de bewoner gearresteerd?
7.Klopt het dat de andere aanwezigen in het pand de bewoner, inmiddels arrestant, uit handen van de politie hebben gehaald en teruggehaald de woning in?
8.Klopt het dat de burgemeester toestemming heeft verleend voor het onmiddellijk ontruimen van de panden Eerste Oosterparkstraat 91, 93, 95?
9.Zo ja, op welke gronden heeft de burgemeester die toestemming verleend?
10.Voor welke panden of etages lagen er ontruimingsbevelen klaar?
11.Was de burgemeester er van op de hoogte dat 93 huis en 93 1 hoog een andere status hadden dan de overige etages?
12.Waarom zijn de overige etages ontruimd terwijl de schermutseling plaats vond in 93 huis of 93 1 hoog?
13.Als het klopt dat er nog geen uitspraak van de rechter lag voor ontruiming, op welke gronden zijn die panden dan wel ontruimd?
14.Klopt het dat de officier van justitie Mevr Tammes op maandagochtend 26 mei de krakers heeft meegedeeld dat de 93 huis en 93 1 hoog niet ontruimd zouden zijn?
15.Zo ja, hoe komt het dan dat ook die etages zijn dichte gespijkerd en de bewoners zijn ontruimd?
16.Klopt het dat de advocaat van de bewoners in het afgelopen jaar meerdere keren brieven heeft gestuurd naar de officier van justitie met de vraag om te bevestigen dat de woningen (minus 93 huis en 93 1 hoog) onder WBvST art 429 sexies zou vallen, maar dat hier nooit door de OvJ op geantwoord is?i
17.Zijn de panden mogelijk ontruimd omdat de krakers, door de arrestant terug naar binnen te halen, voor eigen rechter speelden?
18.Zo ja, op welke gronden kon deze ontruiming dan gebeuren?
19.Klopt het dat de politie na de arrestatie van de bewoners identiteitsbewijzen, persoonlijke papieren en computers van de krakers heeft meegenomen?
20.Zo ja, welke grond en welke reden had de politie daarvoor?
21.Is het gewoonte om bij ontruiming op zoek te gaan naar persoonlijke documenten van bewoners?
22.hebben de bewoners hun identiteitsbewijzen, persoonlijke papieren en persoonlijke bezittingen ondertussen terug gekregen? Zo niet, op welke termijn kunnen zij die dan terug verwachten?
23.Kunt u ons een overzicht geven van de wapens die zijn gevonden in het pand, en waar deze zijn gevonden?
24.Had de politie aanleiding te geloven dat er zoveel wapens in de gekraakte panden zouden worden gevonden? Zo ja, waarop was die aanleiding gebaseerd?
25.Klopt het dat de politie, inmiddels versterkt met ME, twee woordvoerders van de krakers, hardhandig in elkaar geslagen heeft?
26.Zo ja, wat was de reden voor dit geweld en was het proportioneel?
27.Klopt het dat de politie bewoners ontruimd heeft die lagen te slapen en dus niet betrokken waren bij de schermutselingen met de politie volgend op het bezoek nav de geluidsoverlast?
28.Zo ja, waarom werden zij ook ontruimd?
29.Zijn de daders die de ruiten op het stadhuis en bij de ambtswoning hebben ingegooid, bekend bij de politie?
30.Zo ja, is het mogelijk de schade op hen te verhalen?
Het lid van de Gemeenteraad,
J. Sargentini.
| | nette krakers ook boos | link - 28.05.2008 12:39
Studenten-krakers: "Wij praten altijd met Cohen, en dat helpt helemaal
niets!"
Op dinsdag 27 mei heeft de oud-rechterhand openbare orde Ine van Brenk
voor AT5 verklaart het niet eens te zijn met de manier waarop de gemeente
sinds haar vertrek communiceert met krakers.*
Verscheidene keren heeft burgermeester Job Cohen aangegeven dat de
zogenoemde ‘goede krakers’, waaronder de studentenkrakers, wel op een
verstandige manier handelen. Hierbij heeft hij kunstenaars galerie
Schijnheilig in raadsvergadering van de commissie Openbare Orde als
voorbeeld aangehaald. Echter heeft ook deze groep krakers in het verleden
en nu veel last van misleidende communicatie met politie en gemeente
ondervonden.
Tegen de bewoners van het gekraakte Koningsplein 1 is vorig jaar november
gedreigd de politiemacht in te zetten omdat men vond dat de panden met
spoedeisend belang leeg moesten worden opgeleverd ten behoeve van een
slapende b.v. met nul geregistreerde werknemers. Hieraan voorafgaande was
er in overleg met de afdeling Openbare Orde
afgesproken dat er tijdig gecommuniceerd zou worden over een mogelijke
ontruiming. In praktijk kregen de krakers slechts drie dagen voor de
eerste geplande ontruiming te horen dat zij het pand moesten verlaten.
Bij de laatste kraak op het Jollemanhof werd de groep geconfronteerd met
heftige intimidaties van de ‘buurtregisseur’. De buurtregisseur vertelde
de krakers met een stormram te zullen ontruimen terwijl hij hier geenszins
rechtmatige grond voor had.
Er is door de kraakgroep vanaf het begin aangegeven dat deze vorm van
communicatie niet bijdraagt aan een gezonde dialoog en dat de politie
hiermee onnodige frustratie uitlokt.
“Wij zijn solidair met de ontruimde panden aan de 1e Oosterparkstraat en
vinden het onbegrijpelijk dat gemeente de lijn van non-communicatie, welke
in de jaren ’80 tot veel onnodige escalaties heeft geleid, nu weer
invoert”, aldus studerende kraker Marius Koper.
Toen Ine van Brenk over de ontruimingen ging was er meer ruimte voor een
dialoog waarbij op de Stopera de ideeën en standpunten uitgewisseld konden
worden. Hierdoor is menig confrontatie door miscommunicatie voorkomen.
De studenten-kraakgroep hekelt de manier waarop de non-communicatie van de
gemeente leidt tot een situatie waarbij krakers vogelvrij worden verklaard
en mensen nu midden in de nacht zonder ontruimingstitel van hun bed
gelicht worden. De gemeente en politie nemen hierbij het recht in eigen
hand zonder de wet in acht te nemen.
* http://web.at5.nl/achtergrond/2008/05/26/aanpak-kraakwereld-van-hard-naar-zacht-naar-hard/
contactinformatie: **********
(doorgestuurd persbericht)
| | Student en Cohen bij RTVNH | David - 28.05.2008 18:16
 KRO, Dingen die Gebeuren
Hierbij een interview met de krakers van de Singel. De zogenaamde 'lieve' krakers en een reactie van Cohen op hun relaas.
| | Hoe | L. - 28.05.2008 21:54
Ik kan het filmpje hierboven niet openen. Heb al wel iets extra´s gedownload, maar het lukt nog steeds niet.
Ligt dit aan mijn computer?
| | kat terecht | Rogier - 30.05.2008 10:34
de laatste kat, die al een paar dagen in het ontruimde pand vastzat, is eindelijk terecht.
| | toedeledoki | rechtbank - 30.05.2008 10:45
Krakers moeten pand Eerste Oosterparkstraat ontruimen
Amsterdam, 29 mei 2008 - De voorzieningenrechter in Amsterdam heeft vandaag beslist dat de krakers van een pand in de Eerste Oosterparkstraat dit pand binnen acht dagen na betekening van dit vonnis moeten ontruimen en ontruimd houden. Mocht hieraan geen gehoor worden gegeven, dan kan zonodig de hulp van justitie en politie voor de ontruiming worden ingeroepen.
LJ Nummer
BD2794
Bron: Rechtbank Amsterdam
Datum actualiteit: 29 mei 2008
| | Kort-geding: dwangsom tegen sloop | p - 30.05.2008 19:46
Vanmiddag om half twee diende de eerste van een reeks rechtszaken naar aanleiding van de illegale ontruiming van het blok Eerste Oosterparkstraat 89-95, Amsterdam. Deze eerste zaak had als doel om eigenaar woonstichting de Key te verbieden het blok (nog verder) te slopen, aangezien dit illegaal zal zijn. Hiervoor werd een dwangsom geeist van 1 miljoen euro.
De paniek en waanzin die de laatste tijd steevast gepaard gaat met de aanwezigheid van krakers was ook doorgedrongen tot de rechtbank aan de Parnassusweg. Vanochtend berichtten diverse media, waaronder AT5, over een 'verdacht pakketje' bij het Amsterdamse stadhuis, de stopera. Dit werd geheel ongefundeerd en onrealistisch maar doeltreffend tendentieus in verband gebracht met de door krakers en sympathisanten ingegooide ruiten op zondagavond. Vanmiddag wachtte de krakers bij de rechtbank dan ook naast de gebruikelijk metaaldetector ook nog de gouwe-ouwe lichaam-fouillering, waarbij de meest onbenullige dingen moesten worden afgegeven.
Maar nu terug naar de inhoud:
Op 21 februari 2008 oordeelde de voorzieningen rechter van rechtbank Amsterdam dat de Key zonder monumentenvergunning het blok mag slopen. Hierbij werd de voorbescherming die er op rust vanwege de aanvraag van een rijksmonumentale status opgeheven, terwijl hier geen enkele mogelijkheid voor bestaat in de Monumentenwet. Deze rechter had dus buiten haar bevoegdheid gehandeld.
De uitspraak van het civiele kort-geding van 19 mei 2008, waarin de Key ontruiming van de panden eiste, kwam gisteren. Hierin durfde rechter Roelman (of 'Rullmann') haar collega niet af te vallen, en/of haar handen te branden aan een herziening van de onrechtmatige opgeheven voorbescherming. Zij vonnisde dan ook ontruiming binnen acht dagen.
We zijn echter niet van plan om de Key als lachende derde te laten profiteren van de illegale ontruiming door aggressieve smeris die voor eigen rechter spelen. Deze 'woonstichting' staat te springen om twaalf sociale huurwoningen te vervangen voor een miljoenen opleverend yuppie-bastion. Hypocriet als ze zijn ziet De Key een ander deel van het zelfde eind negentiende-eeuwse sociale woningbouwproject wel graag als rijksmonument aangemerkt. Voor 'Operatie Big-Money' echter wordt alle cultuur- en sociaal-historische waarde maar al te graag overboord gegooid. En als dat niet snel genoeg gaat dan schroomt men niet om de wet buitenspel te zetten.
Daarom is nu voor een dwangsom gekozen om sloop te voorkomen.
Uitspraak: maandag 2 juni, 15:00.
| | Lieve mensen, discussie in de bar ajb! | Indymedia vrijwilliger - 06.06.2008 15:05
Zoals bekend is Indymedia NL een nieuwssite en geen discussieforum. Gesprekken over de merites van speed snuiven aan de bar daarom graag ergens anders houden!
| |
| supplements | |
Website: