|
|  |
morgen clown rechtszaak
CloLoNeL - 21.02.2008 15:49
Afgelopen week waren er van die feestelijke ontruimingen in Amsterdam. Morgen moet een clown voor de rechter komen omdat ze anderhalf jaar geleden had meegespeeld met de politie en vooral naar ze gelachen. Iets wat de politie blijkbaar niet zo leuk vond. Maar wat wil de politie nu eigenlijk? Je mag ze niet uitschelden, je mag niet naar ze lachen, als je ze negeert dan worden ze ook weer boos (dat je hun bevelen moet opvolgen enzo).... de clowns zijn een beetje in verwarring gebracht....
..
Zie ook:
 http://www.indymedia.nl/nl/2008/02/50176.shtml
PERSBERICHT
RECHTSZAAK WEGENS GLIMLACHEN NAAR POLITIE
Op vrijdag 22 februari aanstaande moet een vrouw voor de politierechter in Amsterdam verschijnen omdat ze had geglimlacht naar agenten in burger. Het incident vond plaats op 17 oktober 2006, tijdens ontruimingen van kraakpanden in Amsterdam. Zij was daar in de hoedanigheid van clown, om op ludieke wijze aandacht te vragen voor de vaak agressieve houding van de politie. Agenten in burger konden haar positief bedoelde aandacht niet waarderen en pakte haar op. De rechtszaak dient om 10.15u, politierechter, Parnassusweg 220 te Amsterdam.
Enkele malen per jaar trekt de Amsterdamse politie er op uit om een reeks kraakpanden te ontruimen. Zo ook vandaag, dinsdag 19 februari. De agenten in burger (ook wel Stillen genoemd), die als aanhoudingseenheden aanwezig zijn bij deze ontruimingen, stellen zich vaak nogal agressief en provocerend op. Hun taak is om eventuele gepleegde strafbare feiten waar te nemen, en de plegers er voor aan te houden. In de praktijk komt het echter regelmatig voor dat mensen uit een menigte worden geplukt, zonder duidelijke aanleiding, waarvan achteraf ook blijkt dat ze niets verkeerd hadden gedaan. Maar ondertussen heeft zo'n menigte wel al verdedigend gereageerd op de provocaties van de agenten, met alle gevolgen van dien.
Om de agressieve provocaties van de aanhoudingseenheden enigszins te doorbreken bedachten enkele clowns om deze Stillen te gaan ondersteunen. “Stillen kijken altijd zo boos en dus wilden we ze wat meer liefde geven en ze laten lachen. Dit hebben we gedaan door naar ze te glimlachen en hele aardige dingen tegen ze te zeggen. Zoals hoe mooi en lief we ze vonden”, aldus clown Elfie Tinkel. De twee clowns die aanwezig waren op het bewuste ontruimingsfeest op 17 oktober 2006 droegen T-Shirts met daarop de tekst “I love Stillen”. Op één van de ontruimingslokaties kregen ze zelfs nog koffie aangeboden door de Stillen, die het allemaal wel grappig leken te vinden. Op lokatie Weteringschans vervielen de Stillen weer in hun oude vertrouwde rol. Op agressieve wijze werd de clowns medegedeeld dat ze de Stillen niet mochten hinderen. Vrij snel daarna werden ze aangehouden. Vanwege het vriendelijk lachen naar agenten in burger. Nadat uitschelden van politiemensen niet meer mag, is blijkbaar vriendelijk lachen naar de politie ook taboe geworden.
Het CloLoNeL, Clownlijk Loslopend Nederlands Leger, waar de Steungroep Stillen een onderdeel van is, vermoed echter dat de Stillen niet meer in staat waren serieus te blijven na een glimlach ontvangen te hebben van de twee clowns. Opper-subcommantante Binkie:”Uit angst hun agressieve imago te verliezen moesten onze clowns blijkbaar snel uit het straatbeeld verdwijnen, zodat de Stillen weer boos konden kijken en agressief konden zijn.”
De zitting dient vrijdag 22 februari a.s. Om 10.15u Politierechter, rechtbank Amsterdam, Parnassusweg 220 (Amsterdam Zuid)
 E-Mail: clolonel@linuxmail.org  Website: http://www.clolonel.nl
|
| Read more about: vrijheid, repressie & mensenrechten wonen/kraken | | supplements | | some supplements were deleted from this article, see policy | | | vrijspraak! | CloLoNeL - 22.02.2008 17:37
Ons clowntje is vrijgesproken vandaag!
Niet helemaal op het gene waarop ze vrijgesproken had willen worden, maar vrijspraak is vrijspraak!
Morgen volgt een uitgebreider verslag van de zitting.
| | de rechtszaak... een verslag | Een betrokkene - 24.02.2008 09:48
Tja, vrijspraak dus, het is alleen de vraag of we er blij mee moeten zijn.
Het begon al met dat de rechter liet blijken een totaal verkeerd beeld te hebben van de situatie. Zo dacht hij dat de clowns zich binnen politie afzettingen bevonden. Terwijl daar geen sprake van was. Hij vond dat de clowns niets te zoeken hadden bij ontruimingen van kraakpanden. Daar hoor je gewoon niet bij te zijn....(??) Vooral met die opmerkingen liet hij duidelijk merken niet gedient te zijn van krakers. Met veel moeite en met behulp van enkele foto's kon Elfie T de situatie ter plaatse toch iets meer verduidelijken.
Vervolgens kwam de Officier met haar verhaal. In het Proces Verbaal stond volgens haar duidelijk dat de clowns hadden gehinderd en politiebevel niet hadden opgevolgd, dus daarom strafbaar waren. Omdat ze verder niets meer te zeggen had, bleef ze maar verwijzen naar dat PV en de (niet bepaald kloppende) verklaring van de stillen. Alsof ze al haarfijn aanvoelde dat de verklaring van de politiemensen niet helemaal klopte, of misschien toch een beetje overdreven was. De eis: €200,- (of vier dagen cel) Best pittig voor het lachen naar politiemensen!
De advocaat had vervolgens een erg sterk verhaal over enkele juridisch technische dingen, verwees nog naar de onterechte inverzekering stelling en maakte duidelijk dat agenten toch niet zo krampachtig op straat moeten rondlopen, als het lachen naar agenten al wordt gezien als hinderlijk.
Elfie had nog het recht op het laatste woord, maar werd daarin nogal bruut afgekapt door de rechter. Eigenlijk maakte de rechter bij aanvang al erg duidelijk dat hij geen behoefte meer had haar laatste woord. Met de opmerking: 'Heb je nog nieuwe dingen toe te voegen', en een gezichtsuitdrukking dat zei 'liever niet', gaf hij al een duidelijke onintresse aan. Het maakte niet meer uit wat Elfie zou zeggen, het had toch geen invloed meer op de zaak. Maar wat heeft het recht op een laatste woord dan nog voor zin, als rechters er op dergelijke wijze mee omgaan? Schaf het dan maar gelijk af. Nu zijn er mogelijkheden om een rechter te wraken als deze een verdachte diens laatste woord niet meer wil geven en was de advocaat ook iemand die daar niet voor schroomt. Maar vermoedelijk voelde de advocaat al wel een beetje aan waar de rechter op zou aansturen.
Elfie wist nog wel duidelijk te maken aan de rechter dat het niet helemaal eerlijk is als een persoon wordt veroordeeld, puur gebaseerd op een ambtsedige verklaring die haaks staat op de verklaring van de verdachte. Dat het niet eerlijk is dat een verdachte niet evenveel waarde kan krijgen aan diens eigen verhaal, tenzij deze getuigen heeft om zijn/haar verhaal te laten bevestigen. Waar komt dit ook al weer bekend van voor?
http://www.indymedia.nl/nl/2008/02/50032.shtml
Ook hier betreft het een verhaal waarin de politie met leugens diens onterechte arrestaties met succes weet te verbloemen. Het mag duidelijk zijn; het Amsterdamse gezag (gemeente, politie, justitie, rechtbank) heeft een hekel aan krakers (zie ook de spannende verhaaltjes over boobytraps enzo). Ook als het clowns zijn die een beetje humor gebruiken. Misschien zijn die nog wel het engste. De betrokken aanhoudingseenheden konden het in ieder geval niet nalaten om te verklaren dat ze de clowns wel vier tot vijf keer gevorderd hadden om zich te verwijderen, terwijl ze in werkelijkheid te clowns alleen maar hadden toegeschreeuwd dat ze moesten oprotten. Zonder zich kenbaar te maken als zijnde politie trouwens.
De rechter was overtuigd dat de glimlach van Elfie hinderlijk was voor het werk van de stillen, maar sprak haar toch vrij, omdat de tenlaste legging niet ging om hinderlijk gedrag, maar om niet opvolgen politiebevel puur gebaseerd op de politiewet. Vrijspraak op een vrij technisch dingetje dus. Teleurstellend dat hij nog wel zijn persoonlijke mening kenbaar maakte dat als politiemensen aangeven dat ze je hinderlijk vinden, dat je dan ook hinderlijk bent... (hoezo politiemensen nog even iets meer macht geven en ze op een ontastbare troon zetten).
Achteraf bezien toch een beetje een eer voor Elfie T, dat haar lach blijkbaar zoveel invloed heeft op het optreden (en functioneren) van grote, stoere, mannelijke politiemensen. Dat deze mannen kennelijk hun werk niet meer goed kunnen doen als Elfie naar ze lacht.
Tsja, die clowneske charmes hè....
| |
| supplements | |
