|
|  |
Ontruimingsdreiging voor nieuwe Infowinkel Den Bosch
DB HC GVD - 13.12.2007 13:42
Het pand aan de Orthenstraat in Den Bosch, waar zaterdag in het kader van de landelijke kraakdag een infowinkel geopend dreigt ontruimd te worden.
Afgelopen zondag werd het pand aan de Orthenstraat gekraakt, met als bedoeling hier naast bewoning ook een infowinkel te huisvesten.
Vanochten kwam de politie melden dat zij van mening zijn dat de kraakactie inbreuk maakt op art. 429 sexies en het daarom zullen ontruimen. De grond waarop de politie deze mening is toegedaan is nog onbekend. Opvallend is wel dat de politie de steeds vaker zonder aangifte van de eigenaar hier een onderzoek naar te moeten instellen. De grond tot ontruiming is dan ook vaak erg twijfelachtig. De krakers zijn dan ook niet van plan het pand te verlaten.
Een completer persbericht + aanvullingen volgen nog.
|
| Read more about: wonen/kraken | | supplements | | lees de wet | legalogisticus - 13.12.2007 14:03
429 sexies is sowieso een aangiftedelict (zonder eigenaar kunnen ze weliswaar feiten verzammelen, maar een officieel onderzoek van ambtswegen is niet mogelijk) EN er moet een vordering van de rechhebbende zijn om het pand te verlaten. Anders is er geen spraken van een wetsovertreding.
Ook om (via het de van politiewet 2a) te kunnen ontruiming, moet er tenminste besloten zijn om te vervolgen (als gevolg van een ersntige verdenking).
Kortom: de bosschee dienders bedenken maar wat. Laat je niet in het harnass jagen en houdt de deur dicht
| | 429sexies Sr | Jurista - 13.12.2007 16:25
Helaas is het zo dat de Politie op grond van art. 429sexies Sr, sowieso mag ontruimen als ze de zekerheid hebben dat het pand geen jaar leeg staat.
Er hoeft dus geen klacht van een eigenaar te zijn om te ontruimen op grond van art. 429 sexies Sr.
Als het pand geen jaar leeg staat en de Politie kan dat bewijzen mogen ze ontruimen op grond van heterdaad.
Derhalve kan de Politie helaas onmiddelijk een eind maken aan de gekraakte situatie.
Bewijs dus dat het pand wel een jaar leegstaat.
Anders is er weinig aan te doen.
ACAB.
| | heh? | legalogisticus - 13.12.2007 16:51
nou dan maar de wetstext:
Artikel 429sexies
1.
Hij die een door hem wederrechtelijk in gebruik genomen woning of gebouw, waarvan het gebruik door de rechthebbende niet meer dan twaalf maanden voorafgaande aan die wederrechtelijke ingebruikname is beëindigd, op vordering van of vanwege de rechthebbende niet aanstonds ontruimt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste vier maanden of geldboete van de derde categorie.
2.
Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, vertoevende in een wederrechtelijk in gebruik genomen woning of gebouw, waarvan het gebruik door de rechthebbende niet meer dan twaalf maanden voorafgaande aan die wederrechtelijke ingebruikname is beëindigd, zich op de vordering van of vanwege de rechthebbende niet aanstonds verwijdert.
'op vordering van of vanwege de rechthebbende' dus, niet omdat de politie constateerd dat het geen jaar leegstaat.
Een van de sterktes van politieke activisten (die deze naam verdienen) is dat ze zich door overheiddienaren GEEN oor laten aannaaien, maar zelf natrekken hoe dat zit. Schaam je, Jurista!
 Website: http://wetten.overheid.nl
| | Re | Juristica - 13.12.2007 17:40
Ik vind ook dat je gelijk hebt.
Maar helaas mag de Politie namens (vanwege)de eigenaar op heterdaad ontruimen zonder de eigenaar ooit te hebben gesproken in het geval van art. 429 Sexies Sr.
Door in politieke zin het 429 kraken vol te houden verwijderen ze hopelijk dat klote art.
Klaag ook is bij de Commissie voor Justitie van de Tweede Kamer.
| | krakers zitten er nog | db - 13.12.2007 18:12
Het pand is nog gekraakt.
Onze advo is druk bezig alles duidelijk te krijgen en de deur wordt goed dicht gehouden!!!
De politie zal het niet zomaar kunnen ontruimen!
Daarnaast moet de eigenaar wel aangifte doen en vorderen
zie deel van art.; "op vordering van of vanwege de rechthebbende"
Heterdaad is er niet dus daar moeten ze ook niet mee aankomen.
Het pand is een keer aan de buitenkant gewit, dit zou een agentje zien als feitelijk gebruik... dat dit niet is, daar wordt nu dus hard voor gestreden.
We houden jullie op de hoogte!
Ideeen ontruim je niet! Kraken gaat door!
| | knuppel breekt wet? | legalogisticus - 14.12.2007 02:10
Goed dat de kraakgroep de deur dichthoud! respect, I wish I was there with u!
Maar toch , Jurista, 'vanwegen' houdt in het geval van de politie zeker weten in:
- een formele vordering om te vertrekken van de eigenaar
- een aangifte als gevolg van het niet voldoen aan zo een vordering
als ze toch je deur intrapppen is dat een misdrijf (art 138 wetboek van strafrecht, huisvredebreuk)
Alleen het feit dat je het anders heeft meegemaakt betekend niet dat het volgens de de wet is gegaan.
bottom line: als de overheid zich niet aan haar eigen wetten houdt , verspeeld zij het recht om dat van de burgers te eisen.
| | baricade | db - 15.12.2007 18:49
de actiedag was zeer geslaagt maar de dreiging is er nog steeds.
Politie wil ontruimen omdat er een luifel weggehaald zou zijn.
Waneer is niet duidelijk en ook is nog niet duidelijk of ze wachten op de uitspraak bij kortgeding tegen de staat
Het pand wordt 24 uur per dag goed bezet, de kelder is goed gebaricadeerd en er zijn lockons aanwezig!
mensen die de krakers willen steunen en na de actiedag eindelijk tijd hebben worden nogmaals verzocht naar de orthenstraat af te reizen!
| |
| supplements | |
