 | | orthodox marxisme vs. democratisch socialisme | MM - 20.07.2007 16:01
Helaas moet ik je (deels) gelijk geven.
De invulling van een in basis goed dogma van het kapitalisme door het economisch fascisme, is als een groot kwaad te benoemen.
Maar het letterlijk sectarische geloof in socialisme en de massa-manipulatie is bevrezend. Zo beriep Hugo Chavez zich in de speech van gister op zijn sterke Katholieke geloof, iets wat hij met het socialisme als vergelijkbaar dogma ook op religieuze wijze doet. Chavez had zijn nieuwe generaal Gustavo Rangel Briceņo bij zich, die Raul Isaias Baduel verving. Raul was uit de gratie gevallen toen hij klokkenluidde over het "orthodox marxisme" en een gematigder koers van het "democratisch socialisme" voorstond.
Het was bevrezend om die mensenmassa te zien en de speeches van Ortega aan te horen. Alhoewel zijn methodes niets weg hebben van de verschrikkingen van Hitler en er diverse invullingen zijn van (nationaal) socialisme, associeerde dit bij mij wel enigzins met de historische demagogische speeches van Adolf; sommige tirades hadden deels vergelijkbare trekken en intonaties.
Vermoeiend die mensen; valt door hun fundamentalitsiche geloof niet mee te praten en je krijgt een herhaling van zetten. Alsof de USSR zo'n welvaart voor de bevolking had bewerkstelligt. Uiteraard hebben Jeltsin en Putin dat al helemaal niet gebracht, maar waarom kan er zelden een middenweg, zoals die Gorbatsjov voorstond?
En dan de mensenrechten, vrijheid van media en optimale democratie. Dat komt steeds verder op de achtergrond door hun fundamemtalisme. In feite maakt men zich dan schuldig aan dezelfde schandelijke methodes als 'de vijand', maar met een ander dogma.
Punt is dat als je die mensen allemaal 'gelijke rechten' geeft en bezittingen van rijkeren afpakt (Ortega zegt dat niet, maar doet dat in praktijk wel, heb ik opgevangen), de economie flopt.
Heb dat drie jaar in Mexico meegemaakt en je kan iets 100 keer zeggen en het hoe en waarom perefct uitleggen, maar ze doen het alleen als je erbij blijft staan en 'hun handje vasthoudt'. Voor efficientie e.d. (meer productie, kwaliteit, welvaart) heb je specialisten nodig die de boel bedrijfsmatig professioneel runnen en niet dat 'zooitje' en dan nog eens met allemaal piepkleine inefficiente plantages, waarvan bekend is dat de productie dan daalt.
Ergo: ik *had* in Mexico 18.000 planten noni's; nu heeft iemand enkele 100-en van mijn resterende planten op zijn land staan met slechte bevloeing, voedingsstoffen, bodemgesteldheid, geen specialisme in deze gecombineerd met eigenwijsheid en ga zo maar door. Dat moet de economie voor de armen redden? Als ze dat project goed geregeld hadden was er een aandeel van 20% voor hun van het fruit. OF 10% van de winst van het eindprodukt. Dat had naast veel werkgelegenheid tot vele miljoenen dollars per jaar kunnen oplopen voor hun + nieuwe investeringen van de winsten. Ondertussen lopen ze wel hele vergaderingen te discussieren over relatief futiele zaken als kasverschillen van enkele tientallen dollars en soortgelijks.
| | Op nicaraguaanse TV | MM - 22.07.2007 21:40
En... al terug gehoord dat ik diverse malen met mijn dronken kop uitvoerig op de Nicaraguaanse TV (canaal 2 cq 21) te zien ben geweest. Niets geknipt; zowel niet het politieke deel zwaaiende met de FSLN vlag en dat ik het een goede regering vind, maar wel een mix met het goede kapitalisme -niet van de multinationals- voorsta. Maar ook niet het aangeschoten deel; ze hebben zelfs nog van een afstand verder gefilmd hoe ik mij met biertjes en gekke bekken met enkele Sandino's vermaakte...
Helaas kan ik niet snel video's vinden op internet -met name van die 28 jarige viering- en heb ik nu beperkte internettijd.
| |
|
