|
|  |
Waarschuwing: justitie verzamelt DNA van actievoerders.
Meldpunt Misbruik Identifikatieplicht - 11.07.2007 03:44
Sinds 1 februari 2005 is het een verplichting dat mensen die veroordeeld zijn van een strafbaar feit waar maximaal 4 jaar op staat hun DNA profiel moeten laten afnemen door justitie.
Waarschuwing: justitie verzamelt DNA van actievoerders.
Zie ook: Bakkerblokarresto's moeten dna afstaan
 http://www.indymedia.nl/nl/2007/07/45967.shtml
Sinds 1 februari 2005 is het een verplichting dat mensen die veroordeeld zijn van een strafbaar feit waar maximaal 4 jaar op staat hun DNA profiel moeten laten afnemen door justitie.
N.B. Het gaat dus niet om mensen die voor 4 jaar werden veroordeeld maar iedereen die schuldig wordt bevonden voor het feit, ongeacht de hoogte van het vonnis.
Aangezien op verstoring van de openbare orde max. 4 jaar hechtenis staat volgens het strafrecht is het mogelijk dat iemand wegens een onnozele overtreding al gedwongen kan worden om DNA in te leveren. Wie uit boosheid bijvoorbeeld een trap geeft tegen een fiets die de stoep verspert kan als er mensen vlak bij staan al voor openbare geweldpleging worden vervolgt. Al zou de straf maar een symbolische euro boete zijn, of de rechter beslist tot veroordeling zonder strafoplegging dan is iemand wèl voor dat feit veroordeeld.
- Wie geen gevolg geeft aan de oproep DNA materiaal te komen inleveren kan ervoor van het bed worden gelicht.
- Wie het buiten proporties vind dat DNA wordt afgenomen, kan hier tegen in beroep gaan bij de rechter.
- Ons is tot nu toe één geval bekend dat de rechter dat accepteerde, betrokkene in het gelijk stelde en DNA afname als excessief verbood.
- Als iemand DNA is afgenomen na een rechtzaak terwijl het hoger beroep tegen die uitspraak nog loopt, wordt DNA niet verwijderd. (betrokkene bij Meldpunt bekend)
- Per 1 juli 2007 zijn de mogelijkheden om in hoger beroep te kunnen gaan verminderd.
- DNA- profiel wordt vastgesteld en vastgelegd in de databank van het Nederlands Forensisch Instituut (zelfde instituut waar nog steeds de zaak loopt van de familie die bewezen heeft via alternatief onderzoek dat ze, na sectie, in plaats van hun familielid lichaamsdelen van een verkeerde persoon terugkreeg.)
- VVD en CDA zijn voorstander van één algemene databank waar van iedere inwoner van het land de DNA gegevens staan geregistreerd.( en gekoppeld zijn aan een algemeen persoonsnummer wat via gechipte identiteitsbewijzen op afstand uitleesbaar is en gekoppeld kan worden aan 'gezichtsherkennende camera systemen, bepaalde personen-profiel- samenstel software, e.d.
Inmiddels zijn er meerdere gevallen bekend waarbij de politie demonstranten uitlokt tot ordeverstoring, of arresteert op grond van ordeverstoring die niet plaats had.
- Zo werden in 2005 in Den Haag anti-fascistische demonstranten opgepakt en voor het gerecht gedaagd wegens orde verstoring. Men kreeg vrijspraak omdat het enige argument voor de ordeverstoring zou zijn geweest dat men teveel lawaai had gemaakt, maar demonstranten wisten ter zitting duidelijk te maken dat een kleuterklas die uitgaat meer herrie maakt.
- In 2006 werd het opnieuw geprobeerd en daagde het OM mensen die op de foto's vreedzaam protesteerden voor het gerecht omdat ze per persoon 4 ME-ers in elkaar zouden hebben geslagen. De rechter eiste tijdens de rechtzaak bewijs van de politie in de vorm van een geweldsprotocol wat ze dienden in te leveren voor de vervolg zitting. Bij de tweede zitting meldde het OM dat de politietop na beraad had besloten om geen gevolg te geven aan het gerechtelijk bevel. Gevolg: boze rechter die tot ontslag van rechtsvervolging overging, en de politie kwam er mee weg, terwijl gedupeerden wèl een nacht in de cel hadden gezeten en 2x voor de flauwekul naar de rechtbank moesten.
- In Utrecht werden 5 mei 2007 105 vreedzaam demonstrerende fietsers opgepakt.
http://www.indymedia.nl/nl/2007/05/44231.shtml
De arrestatie was duidelijk voorbereid want de ME stond ze met groot materieel op te wachten. Doel van het massaal oppakken van alle demonstranten, wil het OM noch de burgemeester zich over uitlaten, maar dat de demonstratie inderdaad niet verboden was, gaven ze met enig gesputter tijdens een openbaar debat dd. 28-6-07 publiekelijk toe. http://www.indymedia.nl/nl/2007/07/45811.shtml
Tegen mensen die op het fietspad werden opgepakt werd als reden het niet fietsen op het fietspad opgegeven toen ze er tijdens hun arrestatie naar vroegen, mensen die volgens de Hulp Officier van Justitie geen orders hadden opgevolgd, kon hij evenwel niet uitleggen om welke orders het zou gaan (die waren er ook niet), mensen die filmapparatuur bij zich hadden en demonstranten die binnen de omsingeling van het ME cordon van de fiets werden getrapt wordt ordeverstoring ten laste gelegd)
In deze zaak is komen vast te staan dat de politie van alle demonstranten op deze wijze hun naam en foto bemachtigde en dat deze gegevens zijn verstrekt aan de Duitse overheid (om mensen die verondersteld werden tegen de G8 topontmoeting in Heiligendamm te gaan demonstreren, toegang tot ons buurland te weigeren). (Einweiseverweigerung vermeldt dat duitsers werden ingelicht over mensen die nooit eerder met justitie in aanraking waren gekomen dan via het fietsarrestatie- spektakel)
In dit verband is het ook vermeldenswaardig dat:
- In de aanloop van de G8 top in Duitsland invallen zijn gedaan in panden waarvan de politie dacht dat daar aanstaande demonstranten woonden om alvast DNA te verzamelen.
- En dat het AIVD jaarrapport 2006 onbeschaamd schrijft dat neo-nazistische jongeren geen groot gevaar opleveren in de samenleving, maar dat het gevaar komt van de linkse actiewereld. http://www.fas.org/irp/world/netherlands/aivd2006.pdf
Hoedt u voor de overheid die u dient te beschermen!
 E-Mail: meldpunt at id-nee.nl  Website: http://www.id-nee.nl/
|
| Read more about: vrijheid, repressie & mensenrechten | | supplements | | some supplements were deleted from this article, see policy | | | niet alleen bij 4 jr. of meer! | amateur jurist - 11.07.2007 16:19
De verplichte DNA afname geldt NIET ALLEEN bij 4 jaar of meer.
Net als bij inverzekeringstelling zijn aan de DNA verplichting ook wetsartikelen toegevoegd waar niet 4 jaar of meer op staan. Deze wetsartikelen staan apart vermeld.
voor de wet DNA verplichting ziehier: http://www.st-ab.nl/wetten/0461_Wet_DNA-onderzoek_bij_veroordeelden.htm
citaat: "De officier van justitie bij de rechtbank die in eerste aanleg vonnis heeft gewezen, beveelt dat van een veroordeelde wegens een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, celmateriaal zal worden afgenomen ten behoeve van het bepalen en verwerken van zijn DNA-profiel (...)"
De met name genoemde artikelen in strafvordering art. 67 eerste lid (waar dus géén 4 jr. of meer op staat!) zijn:
"een der misdrijven omschreven in de artikelen 132, 137c, tweede lid, 137d, tweede lid, 137e, tweede lid, 137g, tweede lid, 285, eerste lid, 285b, 300, eerste lid, 318, 321, 323a, 326, 326a, 326c, 350, 395, 417bis en 420quater van het Wetboek van Strafrecht"
NB. let op art. 350 dat er ook bij staat: vernieling. Deze wordt vaak gebruikt door het OM als 141 (openlijke geweldpleging) niet kan worden gebruikt (subsidiair onder 141).
| | Nederlands Forensisch foetsie | meldpunt misbruik identificatieplicht - 13.07.2007 15:05
organen foetsie
Ouders doen aangifte tegen ambtenaren na verdwijnen organen.
Nederlands Forensich Instituut stuurde de familie na sectie organen van verkeerde personen retour.
bron AD 26-6-'07
E-Mail: meldpunt@id-nee.nl | |
| supplements | |
