 | | onzin | RvD - 17.04.2007 19:37
Voor alle duidelijkheid: MM suggereert dat het ALF probeert de beweging kapot te maken. Dat is niet het geval, de politiek partij CDA wil dat. De beweging zweert dus het CDA en andere lobby's voor dieruitbuiting af, en toont haar begrip en solidariteit voor de acties van het ALF.
| | verkeerde actie & doelwit onterecht? | MM - 17.04.2007 18:21
Weer de zoveelste bizarre actie:
"Die laatste snapt niet waarom de activisten het op zijn huis hadden voorzien, want hij is naar eigen zeggen alleen vertegenwoordigd in het pensioenfonds van Euronext en heeft verder niets meer met het bedrijf te maken. 'Wat mij betreft hebben ze [de dierenactivisten] een onzorgvuldige selectie gemaakt.' "
En voor zowel Euronext als voor Van der Moolen gelden puur financiële regels welk bedrijf wordt toegelaten. Die mensen kunnen daar niets aan doen, zelfs al zouden ze willen; zij vlgen financiele regels. Dat kan je niet veranderen en zo'n actie heeft dan erg weinig nut, eerder een tegengesteld effect.
En sommigen juichen dat toe als terechte actie; 'de beweging' wordt weer eens in haar hemd te kijk gezet. Men heeft weinig geleerd van de terugslaande effecten op geweldsdadige provocaties en banden met dergelijke elementen.
Voor gebruik van enige vorm van 'licht' geweld, dient m.i. eerst vast te staan dat betreffend persoon/bedrijf een beslissende schakel is (wat Euronext en Van der Moolen niet zijn). En de media-effecten van gebruik van geweld afwegen + duidelijk naar voren brengen waarom men iets deed.
'De beweging' doet er goed aan om de meeste vormen van geweld af te zweren en mensen die zich niet daaraan wensen te houden, eruit te knikkeren. Nu slaan acties van 'extremisten' terug op de hele beweging en de strijd voor de dierenrechten, waar het nu juist om ging.
| | voorzetje | MM - 17.04.2007 20:10
Wat ik suggereer: Het CDA en anderen koppen dankbaar het voorzetje van ALF in.
| | bevlogenheid & actie | MM - 17.04.2007 20:37
Activisten zijn fanatiek, anders ben je zowat geen activist te noemen.
Jongere mensen kunnen fanatieker/bevlogener zijn. En er is ook zoiets als dat wanneer men zichzelf bepaalde normen oplegd, men daar iets van in anderen projecteert die het schandalig genoeg wel 'mogen' doen. Ook een specifiek proteine (Lysine) gebrek kan tot meer fanatisme/bevlogenheid leiden.
Maar het gaat om effect: dierenrechten worden vaak vergeleken met Nazisme; rechten die schandalig getreden worden. Maar als je in Amsterdam in WWII iets tegen Nazi's deed, kwam men met buitensporige tegenmaatregelen. Elk weldenkend verzetsstrijder trok daar lering uit en pleegde alleen dergelijke acties die zorgvuldig afgewogen waren op welk effect dat zou hebben.
Ghandi gebruikte vrijwel geen geweld en toch won hij de strijd. Mede doordat hij geen geweld gebruikte, kon men hem en zijn volgelingen ook moeilijk voor terrorist uitmakenen groeide ook zijn aanhang. Niet dat je dat zomaar kunt kopieren in elke situatie. Maar als je de macht niet hebt, kan je soms beter geen geweld gebruiken...
| |
|
