|
|  |
Kroon vernietigt besluit van de Provincie Limburg over Schin
hulp activist - 21.12.2006 15:50
Provinciale Staten
PS 20-2006 Maastricht, 21 december 2006
Per Koninklijk Besluit heeft de Kroon het besluit van Provinciale Staten van Limburg van eind 2005 vernietigd dat voorschrijft dat ter bescherming van stiltegebieden alleen met een gemeentelijke ontheffing bomen mogen worden gekapt met lawaaitoestellen.
Het Koninklijk Besluit (KB) gaat met name in op de bomenkap van de Schinveldse Bossen.
De Kroon is van mening dat de provincie bij het nemen van het besluit geen rekening heeft gehouden met de veiligheid rond de NAVO-basis te Geilenkirchen (Duitsland) en de internationale afspraken die daarover in NAVO-verband zijn gemaakt. De Kroon spreekt van een onaanvaardbare inmenging in rijksbeleid. "Provinciale Staten wisten of hadden moeten weten op grond van welke belangen de Staatssecretaris van Defensie tot afzagen wilde overgaan. Die belangen zijn niet althans onvoldoende meegewogen", aldus het Koninklijk besluit.
Omdat het KB echter niet alleen de Schinveldse Bossen, maar alle Limburgse stiltegebieden (ca. 30) raakt, beraadt de Provincie Limburg zich over de gevolgen. Zij zal in januari 2007 beslissen of zij tegen dit besluit in beroep zal gaan. Hierbij zal de statencommissie Verkeer, Water en Milieu uit Provinciale Staten betrokken worden. De beroepstermijn is zes weken.
|
| Read more about: Schinveld vrijheid, repressie & mensenrechten | | supplements | | | .....uitleg, duiding en meer.... | GroenFront! Schinveld - 22.12.2006 19:31
De juridische stappen in een notendop:
zomer 2005:
Het kabinet besluit bij monde van Minister Dekker (VROM) dat de NIMBY-procedure wordt ingezet om toch een kapvergunning te krijgen voor 6 en 14 ha bos in de Schinveldse Bossen.
Door de NIMBY-procedure (Not In My BackYard) kan de landelijk overheid een provincie of gemeente 'overrulen' in (o.a.) het verstrekken van vergunningen.
Direct na dit besluit van het kabinet geeft de Gemeente Onderbanken een kapvergunning voor slechts 6 bomen. Volgens eigen onderzoek van de gemeente hoeven er slechts 6 bomen gekapt te worden om het vliegverkeer veilig te krijgen. Hierdoor kan de gemeente 2 zaken aanspannen bij de Raad van State (RvS), nl:
1) Er liggen 2 strijdige overheidsbesluiten; eentje voor 14+6ha en eentje voor slecht 6 bomen. Aan de RvS wordt dus gevraagd wie van deze 2 overheidsbesluiten de juiste is.
2) Er wordt door de gemeente gezegd dat VROM nooit die vergunning had mogen verlenen, omdat niet aan de juiste voorwaarde is voldaan volgens de NIMBY-wet.
Daarnaast begint Vereniging Stop Awacs (Overlast) ook 2 zaken bij RvS, nl:
1) Bezwaar tegen de kapvergunning van VROM en de daarmee samenhangend kritiek op het gebruik van de NIMBY-wet.
2) Bezwaar tegen de kapvergunning van Gem. Onderbanken mbt de 6 bomen
18 november 2005:
Ook Provincie Limburg zit niet stil. Zij maken een milieu-wet waarin het verboden is om in een natuurgebied (=stiltegebied) een motor-aandrijving te gebruiken. Hierdoor zou er dus gekapt moeten worden zonder motorzagen, trekkers e.d. Gemeenten kunnen echter wel een ontheffing verlenen. Maar Defensie wist ook dat dat de Gem. Onderbanken hen nooit zo'n ontheffing ging geven.
Vrijdag 2 december 2005:
RvS doet uitspraak: "VROM heeft juist gehandeld mbt de 6ha, maar mbt de 14ha moet de inspraak- cq bezwaarprocedure voor belanghebbenden overgedaan worden. Tot die tijd mocht er niet gekapt worden in de 14ha.
Er was echter nog steeds die milieu-wet die het verbood om met machines in stiltegebieden te werken. Gemeente Onderbanken stelt dus dat als Defensie toch gaat kappen, zij illigaal bezig zijn en dat de gemeente dan de politie zal inschakelen om het kapbedrijf te laten arresteren. Ook hangt er nog een dwangsom vast aan die provinciale milieuwet.
Zondag 4 december 2005:
GroenFront! begint actiekamp in de Schinveldse Bossen
Dinsdag 20 december 2005:
Kortgeding van Defensie vs Gem. Onderbanken. Aan het begin van de zitting tovert de advocaat van Defensie/ de regering een Koninklijk Besluit (KB) uit zijn hoge hoed.
Een Koninklijk Besluit is een besluit van ‘de regering’ (=kabinet + koningin). In dit Koninklijk Besluit werd besloten dat die betreffende milieuregels geschorst werden. Deze milieuregels waren de basis voor de rechtspositie van Gem. Onderbanken tov Defensie. Meer of dat eerste KB:  https://ssl.direkte-aktie.net/cms/groenfront.php?itemid=270
Eerder die maand (dec 2005) had Donner ook al via een Koninklijk Besluit de sluiting van het detentiecentrum op Schiphol weten te voorkomen.
Zie ook (met betere uitleg):
https://ssl.direkte-aktie.net/cms/groenfront.php?itemid=271
Vrijdag 23 december:
De rechter geeft Defensie gelijk in het kortgeding. dit is nogal logisch als er zojuist met een rood poltood een wet door gestreept is.
-------------------------------
Zo'n KB dat ingrijpt in provinciale wetten heb je in 2 versie's, nl:
1) Schorsen. Hierbij wordt de regelgeving tijdelijk buiten werking gezet.
De periode van dit "tijdelijk" is een half jaar. Hierna treed de (milieu-)regelgeving weer gewoon in werking, tenzij er een nieuw KB komt.
2) Vernietigen. Hierbij wordt het direct in de prullebak gegooid.
Vernietigen is dus heftiger dan schorsen.
29 juni 2006
In eerste instantie werd op 20 december 2005 gekozen voor schorsen van de regelgeving. Aangezien deze dus maar een half jaar houdbaar is, werd op 29 juni 2006 een nieuwe KB genomen waarin de wetgeving weer voor een jaar geschorst werd. Dit zou lopen tot 20 december 2006.
21 december 2006:
Aangezien de werking van het laatste KB alweer 'op' was, moest er maar weer een nieuwe KB komen. Ditmaal is dus gekozen voor vernietigen ipv schorsen. Hierdoor is die gehele milieu-wetgeving in de prullenbak geworpen.
Er zit ook exact een jaar tussen het eerste en de derde KB.
Zowel voor- als achter de schermen zullen VROM, Defensie & Justitie intensief overleg gehad hebben met de provincie Limburg. In principe is de landelijke overheid natuurlijk positief over zulke wetgeving vanuit de provincie, alleen bij 'schinveld' zat het in de weg. De regering zal waarschijnlijk gezegd hebben dat de schorsing stopt, als de provincie een uitzondering maakt voor 'Schinveld'. Dan kan overal in Limburg die regel weer gelden (muv Schinveld) en kan Defensie dus haar gang gaan in Schinveld (zodra ze dat zou mogen). Het lijkt er hier dus sterk op dat Prov. Limburg haar rug recht gehouden heeft en is niet gezwicht voor druk (lees: dreigenmenten) vanuit de landelijke overheid. Dus heeft de landelijke overheid maar een lomp machtsmiddel uit de kast gehaald: vernietiging dmv KB. In dit machts-politiek pokerspel ligt de bal nu weer bij prov. Limburg: hoe reageren zij hierop....?
Waarbij opgemerkt moet worden dat deze laatste alinea een mening/visie is. De Nederlandse regering zal het ongetwijfeld anders zien dan hierboven staat.....
En daarnaast nog even voor de duidelijkheid: dit is wel een hele summiere samenvatting van het juridische verhaal over Schinveld. Er is (helaas) nog veel meer......, maar om het KB van afgelopen week te kunnen begrijpen is dit wel het meest relevant.
 Website: http://www.groenfront.nl
| |
| supplements | |
