|
|  |
Openheid Over Irak nu
Maarten - 11.11.2006 18:57
Het burgerplatform ‘Openheid over Irak’ eist dat de regering
verantwoording aflegt voor haar steun aan de oorlog tegen Irak.
11 november 2006
Geachte heer Balkenende,
U heeft ongetwijfeld onze brief van eergisteren aan de regering en de
Staten-Generaal ontvangen, waarin wij eisen dat uw regering vóór 22
november a.s. verantwoording aflegt voor haar besluit om de oorlog
tegen Irak te steunen. Met dat besluit heeft zij ons, burgers van
Nederland, op oneigenlijke gronden medeverantwoordelijk gemaakt voor
een roekeloze oorlog die rampzalige gevolgen heeft gekregen. Wij
vinden het belangrijk onze eis aan u persoonlijk toe te lichten. U was
en bent immers de eerstverantwoordelijke voor het regeringsbesluit.
Uw consequente weigering om verantwoording af te leggen is om veel
redenen onacceptabel en verontrustend. Het is een wezenskenmerk van de
democratie dat bewindslieden verantwoording afleggen voor hun
handelen. Het is een grondrecht van de burger om te worden
geïnformeerd. Alleen op deze wijze kan hij beoordelen of de
bewindslieden die voor en namens hem werken capabel zijn, of het
beleid bij hen in goede handen is en of zwaarwichtige toekomstige
besluiten hen wel zijn toevertrouwd.
Deze principes wegen het zwaarst op de terreinen waarop uw besluit
betrekking had: oorlog & vrede, terrorisme en de internationale
rechtsorde zijn stuk voor stuk thema’s waarbij de bestaanszekerheid
van de burger direct in het geding is.
Bovendien was uw besluit uiterst omstreden. Alom bestond twijfel aan
de inhoudelijke, juridische en morele grondslagen. U stelde dat er in
de samenleving geen draagvlak was voor militaire steun. Dat was er óók
niet voor de door u uitgesproken ‘politieke’ steun; maar liefst 89
procent van de bevolking was daartegen. Dat maakte ultieme
zorgvuldigheid en openheid tot een dure plicht. Aan die plicht heeft u
zich tot dusver niet gehouden.
Dat is des te erger omdat de omstreden redenen die de
oorlog ‘onontkoombaar’ maakten oneigenlijk bleken te zijn. We weten
inmiddels dat ze zorgvuldig zijn geconstrueerd en dat de
initiatiefnemers tot de oorlog de wereld op tal van manieren hebben
misleid. We weten ook dat zij zich geen rekenschap wensten te geven
van de ongewenste gevolgen die de oorlog kon krijgen en niet de moeite
hebben genomen om een strategie uit te stippelen voor de fase daarna.
Ze hebben de spot gedreven met de meest elementaire universele waarden
en normen. Hun – en onze – oorlog is een roekeloos avontuur gebleken
dat Irak in chaos heeft gedompeld, al 650.000 Iraakse burgers het
leven heeft gekost, een groot conflict in het Midden-Oosten naderbij
heeft gebracht, de wereld onveiliger en onverdraagzamer heeft gemaakt
en de internationale rechtsorde zwaar heeft aangetast. Zijn er méér
redenen te bedenken waarom in álle betrokken landen politieke
verantwoording dient te worden afgelegd?
Daar komt nog bij dat uw bewering dat de besluitvorming in Nederland
met de grootst mogelijke zorgvuldigheid heeft plaatsgevonden
aantoonbaar onjuist is. In de bijlage bij onze brief van eergisteren
tonen we onomstotelijk aan dat uw regering op een aantal punten juist
uiterst ónzorgvuldig heeft gehandeld. Ook Nederlandse bewindslieden
hebben meermalen informatie aangedikt met de kennelijke bedoeling het
parlement en de publieke opinie te misleiden. Bovendien is de Tweede
Kamer meermalen niet correct geïnformeerd en lijkt er in zeker één
geval door de regering opzichtig te zijn gelogen. Van meet af aan
heeft u geweigerd de vele noodzakelijke vragen hieromtrent afdoende te
beantwoorden, en mede daardoor zijn die in gewicht en aantal alleen
maar toegenomen. Alleen al de schijn van onzorgvuldigheid, misleiding
en andere onvolkomenheden zou reden moeten zijn volledige opening van
zaken te geven.
Primair dient helderheid te worden geboden rond de leugenachtige
bewering van de regering dat zij voorafgaand aan de oorlog geen
informatie heeft gehad waarin het bestaan van massavernietigingswapens
in Irak werd betwijfeld. Is die twijfel soms niet breed in de media
uitgemeten? Los daarvan blijkt uit de bijlage bij onze brief van
eergisteren onomstotelijk dat de regering door VN-wapeninspecteurs
expliciet en meermalen van die twijfel op de hoogte is gebracht.
Sterker nog: volgens de inspecteurs vormde Irak geen acute bedreiging
voor zijn buurlanden, laat staan voor de wereld. De beweringen van
onder meer minister van Buitenlandse Zaken Bot dat de regering hiervan
geen weet had is niets anders dan een leugen.
En in het ondenkbare geval dat de regering de informatie over de
twijfel aan verboden wapens niet kende, is dat dan niet een
onvoorstelbaar brevet van onvermogen? Had zij er gezien haar
verantwoordelijk niet hoe dan ook voor moeten zorgen dát ze die kende?
Wezenlijk zijn ook de vragen rond de gegevens die de regering bij haar
afweging ten dienste stonden. Welke apert onjuiste informatie heeft de
regering tot haar besluit gebracht? Wat zegt het feit dat die
informatie doorslaggevend is geweest over het functioneren van onze
inlichtingendiensten? Welke rol speelde de manipulatie van gegevens
door bondgenoten in dit proces? Antwoorden op deze vragen zijn
noodzakelijk om een herhaling van de geschiedenis te voorkomen en de
burger het elementaire vertrouwen te geven dat zijn regering
verantwoord opereert.
Het zijn geenszins onze enige vragen op dit punt. Wat heeft u ertoe
gebracht in te stemmen met een volstrekt ondoordachte missie, die
zelfs de meest elementaire benodigde kennis van de Iraakse samenleving
ontbeerde? Het is dit gebrek aan kennis en voorbereiding dat Irak aan
de rand van de afgrond heeft gebracht en wereldwijd tot een toename
van radicalisering en terreur heeft geleid. Gezien uw zorgvuldige
besluitvorming was u uiteraard op de hoogte van dit verschrikkelijke
manco. Gezien uw verantwoordelijkheid had u er in elk geval van op de
hoogte móeten zijn.
Schokkend vanuit Nederlands oogpunt is in dit verband ook het
ontbreken van een exit-strategie. Had Nederland niet na het drama-
Srebrenica plechtig besloten nooit meer met zulke halfslachtige
missies in te stemmen? Wat heeft u ertoe gebracht dat toch te doen?
Waarom heeft u zich, voor u uw finale afweging maakte, niet terdege op
de hoogte gesteld van alle elementaire aspecten van de riskante
onderneming? Waarom zijn wij medeverantwoordelijk geworden voor tal
van onverteerbare uitwassen? Het schenden van de mensenrechten door
onze bondgenoten is daarvan een voorbeeld. Maar ook de diefstal van de
oude Iraakse voorraad yellowcake en van 400 ton zware explosieven,
gebruikt ter ontsteking van kernwapens, is schokkend; de bewaking
daarvan werd in de eerste fase van de oorlog door de IAEA aan
Amerikaanse soldaten overgedragen, maar die lieten ze onder hun neus
verdwijnen, vermoedelijk richting Iran. Was de oorlog niet juist
begonnen om het gevaar dat zulke wapens in handen van ‘schurkenstaten’
vormen te bezweren? Welke garanties hebt u in de aanloop naar uw
besluit eigenlijk bedongen om deze en andere uitwassen te voorkomen?
In vrijwel alle landen die bij de oorlog waren betrokken zijn
onderzoeken naar de besluitvorming ingesteld, maar uitgerekend niet in
het als open en democratisch bekendstaande Nederland, dat nota bene de
vestigingsplaats is van het Internationaal Gerechtshof en het
Internationaal Strafhof en een grote reputatie heeft als beschermer
van de internationale rechtsorde – een rechtsorde die door de oorlog
enorme schade heeft geleden. Waarom niet? Uw antwoord dat ‘alles over
dit onderwerp al is gezegd’, gegeven tijdens de recente Algemene
Beschouwingen, is even oneigenlijk als de redenen achter de oorlog.
Wij bonken al jaren vergeefs op uw deur met een waslijst vragen die om
antwoord schreeuwen.
Waarom gaat u die vragen zo opzichtig uit de weg? Is het niet in
ieders belang dat glashelder wordt waarom het door u geformuleerde
doel van de oorlog, juist dóór die oorlog, verder weg is dan ooit? In
uw officiële verklaring op de dag dat de oorlog begon zei u toch
dat ‘Vrijheid en veiligheid, ook voor de burgers van Irak zelf, het
hoogste doel is’. Zijn in Irak sinds het begin van de oorlog volgens
conservatieve schattingen niet al meer dan twee maal zoveel burgers
gedood als in ruim twintig jaar Saddam-terreur? En liet u,
terugblikkend op de wankele rechtsgrond en oneigenlijke redenen waarop
de oorlog is aangegaan, de Eerste Kamer niet weten: ‘Wij moeten vooral
leren uit wat is geschied. De regering wil ook lessen trekken uit het
gebeurde.’ Wat houdt dat in als u iedere vorm van waarheidsvinding
blokkeert?
U laat zich publiekelijk voorstaan op de transparantie van uw beleid
en heeft in het spoor van Pim Fortuyn een ‘nieuwe, open politiek’
bepleit, die burger en politiek dichter bij elkaar moesten brengen.
Hoe rijmt u deze zaken ins hemelsnaam met uw jarenlange weigering om
de vragen rond ‘Irak’ te beantwoorden? Uw Irak-beleid heeft het
karakter van een ordinaire doofpot. Het is een vorm van ‘oude
achterkamertjespolitiek’ zoals we die zelden hebben gezien. U maakt
publieke belangen opzichtig ondergeschikt aan persoonlijke en
partijpolitieke belangen. U laadt bovendien de ernstige verdenking op
u dat u zaken te verbergen heeft, en dat doet het door uw Irak-beleid
toch al ernstig geschade vertrouwen in de politiek en de democratie
geen goed. Waar bent u zo bang voor als uw beleid zo zorgvuldig is
geweest als u beweert? Bevat uw doofpot soms een ‘smoking gun’?
Hoe rijmt u uw consequente weigering om de vragen rond ‘Irak’ te
beantwoorden met uw bij herhaling verkondigde boodschap dat het u ‘om
de toekomst van Nederland’ gaat? Is die toekomst niet juist bij
uitstek gediend met het functioneren van de democratie en met het
uitsluiten van het risico dat de geschiedenis rond ‘Irak’ zich
herhaalt? Is die toekomst niet gediend met het voorkomen van de
toenemende verharding en versluiering die als direct gevolg van ‘Irak’
de debatten rond terreurbestrijding, privacywetgeving, de islam en
integratie & inburgering vervuilen?
Hoe rijmt u uw consequente weigering om de vragen rond ‘Irak’ te
beantwoorden met uw niet-aflatende pleidooi voor ‘fatsoen’, ‘respect’
en ‘normen en waarden’? Is het niet hoog tijd dat u uw woorden in
daden omzet en zelf het goede voorbeeld geeft? Is de oorlog tegen Irak
niet het onderwerp bij uitstek waarbij de meest elementaire universele
normen en waarden met voeten zijn getreden? Is uw weigering om
verantwoording af te leggen niet regelrecht in strijd met de meest
elementaire normen en waarden van de Nederlandse samenleving, die van
de democratie? Is het niet serieus nemen van ernstig verontruste
burgers die tegen hun wil medeverantwoordelijk zijn gemaakt voor een
onbezonnen oorlog en de rampzalige gevolgen daarvan niet juist
uitgesproken respectloos en onfatsoenlijk?
Wij hebben keer op keer naar uw pleidooien geluisterd. Wanneer
luistert u naar ons? Wij eisen dat u, conform uw democratische plicht
en onze democratische rechten, onze vragen vóór 22 november a.s.
publiekelijk beantwoordt.
 E-Mail: info@openheidoverirak.nu  Website: http://www.OpenheidOverIrak.nu
|
| Read more about: media vrijheid, repressie & mensenrechten wereldcrisis | | supplements | | some supplements were deleted from this article, see policy | |
