|
|  |
Verslag rechtzaak antifas 11.08.06
linkse hulp & arrestantengroep amsterdam - 11.08.2006 13:53
Op 11.8.06 vond er de rechtzaak plaats tegen 9 antifaschisten die gearresteerd waren op 27.05.06 vanwege het verstoren van een demonstratie van de faschistische Nationale Aliantie.
Hieronder volgt een verslag van de rechtzaak.
Op 27.05.06 demonstreerde de extreem rechtse groepering ‘Nationale Aliantie’ onder politie bescherming door de wijk Oud Zuid in Amsterdam.
Hiertegen vond een protest plaats door antifaschisten, waarbij enkele verfbommen richting nazis gegooid werden en die eindigde in de arrestatie van 21 antifaschisten
Zie ook :  http://www.indymedia.nl/nl/2006/05/36576.shtml
Op 30.05.06 werden de 9 anonieme arrestanten als laatsten vrijgelaten op een waarborgsom van 250 Euro per persoon.
Op 11.8.06 vond er in het Paleis van Justitie te Amsterdam de rechtzaak plaats tegen 9 anonieme arrestanten, waarvan 5 in de rechtzaal aanwezig waren. De andere 4 hadden uitstel aangevraagd omdat ze niet konden verschijnen op deze datum. De officier van Justitie wees dit verzoek echter af.
Bij de opening van de rechtzaak werd door de rechter bepaald dat de zaak van een van de arrestanten die niet aanwezig was door een kinderechter zou worden behandeld vanwege zijn/haar minderjarigheid.
De aanklacht volgens de officier was Artikel 141 sr (Openlijke geweldpleging) in gemeenschap tegen personen en goederen door middel van het ‘met kracht gooien van verfbommen’.
De aangeklaagden bleven bij hun beslissing anoniem te blijven, ondanks herhaaldelijk provoceren van de rechter. Ook weigerden zij te antwoorden op directe vragen van de rechter en benadrukten de collectiviteit van zoweel de actie als de daarop volgende arrestatie met een gezamenlijke politieke verklaring.
De rechter citeerde uit meerdere verklaringen van politie beambten die door de officier als bewijsmateriaal waren aangevoerd. Hiermee wilde hij verifieren dat er geen onduidelijkheid bestond over de gebeurtenissen op 27 mei.
De officier van Justitie hield een betoog waaruit hieronder de belangrijkste punten worden vermeld:
- Het delict is in groepsvorm gepleegd, wat volgens de officier blijkt uit de getuigenverklaringen van politie agenten en uit een eerdere verklaring van een van de aangeklaagden bij de Rechter Commissaris.
(Hieruit kan je opmaken dat het niet verstandig is te verklaren, ook niet bij een Rechter Commissaris. De informatie die je geeft wordt in je dossier opgenomen en tegen jou of je medestrijders gebruikt !)
- Het gooien met verf is geweld en er is aantoonbare schade.
- De 250.- Euro waarborgsom moet aan de 5 aanwezigen terug betaald worden.
De waarborg van de 4 niet aanwezigen vervalt aan de staat.
Het voornemen van Justitie om deze waarborg te gebruiken voor de incasso van de opgelegde boete bleek gelukkig juridisch niet mogelijk
Zie ook : http://www.indymedia.nl/nl/2006/05/36692.shtml
Vervolgens kwam de officier van Justitie tot de eis:
250.- Euro boete per persoon plus 3 dagen hechtenis met aftrek van voorarrest.
Het proces vervolgde met de gezamenlijke politieke verklaring van de verdachten.
Deze werd meerdere keren onderbroken door de rechter die meende dat er geen plek in de rechtzaal was voor politieke motivaties en hij alleen maar in ‘feiten’ en ‘persoonlijke beweegredenen en situaties’ geinteresseerd was. Uiteindelijk gaf de rechter de mogelijkheid om de verklaring aan het einde van het proces af te maken.
De rechter gaf het woord aan de verdedigende advocaat die in zijn pleidooi de politieke en maatschappelijke betrokkenheid van zijn cliënten benadrukte en het verschil tussen gemotiveerd en ongemotiveerd geweld duidelijk maakte. Ook verwees hij naar het recht en zeker in dit geval ook nut (in verband met AntiAntifa) om anoniem te blijven.
Na een korte pauze sprak de rechter het vonnis uit:
250.- Euro per persoon plus 3 dagen hechtenis met aftrek van voorarrest.
Bij het bepalen van de strafmaat deed de rechter zijn best zo zakelijk mogelijk te zijn, maar vond het nodig, na het verwerpen van politieke motivaties eerder in het proces, nu zelf een politiek betoog ter verdediging van de ‘democratie’ en ‘vrije meningsuiting’ te houden.
|
| Read more about: anti-fascisme / racisme vrijheid, repressie & mensenrechten | | supplements | | some supplements were deleted from this article, see policy | | | Hoger beroep? | Lummel - 11.08.2006 14:05
Gaat men nog in hoger beroep tegen de uitspraak?
| | NN | Ivo - 11.08.2006 15:18
Als je anoniem bent, mag je niet in beroep gaan.
De veroordeelden moeten dus kiezen voor acceptatie van het vonnis, of zich bekend maken en in beroep gaan.
Aangezien dat laatste geen enkele garantie op een ander vonnis bied, is het maar zeer de vraag of dat nut heeft. Nu hebben ze een veroordeling op vingerafdrukken, na een beroep wellicht de zelfde een zwardere of lichtere veroordeling op naam. Gezien het relatief lage vonnis (wel streng gezien hun daad)en het feit dat ze dit al hebben uitgezeten, is het waarschijnlijk verstandig om het hierbij te laten.
| | aanfluiting | chommie - 16.08.2006 10:34
helaas heeft ivo gelijkt wat betreft anoniem hoger beroep, je komt tegenwoordig niet eens de rechtzaal meer in als je niet van te voren je naam bekent hebt gemaakt voor een hoger beroep.
de enige manier dat deze aanfluiting van de rechtsorde nu nog kan worden aangeklaagd is om bij de zitting van de mensen die wel met naam bekent zijn de zelfde lijn te trekken en met z'n allen een gezamelijke politieke verklaring voor te dragen (en zeker geen persoonlijke verklaringen) eventueel als de rechter moeilijk doet in stukjes gehakt, zodat iedereen tijdens zijn minuutje een stukje voorleest uit die gezamelijke politieke verklaring.
misschien kan als afsluiting van de vrklaring verwezen worden naar de rare standpunt de rechter bij de zaak van de NN-ers in nam. wij mogen geen politieke motivaties in de rechtzaak inbrengen, maar hij wel in zijn motivatie ter veroordeling.
there's no justice, there's just us!!!
| |
| supplements | |
