english
nederlands
Indymedia NL
Independent Media Centre of the Netherlands
Indymedia NL is an independent free communication organisation. Indymedia offers an alternative approach to the news by using an open publishing method for text, images, video and audio.
> contact > search > archive > help > join > publish news > open newswire > disclaimer > chat
Search

 
All Words
Any Word
Contains Media:
Only images
Only video
Only audio

Dossiers
Agenda
CHAT!
LINKS

European NewsReal

MDI's complaint against Indymedia.nl
Courtcase Deutsche Bahn vs. Indymedia.nl
Topics
anti-fascisme / racisme
europa
feminisme
gentechnologie
globalisering
kunst, cultuur en muziek
media
militarisme
natuur, dier en mens
oranje
vrijheid, repressie & mensenrechten
wereldcrisis
wonen/kraken
zonder rubriek
Events
G8
Oaxaca
Schinveld
Schoonmakers-Campagne
Help
Tips for newbies
A short intro into Indymedia NL
The policy of Indymedia NL
How to join?
Donate
Support Indymedia NL with donations!
Lawsuits cost a lot of money, we appreciate every (euro)cent you can spare!

You can also direct your donation to Dutch bank account 94.32.153 on behalf of Stichting Vrienden van Indymedia, Amsterdam (IBAN: NL41 PSTB 0009 4321 53)
Indymedia Network

www.indymedia.org

Projects
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
nigeria
south africa

Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
burma
jakarta
japan
manila
qc

Europe
alacant
andorra
antwerpen
armenia
athens
austria
barcelona
belarus
belgium
belgrade
bristol
bulgaria
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
grenoble
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris/île-de-france
poland
portugal
romania
russia
scotland
sverige
switzerland
thessaloniki
toulouse
ukraine
united kingdom
valencia
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceania
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
danbury, ct
dc
hampton roads, va
hawaii
houston
hudson mohawk
idaho
ithaca
kansas city
la
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
omaha
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz, ca
seattle
tallahassee-red hills
tampa bay
tennessee
united states
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
worcester

West Asia
armenia
beirut
israel
palestine

Topics
biotech

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Credits
This site is produced by volunteers using free software where possible.

The system we use is available from:mir.indymedia.de
an alternative is available from: active.org.au/doc

Thanks to indymedia.de and mir-coders for creating and sharing mir!

Contact:
info @ indymedia.nl
Welkom in een opwarmende wereld
Peter Tom Jones & Dirk Barrez - 28.07.2006 10:53

Opiniestuk verschenen in de Vlaamse krant {De Morgen} (28/7/2006) naar aanleiding van de recente hittegolven, de klimaatdestabilisatie en het gebrek aan politiek wil om hieraan iets te doen.

Tot enkele jaren geleden had het schrijven en spreken over klimaatwijziging iets abstracts. Ging het niet vooral over fenomenen die zich (eventueel) in een verre toekomst zouden voordoen: aanzienlijke temperatuur- en zeespiegelstijgingen, verstoring van de watercyclus en de voedselvoorziening, uitsterving van soorten, en, nog abstracter, de uitschakeling van de Golfstroom, de desintegratie van de West-Antarctische ijskap, het verdwijnen van het Groenlandijs etc? Inmiddels beginnen de gevolgen van de opwarming zich langzaam te onderscheiden van de ruis der natuurlijke wisselvalligheid. Het rookgordijn dat door de laatste generatie klimaatontkenners werd opgetrokken rond deze kwestie maakt aanstalten te verdwijnen. De mist trekt op en de zon breekt, letterlijk, door. Juni en juli 2006 vergasten België inmiddels al op drie hittegolven. Dit is op zich helemaal niet verrassend. In het kielzog van de verzengende zomer van 2003 die in Europa naar schatting 20.000 ‘extra doden’ opleverde, voorspelden drie wetenschappers in een beruchte publicatie in Nature dat tijdens de komende vier decennia de kans op een hittegolf van het niveau van die van 2003 honderd keer groter zou worden in Europa.

De wetenschappelijke consensus

Laten we de wetenschappelijke consensus nog eens kort samenvatten. Dat is nog steeds nodig want de waarheid dringt onvoldoende door, noch bij brede lagen van de bevolking, noch bij tal van opiniemakers. Door het creëren van een virtuele wereld lijken we collectief de realiteit te verdringen. De feiten dus, niets anders dan de feiten. Allereerst staat het vast dat de aarde warmer wordt, dat geven zelfs klimaatsceptici toe. Noch de schaal, noch de snelheid van de plotse temperatuurstijging vanaf het einde van de twintigste eeuw kan bovendien worden verklaard door alleen natuurlijke factoren in rekening te brengen. De mens is grotendeels medeverantwoordelijk voor de huidige opwarming. En ten derde leert de klimaatwetenschap ons dat de zogenaamde ‘zwakke opwarmingshypothese’ met de dag onwaarschijnlijker wordt. Het klimaat zal gebukt gaan onder een drievoudig probleem. Door de toename van de atmosferische CO2-concentratie, zal de opwarming zich doorzetten. Daarenboven zullen we minder ‘profiteren’ van het koelende effect van aërosoldeeltjes die ons de voorbije decennia beschermd hebben voor een grotere opwarming dan diegene die werd waargenomen. Omdat we nu (door schonere technologie) minder van die deeltjes uitstoten, zal de opwarming in de 21e eeuw niet langer tegengewerkt worden door dat koelende effect. Hier bovenop waarschuwen wetenschappers voor een verhoogde broeikasgasuitstoot als gevolg van de zogenaamde positieve koolstofterugkoppeling. Hogere temperaturen leiden tot de uitstoot van extra CO2 en methaan, waardoor de temperatuur verder toeneemt. Bijzondere aandacht gaat uit naar de impact van klimaatwijzigingen op instabiele koolstofmagazijnen als moeraslanden, turfgronden en permafrostgebieden. Observaties tonen bijvoorbeeld aan dat in het uiterste Noorden van Zweden de gemiddelde wintertemperatuur met ongeveer 5,5°C is toegenomen tijdens de voorbije eeuw. Een analoge opwarming werd vastgesteld in de rest van de Noordpool die een cruciale rol zal spelen in de toekomstige klimaatevoluties. Vandaag constateert men dat permafrost in Siberië ontdooit, gletsjers in Groenland versnellen, en boreale wouden in Rusland en Canada naar het Noorden opschuiven.

Slotsom: de wetenschappelijke conclusie in het klimaatdebat stelt dat de te verwachten opwarming (tegen 2100) ‘zeer waarschijnlijk’ boven de 2°C zal liggen. Naarmate de temperatuurstijging de 2°C-drempelwaarde verder achter zich laat, vergroot de kans op fundamenteel ontwrichtende klimaatgevolgen. Om de gevolgen binnen de perken te houden, moet er alleszins een drastische daling komen van (vooral) de wereldwijde CO2-uitstoot, in de ordegrootte van 60 à 80% tijdens de komende decennia. Omdat de opwarming sowieso een feit is, zullen we ook financiële middelen moeten vrijmaken om aanpassingsmaatregelen mogelijk te maken. Dit is vooral noodzakelijk om de schade in de ‘ontwikkelingslanden’ – die niet verantwoordelijk zijn voor het klimaatprobleem – te beperken.

Welkom in het klimaatspel

Tot daar wat er zou moeten gebeuren. In de realiteit stelt men echter vast dat er weinig beweegt om een nieuw en krachtdadig mondiaal klimaatakkoord (post-Kyoto) uit de brand te slepen. Hoe komt dat? Het mondiale klimaat is een publiek goed. De aarde is bijgevolg kwetsbaar voor overexploitatie, de ‘tragedie van de vrije toegang’. In de sociale wetenschappen heeft men de speltheorie ontwikkeld om na te gaan hoe men zo’n tragedie kan voorkomen. In een typisch ‘publiek goed-spel’ kunnen de verschillende spelers tegelijkertijd investeren in projecten. De totale investering wordt bijgevolg verhoogd door de persoon die het spel leidt. De opbrengst van de besteding wordt vervolgens gelijkmatig verdeeld onder alle spelers. In zo’n spel loont het niet voor een individu om te investeren. De beste strategie (die van de vrijbuiter) is om zelf niets te doen maar wel te profiteren van de financiële inspanningen van de anderen (cf. VS in Kyoto-akkoord). Als echter alle spelers tegelijkertijd zouden investeren, dan zou de groep er in zijn totaliteit beter aan toe zijn. Zulke samenwerking tussen de spelers kan kunstmatig gecreëerd worden door de regels van het spel te veranderen. Bijvoorbeeld door de mogelijkheid te geven aan spelers om elkaar te bestraffen of te belonen op basis van hun gedrag. In dat geval stelt men vast dat het totaal geïnvesteerde gedrag snel in omvang toeneemt. In een bijzonder klimaatspel dat eerder werd gepubliceerd in Nature werden de regels verder gewijzigd. De opbrengsten werden nu niet teruggegeven aan de spelers maar werden in een klimaatfonds gestort. Tegen de verwachtingen in bleek dat ook in dit geval een hoog niveau aan investeringen werd gehaald. De experimenten toonden aan dat reputatie essentieel is. In spelrondes waar de investeringen anoniem dienden te gebeuren, werd minder geïnvesteerd dan in de rondes waar de inspanningen wereldkundig werden gemaakt. De centrale boodschap van deze studie is dat individueel gedrag, in alle gevallen waar het relevant is voor het publieke goed, moet worden bekendgemaakt.

Hoe zou dit alles in de echte wereld kunnen werken? Bedrijven zouden kunnen worden gerangschikt volgens hun emissies en hun investeringen in klimaatbescherming. De grote kosten die kunnen ontstaan als gevolg van de opwarming moeten worden gecommuniceerd, zelfs als niet alle details bekend zijn. En zelfs kleine inspanningen kunnen helpen, zoals een beperkte daling van de kamertemperatuur tijdens de winter of het promoten van openbaar transport in plaats van privé-vervoer. Het is evident dat de onwil bij vele individuen, bedrijven en natiestaten groot is. En cynici zullen beweren dat extrapolatie van kleinschalige spelexperimenten naar het complexe wereldtoneel een brug te ver is. Maar, of je het nu leuk vindt of niet, wij zijn allemaal betrokken partij in het zeer reële spel van globale opwarming. Het is één van de weinige wedstrijden die we ons niet kunnen veroorloven te verliezen.



Peter Tom Jones, postdoctoraal onderzoeker KULeuven en o.a. auteur van Terra Incognita. Globalisering, ecologie en rechtvaardige duurzaamheid (samen met Roger Jacobs) (www.academiapress.be) en de milieuwetenschappelijke rubriek ‘Terra Incognita’ in Oikos

Dirk Barrez, journalist en o.a. auteur van Ik wil niet sterven aan de XXste eeuw. Over leven in de 21ste eeuw en van de elektronische nieuwsbrief PALA over onze globaliserende wereld (www.pala.be)



- E-Mail: peter.jones@mtm.kuleuven.be Website: http://www.yabasta.be
 

Read more about: globalisering natuur, dier en mens

supplements
> indymedia.nl > search > archive > help > join > publish news > open newswire > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL uses the 'open posting' principle to promote freedom of speech. The news (text, images, audio and video) posted in the open newswire of Indymedia NL remains the property of the author who posted it. The views in these postings do not necesseraly reflect the views of the editorial team of Indymedia NL. Furthermore, it is not always possible to guarantee the accuracy of the postings.