|
|  |
Persbericht VROM: Kraken altijd strafbaar
NN - 09.06.2006 16:17
Op de website van VROM is daarnet een persbericht verschenen onder de titel "Kraken is altijd strafbaar"
Kraken van gebouwen wordt te allen tijde strafbaar. Tot nu toe was dit beperkt tot het eerste jaar dat een gebouw leeg staat. De ministers Dekker (VROM) en Donner (Justitie) hebben dit besloten. Zij zullen hiervoor rond de zomer een voorstel voor wijziging van het Wetboek van Strafrecht bij de Tweede Kamer indienen. Het te allen tijde strafbaar stellen van kraken wordt toegevoegd aan de bestaande mogelijkheden die eigenaren van woningen hebben om kraken aan te pakken. Dit schrijven de ministers in een brief aan de Kamer.
Voor invulling van de verruimde strafbaarstelling zal het Openbaar Ministerie een aanwijzing opstellen. In deze aanwijzing komen criteria om te bepalen of het OM tot vervolging zal overgaan. Voorbeelden van criteria zijn: de maatregelen die de eigenaar heeft genomen om kraken te voorkomen (tijdelijke verhuur, antikraakwacht), de periode die is verstreken tussen het begin van leegstand en het begin van het kraken en de periode tussen het begin van het kraken en het moment waarop de eigenaar hier iets tegen heeft ondernomen.
Het kabinet wil kraken tegengaan. Met kraken wordt iemands rechtmatig eigendom ontnomen. Anderzijds wil het kabinet voorkomen dat langdurige leegstand ontstaat. Daarmee zijn buurten niet gediend. Met de gekozen aanpak realiseren de ministers Dekker en Donner deze dubbele doelstelling. Eigenaren van vastgoed moeten alles in het werk hebben gesteld om leegstand en kraken te voorkomen, voordat tot vervolging van krakers zal worden overgegaan. De Tweede Kamer heeft eveneens om een verdere aanpak van het kraken verzocht.
|
| Read more about: wonen/kraken | | supplements | | | de brief | x - 09.06.2006 16:29
Geachte Voorzitter,
Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende.
De motie van de leden Hermans en Veenendaal over het terugdringen van kraken (Kamerstukken II 2005/06, 30 300 XI, nr. 86) en de motie van de leden Sterk c.s. inzake kraken en leegstand (Kamerstukken II 2004/05, 29 800 XI, nr. 51) zijn door uw Kamer aangenomen. In deze brief berichten wij u over de uitvoering van beide moties.
In het debat over de VROM-begroting is reeds aangegeven dat het Kabinet het kraken verder tegen wil gaan. Wij hebben bezien wat er, naast de reeds bestaande mogelijkheden om kraken aan te pakken, gedaan kan worden ter aanvulling en verbetering van de integrale aanpak van kraken. Daarbij hebben wij twee randvoorwaarden geformuleerd. Ten eerste mag het effect niet zijn dat de leegstand van onroerende zaken door de nieuwe maatregelen toeneemt. Immers de buurten en wijken waar die zaken staan, zijn met langdurige leegstand niet gediend. Ten tweede mag een scherpere aanpak niet leiden tot een ongewenste extra belasting van het justitieel apparaat. Binnen deze randvoorwaarden zijn wij vervolgens tot de volgende beleidslijn gekomen.
Uitgangspunt is dat eigenaren van vastgoed alles in het werk moeten stellen om kraken te voorkomen. Dat kan door tijdelijke verhuur op grond van de Leegstandwet of door de inzet van antikraakwachten. De maximale termijn voor tijdelijke verhuur op grond van de Leegstandwet is per 15 april 2005 uitgebreid van drie naar vijf jaar. Hiermee wordt langdurige leegstand voorkomen. Uiteraard kan niet in alle gevallen kortdurende leegstand voorkomen worden. Mocht tijdens deze kortdurende leegstand het vastgoed gekraakt worden, dan staan de eigenaar nog bestuursrechtelijke maatregelen ter beschikking om het kraken te beëindigen. Echter in deze gevallen staat ook de stafrechtelijke weg open.
Hiertoe zullen wij een voorstel doen tot wijziging van artikel 429 sexies van het Wetboek van Strafrecht. Dat wetsartikel stelt kraken thans strafbaar gedurende de eerste twaalf maanden van de leegstand. De wijziging zal inhouden dat de strafbaarheid van kraken niet langer van de periode van de leegstand afhankelijk wordt gesteld. Kraken wordt daardoor strafbaar ongeacht hoe lang het gekraakte pand leeg stond. Het Openbaar Ministerie zal voorzien in een Aanwijzing kraken. In deze Aanwijzing zal een aantal wegingsfactoren worden opgenomen aan de hand waarvan de Officier van Justitie kan bepalen of strafrechtelijke aanpak van de krakers opportuun is. Voorbeelden van dergelijke wegingsfactoren zijn: maatregelen die de eigenaar heeft genomen om kraken te voorkomen, de periode die is verstreken tussen het begin van leegstand en het begin van het kraken en de lengte van de periode tussen het begin van het kraken en het moment waarop de eigenaar van het pand om maatregelen heeft gevraagd.
Het voorstel tot wijziging van de strafbaarstelling van kraken zal in een thans in voorbereiding genomen wetsvoorstel worden meegenomen. Een concept van dat wetsvoorstel wordt naar verwachting rond de zomer in consultatie gegeven.
Verder willen wij u wijzen op een suggestie van leden van de Eerste Kamer die de wijziging van de Woningwet (Kamerstukken I, 2005/06, 29 392, B, blz. 4) die recent is voorgelegd aan het parlement, zien als mogelijkheid om kraken van bedrijfspanden in de toekomst nader aan te pakken. Voor alle duidelijkheid merken wij op dat kraken niet bij of krachtens de Woningwet verboden is. Het is echter goed denkbaar dat kraken wel samengaat met overtredingen van de bouwregelgeving of het bestemmingsplan. Daar kan vanzelfsprekend handhavend tegen worden opgetreden door gemeenten met het generieke bestuursrechtelijke handhavingsinstrumentarium dat hen ter beschikking staat (bijv. dwangsom, bestuursdwang). Als het gaat om overtredingen van bijvoorbeeld de bouwverordening of het Bouwbesluit 2003 kan daartegen dankzij de wijziging in de Woningwet sneller en effectiever worden opgetreden. Het wetsvoorstel tot wijziging van de Woningwet ligt momenteel bij de Eerste Kamer en zal, indien het tot wet wordt verheven, naar verwachting in werking treden per 1 januari 2007.
Wij zullen, wanneer de voorgenomen bestuursrechtelijke en strafrechtelijke wijzigingen zijn doorgevoerd, beginnen aan een voorlichtingscampagne voor eigenaren van onroerend goed. In deze campagne zal de nadruk liggen op voorlichting over preventie van kraken en het tegengaan van leegstand. Daarnaast zal worden ingegaan op de bestuursrechtelijke maatregelen die eigenaren zelf in gang kunnen zetten om het kraken van hun eigendom te beëindigen. Als sluitstuk van al deze mogelijkheden zal verwezen worden naar de strafbaarstelling in het Wetboek van Strafrecht en naar de Aanwijzing van het Openbaar Ministerie hierbij.
Met het geheel van de hierboven geschetste aanpak wordt het kraken verder teruggedrongen. Verder wordt door deze aanpak een ongewenste extra belasting van het justitieel apparaat voorkomen.
De G4 hebben via wethouder Norder van Den Haag hun zorg geuit dat een algehele strafbaarstelling van kraken de leegstand van woningen en gebouwen mogelijk kan bevorderen. Deze zorg delen wij niet. Kern van de zaak is dat het strafrecht het sluitstuk van het antikraak beleid is, niet de start. Dus is het van groot belang dat de eigenaar van de onroerende zaak maatregelen moet hebben getroffen om kraken te voorkomen, omdat anders de Officier van Justitie niet in actie zal komen. De beste manier hiervoor is (tijdelijke) bewoning of antikraakwacht. Wij verwachten dat het aldus vormgegeven beleid juist leegstand zal tegengaan.
Uiteraard zal het effect van de hierboven geschetste aanpak worden gemonitord. Uw Kamer zal bij gelegenheid hierover worden ingelicht.
Hoogachtend,
de Minister van Volkshuisvesting, de Minister van Justitie,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
Sybilla M. Dekker J.P.H. Donner
| | Subtielere Aanpak..... | Chinook - 09.06.2006 16:34
Als dit erdoor komt dan gooi de kraakhandleiding maar weg, ik wil beslist niet generaliseren maar menig eco activist dreigt hierdoor indirect een 'veeg uit de pan' te krijgen terwijl de overheid zich geeneens hoeft te verlagen tot toestanden zoals in de VS.
Holle frases als:
'Eigenaren van vastgoed moeten alles in het werk hebben gesteld om leegstand en kraken te voorkomen, voordat tot vervolging van krakers zal worden overgegaan.'
stellen niks voor.
We leven met zijn allen in een juridische dictatuur, 'achterdeurtjes' genoeg nietwaar......
Dan toch maar harde revolutie? is Nederland daarvoor niet te temperamentloos ?
 E-Mail: la_cascada@hotmail.com | |
| supplements | |
