 | | kraakverbod nee! | kip dordrecht - 07.06.2006 18:40
goeie actie, het publiek reageerde erg goed. politie rustig gebleven dat is natuurlijk helemaal geweldig. hopen dat het morgen een beetje in de media komt. en klimmers, petje af.
 E-Mail: kip@kraakt.nl | | Enkele incorrectheden | Tarak - 07.06.2006 23:49
Welk soort machtige vastgoedmaffia dat dit creert werd duidelijk na de gold van liquidaties in Amsterdam.
Wat is het causale verband? Volgens mij is dat er namelijk niet.
Als alternatief heeft Dekker het over tijdelijke verhuur, of anti-kraak. Dit is geen oplossing, maar een pleister op een etterende wond. Het maakt uitbuiting van speculatieve leegstand rendabel
Sinds wanneer is tijdelijke verhuur meer rendabel ten opzichte van normale verhuur?
Het op grote schaal verstrekken van tijdelijke verhuurcontracten is onwenselijk. In deze contracten ontbreekt de huurdersbescherming. Deze bescherming bestaat omdat eigenaren een machtspositie hebben ten opzichte van huurders.
Niet correct, ook tijdelijke huurders hebben huurbescherming. Ze hebben echter geen recht op vervangende woonruimte, maar dat weten ze bij de aanvang van de overeenkomst al.
Stop verdere afbraak van het sociale huurbestand. Huisvesting eist overheidsbemoeienis, de markt lost niet alles op. Zij bouwt alleen de meer lucratieve projecten.
Wat vergeten wordt, is dat er een groot tekort is aan middeldure woningen. Niet iedereen heeft een uitkering, er zijn heel veel mensen met hoge inkomens die in goedkope sociale huurwoningen wonen. Deze groep kan weliswaar geen 800 euro voor een woning betalen, maar kan en wil wel 600 euro voor een woning betalen, mits de extra kwaliteit van de woning ook navenant is natuurlijk.
| |
|
Website: