|
|  |
| some supplements were deleted from this article, see policy | | | oud nieuws | thea - 31.01.2006 15:32
Bovenstaande 'nieuws' verwijst naar een persbericht van de LPF uit... 2004.
Persberichten
Steun voor anti-kraakmotie LPF
18/02/2004 - Een ruime meerderheid... etc
Dat de LPF smerige onroerend-goed kapitalisten zijn die kraken graag afschaffen wil ik niet betwijfel, maar als ik me goed kan heugen is de discussie in de kamer vooral erop uitgedraaid dat tijdelijk verhuur (een directe ondergraving van de huurrechten) langer moet kunnen. Wel blijven opletten natuurlijk, maar voorlopig nix nieuws dus.
| | toch wel | thea2 - 31.01.2006 15:52
Aha, de datum van het persbericht van de LPF-site mag wel oud zijn, er wordt morgen (woe) wel in de 2e kamer gedebatteerd over 'onrechtmatige bewoning en huisjesmelkerij'. Met dank aan Dekker...
woensdag 1 februari 2006
OPENBARE COMMISSIEVERGADERINGEN
#Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en Justitie:
18.00 tot ca. 20.00 uur – Troelstrazaal
Agenda: algemeen overleg met de ministers Dekker
(Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer) en Donner (Justitie) over
onrechtmatige bewoning en over huisjesmelkerij.
 Website: http://krakenpost.nl/archief/Jan/0128.html
| | Kraakverbod wel in de kamer | Ivo - 31.01.2006 15:54
Een kraakverbod is de afgelopen jaren een aantal keren ter sprake gekomen. Het CDA, VVD en LPF gaan hier vrij hard voor. Binnen het CDA was er nog een tijdje een debat of ook het kraken van woningen verboden moest worden of alleen van bedrijven.
Er zijn een aantal keren bij verschillende gelegenheden moties ingediend tegen het kraken. Deze zijn in eerste instantie afgedaan met de mededeling dat eigenaren voldoende waren beschermd, maar dat men op dat gebied meer aan voorlichting zal doen. Het ministerie schreef een foldertje en ook de Kamer van Koophandel heeft nu informatie beschikbaar.
Voor de hard-liners is het natuurlijk geen praktische zaak maar een ideologische. Zij drammen door en Dekker heeft beloofd om morgen met voorstellen te komen. Een en ander nog steeds als afgeleide van de motie die 3 jaar geleden zijn ingediend. De tweede kamer heft een langere adem dan menig kraker kraakt.
Oude info over van het comité tegen het krakaverbod uit 2003 is beschikbaar via onderstaande link.
Website: http://www.krakengaatdoor.nl
| | laat de honden slapen | nn - 31.01.2006 15:56
dus hop hop weg hiermee voordat we slapende honden wakker maken :-)
| | Het kabinet is het nu aan het onderzoeken | nn - 31.01.2006 16:26
Volgens dit artikel in het Parool is het kabinet nu aan het onderzoeken of kraken geheel verboden kan worden:
 http://www.parool.nl/nieuws/2006/JAN/31/p1.html
Op het extreem-rechtse Geenstijl lopen ze het al te vieren (nee ik link niet naar die smerige fascistensite, zoek het zelf maar op).
| | echt waar! | Tanja - 31.01.2006 17:33
ok, dit is de kwestie:"
dit is de motie van de LPF-er Hermans. en de motie is aangenomen. morgen komt de officiële stemming maar het is nu al duidelijk, partijen dienen vaak alleen maar een motie in als van tevoren duidelijk is wie zij achter zich krijgen, nu dus een meerderheid. het politieke klimaat is nu jammer genoeg wel rijp hiervoor. De vraag of er een kraakverbod komt (let op: onder alle omstandigheden!) is er dus niet. De vraag is dus alleen maar wanneer. Geen sussend bericht, maar aktie! Krakers des natie verenigt u!
30 300 XI Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2006
Nr. 46 MOTIE VAN HET LID HERMANS
Voorgesteld 16 november 2005
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende, dat het kraken van een woning of bedrijfspand een ernstige
aantasting van het eigendoms- en beschikkingsrecht vormt;
van mening, dat mogelijke rechtvaardigingsgronden voor het kraken van
panden afdoende kunnen worden ondervangen door de mogelijkheden
voor tijdelijke verhuur van panden te verruimen;
verzoekt de regering het kraken van panden onder alle omstandigheden
strafbaar te stellen door aanpassing van artikel 429sexies Sr,
en gaat over tot de orde van de dag.
Hermans
| | Motie is vandaag aangenomen | Renske - 31.01.2006 17:38
Beste mensen,
de motie die Tanja op heeft genomen is vanmiddag in de Kamer aangenomen. Er is ook een wet in de maak. Ik hou het in de gaten !
| | lpf en belangenverstrengeling vhs vastgoed | nn - 31.01.2006 17:41
nieuws uit den oude doos .. maar wel opmerkelijk wiens belangen de lpf beharicht hier .. die van de vastgoedmaffia
Utrecht, 18 november 2005
Afgelopen nacht hebben een groep jongeren het pand aan de Vleutenseweg 382, ookwel bekend als de Jaffa Villa, betrokken om het voor bewoning te gebruiken en voor verdere leegstand te behoeden.
Het is niet de eerste keer dat dit specifieke pand gekraakt wordt. In augustus 1999 was het tijdens de toenmalige kraakdagen reeds succesvol gekraakt, nadat eerder dat jaar een poging mislukt was. Na de daaropvolgende jaren van onduidelijkheid omtrent bestemming, verpaupering, renovatie en vervolgens wederom langdurige leegstand is de maat nu vol. Iedereen die ook maar iets met het pand te maken heeft (gehad) zal met het schaamrood op de kaken moeten bekennen dat er inderdaad al zeker meer dan een jaar geen enkele activiteit die als gebruik bestempeld zou kunnen worden heeft plaatsgevonden.
Eigenaar van het pand is VHS onroerend goed maatschappij nv, welbekend van zijn topman Ed Maas (LPF). Het is niet verbazingwekkend te noemen dat dit bedrijf op deze schandalige wijze omgaat met een karakteristiek monumentaal pand. Het is wel tieperend voor het gemeentebeleid omtrent leegstand en woningnood dat hier van overheidswege niets tegen ondernomen wordt.
Deze herkraak staat dan ook in het teken van het protest tegen ontruimingen voor leegstand, waar de vorige avond ook reeds een demonstratie voor is gehouden. Geinteresseerden zijn van harte welkom om ter plaatse langs te komen.
| | keiharde axie | krulmusje - 31.01.2006 18:05
Is het geen tijd voor wat axies.
Lees ook dit tendensieuze artikel in
Vrij Nederland:www.createpkpbb.com
| | rechten! | mast - 31.01.2006 19:25
"Burgerlijke ongehoorzaamheid is het opzettelijk breken van de wet of het negeren van opdrachten van de regering met een politiek doel. Burgerlijke ongehoorzaamheid is per definitie geweldloos en vindt nooit plaats uit louter eigenbelang."
wat is er met deze gebeurd
en nog belangrijker met deze:"Eenieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven, zijn familie- en gezinsleven, ZIJN WONING en zijn communicatie."
zo even uit de europese grondwet geplukt
gaan we als er al een verbod komt ons er bij neerleggen? nee toch hoop ik?
geen woning geen wet
| | Acties? | Dikkevette - 31.01.2006 21:00
Jippie! Geen kraak is dus ook geen anti kraak meer, geen goedkope studenten woningen meer, meer woning (kamer) nood, hogere huurprijzen, minder hoog opgeleiden, Nederland alleen nog maar domme maar dure arbeiders, Nederland helemaal naar de klote en dat door voorgesteld door een eigen volk eerst partij...
Ook vet dat er dan gelijk de wetten voor huren aangepast kunnen worden, zodat mensen gewoon makkelijk uit hun huizen gezet kunnen worden, altijd gezellig toch?
Waar en wanneer zijn de acties, want dit kan toch echt niet?
| | persbericht AA/DG kraakverbod Dekker | via via - 31.01.2006 22:08
Amsterdam kan niet zonder kraken
Minister Dekker gaat het weer eens proberen: een verbod op kraken. De
vorige keer toen het CDA dat probeerde, in 2003, was de conclusie dat
verbieden niet nodig en niet wenselijk is. Amsterdam Anders/ De Groenen
staat daar helemaal achter. Raadslid Jupijn Haffmans benadrukt het
belang en positieve effect van kraken op de stad: 'Historische panden
als Paradiso, vele grachtenpanden en zelfs hele buurten hadden zonder
kraken niet meer bestaan.'
Morgen geeft minister Dekker tekst en uitleg aan de Tweede Kamer over
haar ideeën kraken tegen te gaan. Amsterdam Anders/ De Groenen is
benieuwd naar haar argumentatie waarom een verbod nu wel nodig en
wenselijk zou zijn. CDA-kamerlid Ten Hoopen probeerde destijds met zijn
anti-kraakvoorstel de belangen van onroerendgoedhandelaren veilig te
stellen. Staatssecretaris van Gennip (economische zaken) stelde toen dat
pandeigenaren voldoende beschermd zijn tegen kraken zolang ze gebruik
maken van hun pand. Haffmans: 'Dat is ook de essentie van kraken:
langdurige leegstand in de stad tegengaan. Gelukkig wordt tegenwoordig
alom erkend dat in een grote stad, met veel druk op de woningmarkt,
panden niet bedoeld zijn om mee te speculeren maar om in te wonen en te
werken.' Veel speculatiepanden zijn in handen van zware criminelen,
zoals de inmiddels geliquïdeerde Endstra en Lüske.
In Amsterdam is het principe dat er niet ontruimd moet worden als het
pand vervolgens weer leeg blijft staan. In de praktijk ziet Haffmans
daar toch veel misgaan: 'De eigenaar van een pand hoeft alleen maar zijn
intenties met het pand te tonen en het pand wordt al ontruimd. In veel
gevallen, meestal bij malafide eigenaars, gebeurt er niets met het pand,
behalve het onklaar maken voor krakers. Er is bij die handelaren ook
vaak weinig respect voor de historische waarde van het pand zelf. Ze
laten het verkrotten, het gaat ze alleen om de dure grond.' Burgemeester
Cohen heeft Haffmans, in reactie op een notitie van Amsterdam Anders/ De
Groenen, al in 2004 toegezegd de mogelijkheden te onderzoeken om een
beter beeld te krijgen van zo'n eigenaar en zijn plannen. Haffmans: 'Die
slechtwillende eigenaren zijn echt wel bekend bij de gemeente. Er zou
eigenlijk een zwarte lijst moeten komen naar aanleiding van ervaringen
in het verleden.'
Haffmans vindt zo'n kraakverbod alleen speculanten ten goede komen:
'Goedwillende eigenaren hebben geen last van kraken. Een kraakverbod zal
onherroepelijk leiden tot meer leegstand en verpaupering.'
Jupijn Haffmans gaat aanstaande zondag op AT5 in debat over het belang
van kraken met de Amsterdamse CDA-lijsttrekker Hester Maij.
| | KRAKERS ORGANIZEER U! | Skoeip - 01.02.2006 12:26
Wat een laffe honden, zelf hebben ze genoeg geld voor een grote villa, en het gewone gepeupel kan wel met 10 mensen op 1 kamer zeker? dit vraagt om een demonstratie! met zn allen naar den haag!
Website: http://www.freewebs.com/skapino
| | Motie Hermans sterk afgezwakt | Elmo - 02.02.2006 20:33
De motie Hermans -waar dinsdag in de tweede kamer over is gestemd- is vlak voor het indienen dusdanig aangepast dat het hele verzoek om kraken te verbieden is komen te vervallen. In de uiteindelijk ingediende motie wordt de regering slechts verzocht om voorstellen te doen om kraken terug te dringen. Daarnaast wordt gesteld dat kraken voorbijgaat aan de taak die de overheid heeft in het bestrijden van leegstand.
Uit het stenografisch verslag van de vergadering van 31 januari 2006:
=================================================================
De voorzitter: De motie-Hermans (30300-XI, nr. 46) is in die zin gewijzigd dat zij thans luidt:
*M
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat kraken een ernstige aantasting van het eigendoms- en beschikkingsrecht vormt en voorbijgaat aan de publieke taak die de overheid heeft bij de bestrijding van onwenselijke langdurige leegstand;
verzoekt de regering, met inachtneming van haar volkshuisvestelijke verantwoordelijkheid, voorstellen te doen waarmee de praktijk van het kraken zo veel mogelijk kan worden teruggedrongen en deze vóór 1 juni 2006 naar de Kamer te sturen,
en gaat over tot de orde van de dag.
=================================================================
| |
| supplements | |
