|
|  |
Verdonk draait verder over Congo
nani - 09.12.2005 18:01
De langverwachte conclusie van de Comissie Havermans is dat er, in tegenstelling tot wat Verdonk sinds februari jl steeds heeft beweerd, wel degelijk aan de Congolese autoriteiten is gemeld dat teruggestuurde vreemdelingen voormalige asielzoekers waren. Dat er ook nadere gegeven zijn verstrekt, of dat er mensen daadwerkelijk gevaar hebben gelopen, heeft de commissie niet aangetoond, maar de commissie is dan ook niet in Congo geweest
"Er is geen inhoudelijke asielinformatie verstrekt. Wel zijn er administratieve fouten gemaakt en dat praat ik niet goed." is de reactie van Verdonk, waar het kabinet achter schijnt te staan ontdanks dat ze Kamer dus consequent verkeerde informatie heeft verstrekt. "Met mij is het hele kabinet tevreden en opgelucht", aldus Verdonk. Die tevredenheid heeft misschien te maken met het marginale onderzoek dat de commissie Havermans pleegde. Zo ging zij NIET naar Congo, dus heeft ze ook niet kunnen concluderen of het melden van asielzoekers aan de overheden en zelfs geheime dienst aldaar tot slachtoffers heeft geleid.
Onaannemenlijk is dit niet, want mensenrechtenorganisaties hebben er frequent melding van gemaakt dat als 'ex-asielzoekers' bekende Congolezen te vrezen hebben voor marteling, verdwijning of zelfs de dood omdat zij 'het land ten schande hebben gemaakt'.
Vanaf februari, toen actualiteitenrubriek Netwerk dit meldde, heeft Verdonk stelselmatig ontkent enige melding aan de Congolese autoriteiten mee te geven bij uitzettingen. Nu blijkt dat er standaard formulieren waarop 'asielzoeker' staat aangekruist worden overlegd aan de Congolese autoriteiten. Dit is ook nog steeds gebeurd ná februari. Desalniettemin staat het kabinet achter Verdonk.
De oppositie, bij monde van Marijke Vos (GL) en Jan de Wit (SP) vinden dat Verdonk de eer aan zichzelf moet houden en opstappen.
Vanuit de PVDA geen stom woord, zoals tegenwoordig gebruikelijk.
Minister Verdonk in het Kamerdebat van 23 februari 2005
“Ik hecht eraan om voorafgaand aan de beantwoording van de vragen te beklemtonen dat er geen sprake van is dat er door de IND rapportages van asielgehoren of gevoelige informatie daaruit ter beschikking worden gesteld aan de autoriteiten van DRC of aan enig ander land van herkomst.”
“De IND is een professionele organisatie. Zijn medewerkers gaan dagelijks om met gevoelige informatie. Die informatie was en is bij de medewerkers van de IND in goede handen.”
“Ik benadruk dat er geen informatie uit het asieldossier, in welke vorm dan ook, naar de autoriteiten van landen van herkomst gaat.”
“Ik heb al in de beantwoording op Kamervragen en net al zeker drie keer gezegd dat de IND rapportages van asielverhoren ± welke dan ook ± of gevoelige informatie daaruit nooit ter beschikking stelt aan de autoriteiten van andere landen. Daarover heeft bij onze uitvoerders nooit enig misverstand bestaan.”
“De ultieme vraag is vandaag of er gegevens uit de verslagen van een van beide gehoren zijn verstrekt aan de Congolese autoriteiten. Dat is niet gebeurd. Dat is nimmer gebeurd, ook
niet met andere landen.”
“De crux van de uitzending van Netwerk en van de vragen die door de Kamer zijn gesteld was, of er documenten of informatie uit de gehoren worden verstrekt aan vreemde mogendheden. Dat is nimmer het geval.”
“De vragen waren er steeds op gericht of er informatie naar andere mogendheden ging. Daarop heb ik uitgebreid geantwoord. Het gebeurt niet.”
“Er wordt geen informatie aan de Congolese autoriteiten geleverd.”
“Door de IND-medewerker wordt aan de Congolese autoriteiten niets anders kenbaar gemaakt dan dat de vreemdeling in kwestie geen rechtmatig verblijf heeft.”
“Ik herhaal het nogmaals: er wordt nimmer informatie verstrekt uit de gehoren, dus vertrouwelijke informatie, aan de landen van herkomst. Er wordt ook nimmer meer gezegd dan dat een vreemdeling geen rechtmatig verblijf heeft in Nederland. Ik wil het nog wel een aantal keren herhalen: dat zijn dus niet de derden waar het hierbij over gaat.”
(Bron: stenografisch verslag Tweede Kamer)
|
| Read more about: vrijheid, repressie & mensenrechten | | supplements | | Opstappen ! | Kees - 12.12.2005 13:31
Laten we ten eerste voorop stellen dat die commissie Havermans zélf door Minister Verdonk is samengesteld (onder druk van de Kamer) en dan ook geen onafhankelijke commissie is. Volgens Havermans zijn er in totaal slechts enkele teruggestuurde Congoleze asielzoekers, maar volgens een ex-directeur van een asielzoekerscentrum is het standaard dat er op de formulieren een vinkje wordt geplaatst dat het om een asielzoeker gaat.
(intervieuw Netwerk) En er zijn meer getuigen...
En nu bagataliseert het Kabinet deze (verboden) informatie, met de opmerking dat de Congoleze autoriteiten toch wel zien dat het om een uitgewezen asielzoeker gaat omdat die in het vliegtuig begeleid worden door Nederlandse autoriteiten en aan hun overgedragen worden.
Nog een grote fout is dat Havermans blindelings vertrouwd op de Congoleze Minister, zonder zelf onderzoek te doen, op wat die zegt wat er met de teruggestuurde asielzoekers gebeurd.
Hoe is het toch mogenlijk dat een Minister zó de Kamer kan voorliegen over teruggestuurde asielzoekers en over de Schipholbrand en dat iedereen in de Kamer dat ook nog pikt ! De Kamer zou wat minder zachtzinnig over deze Minister moeten zijn en het vertrouwen in haar moeten opzeggen.
Ze liegt niet alleen constant maar is bovendien autoritair. Ze liegt voortdurend de Tweede Kamer voor en als ze er echt niet meer onderuit komt dat geeft ze toe dat er wat ""slordigheedjes"" zijn geweest
| | Spoeddebat | nani - 13.12.2005 15:48
Woensdag spoeddebat. De PVDA vindt nu ook dat Verdonk op moet stappen
| | Ik ben ook in gevaar gebracht . | M. Fernandez - 24.01.2006 14:04
Dat is een oude gewoonte van de IND, al lang wisten wij dat zij informatie door geven aan de ambassades van het land van heerskom over de asiel aanvragen. Ik ben zelf een van deze slaagtoffers , in 1994 heben wij asiel in Nederland aangevraag, na elf maanden ( in 1995 ) kregen wij een negative antwoord, maar voor die tijd haden zij al onze namen en gegevens aan de consul doorgegeven, want dat hebben wij jaren later geconstateerd, als wij een pasport wilden kregen. Half jaar later werden wij uitgeprocedeerd verklaard en daar begon een periode van bedreigen van uitzetingen, zij hebben zelfs formulieren van de consulaat gehaald en deze hebben ze ons laten invoellen en getekend, wij waren 4 maanden in Vertrekt Centrum ter Appel opgesloot, en ook daar wisten zij dat wij geen andere weg kunnen, ook kunnen wij niet terug, want het was al gesproken met de autoriteiten van onze land van heerskom en wij waren niet meer welkom, wij wilden gebracht woorden naar de ambasssade maar zij zeiden dat het was niet nodig ze wisten al genoeg.De dictatuur van onze land wilde liever alle tegenstanden buiten het land hebben.Toch waren wij in gevaar gebracht en ook familie leden die nog daar blijven, door het doorgeven van personelijk informatie aan de regimen van onze land, en wij hebben toch onder deze voldoende reden ook geen verblijf vergunning gekregen, nog erger wij werden MOB ( met onbekende besteming vertoken) verklaard. Zij laten ons verdwijnen van het computer sisteem.
Gelukkig zijn hier in Nederland eerlijk organizaties en avocaten die ons al die jaren hebben steun en gehulp on verder te vechten voor onze rechten.
In juli van 2005 heben wij eindelijk een brief gekregen waarim de IND verklaard dat wij een verblijf vergunning konden aanvragen op basis van de buitenschuld criteria. Al 10 jaar later herkenen zij dat. Is dat eerlijk?
En nu meer dan 6 maanden later dat wij het verblijf vergunning hebben aangevraag, hebben wij nog niet de pasjes ontvangen.
Hoe veel moeten wij nog wachten Mr. Minister van Justitie??????????????
 E-Mail: m.fernandezgomez@chello.nl | |
| supplements | |
