Berichtgeving tav Jenin
Astrid Essed - 10.11.2005 05:27
In haar berichtgeving dd 7-11 tav de terbeschikkingstelling door Palestijnse ouders van de organen van hun door Israelische militairen doodgeschoten 12 jarige zoon getuigt de redactie van Spits van een impliciete legitimatie van het Israelische legeroptreden en een gebrek aan aandacht voor andere lezingen van de gebeurtenissen
Beste Indymedialezers,
Bij dezen doe ik u mijn kritische commentaar toekomen op de berichtgeving door het stationsdagblad Spits tav de terbeschikkingstelling door de Palestijnse ouders van de organen van hun door Israelische soldaten doodgeschoten 12 jarige zoon.
Aansluitend volgt het bericht en direct daaronder mijn kritisch commentaar
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Bij dezen het Spits-bericht:
Bericht Spits:
Organen Palestijn naar patienten Israel
Jeruzalem:
De ouders van de 13 jarige Palestijn Ahmed Khatib, die per ongeluk door Israelische militairen is doodgeschoten, hebben zijn organen gisteren ter beschikking gesteld van drie Israelische patienten.
Ahmed bezweek zaterdag aan zijn verwondingen, die hij opliep toen hij in Jenin werd beschoten door Israeliers, die hem aanzagen voor een gewapende extremist.
De jongen droeg een speelgoedgeweer.
Ahmed's organen zijn getransplanteerd bij drie Israelische meisjes
[AP]
Einde bericht
Hieronder mijn commentaar op bovenvermelde berichtgeving:
Aan de Redactie van de Spits
Geachte Redactie,
Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende
In uw op de voorpagina van uw krant geplaatste bericht dd 7-11 maakt u
melding van het feit, dat de ouders van de 12 jarige Palestijnse jongen
Ahmed Khatib, die ''per ongeluk'' [uw kwalificatie] door het
Israelische leger is doodgeschoten, diens organen gisteren ter beschikking hebben gesteld van drie Israelische patienten.
U vervolgt uw berichtgeving met de mededeling, dat Ahmed afgelopen
zaterdag [dd 5-11] aan zijn verwondingen is bezweken, die hij donderdag [dd 3-11] opliep, toen hij in Jenin werd beschoten door door Israeliers, die hem aanzagen voor een gewapende extremist.
U vervolgt uw berichtgeving met de mededeling, dat de betreffende
Palestijnse jongen een speelgoedgeweer droeg.
In uw slotzin maakt u melding van het feit, dat Ahmeds organen zijn
getransplanteerd bij drie Israelische meisjes.
Hoewel ik het als positief ervaar, dat u melding maakt van de
terbeschikkingstelling door de ouders van de organen van de overleden
Palestijnse jongen aan drie Israelische patienten, maakt u zich met de
rest van uw berichtgeving, met name door uw woordkeus, zowel schuldig aan een impliciete legitimatie van het neerschieten van de betreffende
Palestijnse jongen, als aan een gebrek aan onderscheid tussen gelegitimeerd en niet-gelegitimeerd verzet.
Voorgeschiedenis:
In een eerdere berichtgeving dd 3-11 heeft uw nieuwsmedium melding
gemaakt van het feit, dat een Israelische soldaat tijdens gevechten tussen het Israelische leger en Palestijnse militanten op 100 meter afstand iemand zag staan met een geweer en daaropvolgend het vuur opende.
Bij nader onderzoek zou gebleken zijn, dat er sprake was van een jongen
van 12 met een speelgoedgeweer
Dit bericht wordt bevestigd door andere nieuwsmedia en is gebaseerd op
de Israelische lezing van de gebeurtenis.
Het BBC nieuws maakte echter melding van het feit, dat de betreffende
jongeman stenen gooide naar het Israelische leger.
Het Palestijnse Nieuwsagentschap Wafa maakte melding van het feit, dat
de jongen met zijn ouders op weg sas naar school.
A Uw woordkeus betr ''per ongeluk'' doodschieten:
Hoewel er sprake is van verschillende versies van de gebeurtenis,
springen twee feiten duidelijk naar voren
A Bovengenoemde tragische gebeurtenis heeft plaatsgehad tijdens de nog
voortdurende dd 1-11 door het Israelische leger gestarte grootscheepse
militaire operatie in Jenin waarbij nog steeds sprake is van gevechten
tussen het Israelische leger en Palestijnse militanten.
B Er is sprake geweest van het doodschieten van een kind met een
speelgoedgeweer, hetgeen een oorlogsmisdaad is volgens het
Internationaal Recht
Evident is, dat volgens de genoemde 4e Conventie van Geneve het
doodschieten van burgers en zeker kinderen, een oorlogsmisdaad is, die vogens de internationaal geldende rechtsnormen berecht dient te worden
Dienaangaande dient er uiteraard een onderzoek ingesteld te worden naar
de exacte omstandigheden, waaronder deze tragische schietpartij heeft
plaatsgehad.
Ool al zou in dit verband de lezing van de soldaat, waarin hij
beweerde, iemand met een geweer te hebben gezien, overeenkomen met de
onderzoeksresultaten, dan nog zou er sprake zijn van dood door schuld,
hetgeen uiteraard niet zonder juridische en disciplinaire consequenties
dient te blijven.
Bovendien is reeds in het verleden uit de rapportages van
gerennommeerde mensenrechtenorganisaties als Amnesty International en Human Rights komen vast te staan, dat het Israelische leger in vele gevallen zich schuldig gemaakt heeft aan willekeurige beschietingen van burgers, waarbij eveneens een groot aantal kinderenslachtoffers is gevallen.
Eveneens is het in het verleden meerdere maken voorgekomen, met name
ook tijdens de Eerste Intifada, dat Israelische militairen het vuur geopend hebben op stenengooiende Palestijnse kinderen, met de daaruit
voortvloeiende dodelijke gevolgen van dien.
Met name gezien tegen dit licht is de door u gemaakte opmerking, dat
Israelische militairen ''oer ongeluk'' een Palestijnse jongen hebben
doodgeschoten, ten enenmale onacceptabel en riekt naar een legitimering
van deze Israelische legeractie.
B Uw woordkeus betreffende ''gewapende extremist''
Eveneens vermeldt u, dat genoemde Israelische militairen de Palestijnse
jongen hadden neergeschoten, aangezien zij hem aanzagen voor een
''gewapende extremist''
Uit deze benaming blijkt niet alleen dat u kennelijk letterlijk de
Israelische versie van de lezing hebt overgenomen, maar met name, dat u
kennelijk geen onderscheid maakt tussen gelegitimeerd en niet
gelegitmeerd verzet tegen een bezettingsmacht, waarmee u impliciet de impact van de Israelische bezetting bagatelliseert cq ontkent
Te uwer informatie:
Ongetwijfeld bent u op de hoogte van de nu reeds 38 jaar durende
Israelische bezetting van de Palestijnse gebieden [de Westelijke Jordaanoever, het Gaza-gebied en Oost-Jeruzalem] ondanks de in november 1967 aangenomenVN-Veiligheidsresolutie 242, waarbij Israel werd opgeroepen zich terug te trekken uit de toenmalige in de juni-oorlog bezette gebieden, waaronder de Palestijnse gebieden.
Zoals u eveneens weet, is aan iedere bezetting, waar ook ter wereld,
inherent onderdrukking, mensenrechtenschendingen en vernederingen
Dit leidde in dit geval enerzijds tot gelegitimeerde militaire acties
tegen het leger van de Israelische bezettingsmacht en anderszijds tot zeer verwerpelijke terroristische [zelfmoord] acties tegen Israelische
burger.
In dit verband is uw kwalificatie van een ''gewapende extremist'' ten
enenmale oneigenlijk, aangezien verzet tegen het Jenin binnentrekkende
Israelische leger volkomen gelegitimeerd is.
Uw kwalificatie is slechts juist, wanneer u refereert aan de pleger van
een terroristische actie [definitie terrorisme: militaire aanvallen op
burgers]
Het verdient dan ook aanbeveling, dat u bij een volgende berichtgeving
dit onderscheid tussen terrorisme en gelegitimeerd gewapend verzet
duidelijk weergeeft in de door u gebruikte kwalificatie.
Uit bovenstaande moge blijken, dat zowel uw berichtgeving als de door u
gebruikte woordkeus genendele beantwoordt aan de eisen van
journalistieke objectiviteit.
Eveneens is het aanbevelenswaardig, naast de door u geraadpleegde
bronnen eveneens andere van die bronnen afwijkende lezingen te vermelden,
hetgeen eveneens een van de kenmerken is van journalistieke objectiviteit
Aangezien u een ochtendblad redigeert, dat dagelijks door miljoenen
mensen gelezen wordt, is een objectieve en eerlijke berichtgeving in dezen van onontbeerlijk belang.
Ik spreek de hoop uit, dat u een en ander, dat gemakkelijk te
controleren is via bijvoorbeeld de websites van Amnesty International
[www.amnesty.org], Human Rights Watch [www.hrw.org] en het Internationale Rode Kruis [www.icrc.org, waarop aanwezig de bestaande Geneefse Conventies en de bepalingen van het Internationale Humanitaire Recht] ter harte zult willen nemen
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
|
