| |
NOS berichtgeving tav plannen Verdonk Astrid Essed - 16.10.2005 04:30
In haar berichtgeving dd 14-10 tav de voorgenomen plannen van minister Verdonk ter instelling van een aparte uitzettingsdienst voor uit te zetten asielzoekers, geeft de NOS-teletekstredactie blijk van onduidelijke berichtgeving en gebrek aan kritische achtergrondinformatie Beste Indymedia-lezer, Hieronder vermeld ik een door mij naar de NOS-teletekstredactie opgestuurd kritisch commentaar naar aanleiding van hun berichtgeving dd 14-10 tav de voorgenomen plannen van minister Verdonk ter oprichting van een speciale uitzettingsorganisatie, ter ontlasting van de IND Dit vanwege het in september door de Rekenkamer uitgebrachte rapportage tav de het disdunctionneren van de IND Ik vermeld eerst het NOS-bericht en daaronder mijn commentaar Vriendelijke groeten Astrid Essed Bij dezen het NOS-teletekstbericht: 1 NOS-teletekstbericht dd 14-10 ''Den Haag: Minister Verdonk wil, dat er een nieuwe organisatie komt voor het uitzetten van vreemdelingen. Zij wil die taak weghalen bij de Immigratie en Naturalisatiedienst [IND] De IND is verantwoordelijk voor zowel het toelaten als het uitzetten van vreemdelingen Vorige maand concludeerde daarbij de Rekenkamer, dat er daarbij veel misgaat. De IND kan het werk niet aan, waardoor vreemdelingen te lang moeten wachten op een beslissing over hun status. Verdonk wil de dienst ontlasten door het hele uitzetbeleid onder te brengen bij een nieuwe organisatie. Het kabinet spreekt daar vandaag over.'' Einde teletekstbericht 2 Mijn naar de NOS-teletekstredactie toegezonden commentaar Geachte Redactie, Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende: In uw berichtgeving dd 14-10 stelt u, dat minister Verdonk de uitzettingstaak van vreemdelingen, die evenals de toelatingsbeslissing tot nu toe door de IND wordt uitgeoefend, bij deze organisatie wil weghalen en een nieuwe uitzetorganisatie voor vreemdelingen ambieert. Dit naar aanleiding van het vorige maand door de Rekenkamer in een rapportage dd september geconcludeerde disfunctionneren van de IND, waarbij o.a. ten gevolge van de vergroting van de werkdruk, vreemdelingen te lang moeten wachten op een beslissing tav hun status. U eindigt uw berichtgeving met de mededeling, dat het kabinet hierover vandaag vergadert. Met deze berichtgeving zonder enige aanvullende achtergrondinformatie uwerzijds maakt u zich schuldig aan onduidelijke berichtgeving, waardoor impliciet de indruk kan ontstaan, dat kritiek op het functionneren van de IND voor een belangrijk deel terug te brengen is op genoemde organisatorische problematiek bij deze organisatie, hetgeen niet het geval is. A Onduidelijke berichtgeving: Terecht stelt u eveneens in uw berichtgeving, dat de IND verantwoordelijk is voor de toelating en uitzetting van vreemdelingen. Zoals u ongetwijfeld zult weten is er bij toelatingsaanvragen voor vreemdelingen zowel sprake van asielaanvragen als reguliere aanvragen [bijvoorbeeld toelatingsaanvragen ivm werk en studie in Nederland cq aanvragen tot gezinshereniging] In tegenstelling tot wat algemeen gedacht wordt, houdt de Dienst IND zich echter grotendeels bezig met reguliere aanvragen. Het is dan ook naar aanleiding de oplopende wachttijden voor vreemdelingen in het kader van de reguliere aanvragen, dat de minister de Rekenkamer dd october 2004 heeft verzocht een onderzoek in te stellen naar het functionneren van de IND in dezen. Wanneer u echter in uw berichtgeving refereert aan het ''toelaten en uitzetten van vreemdelingen is, uitgaande van de beeldvorming rond asielzoekers in de publieke opinie, in belangrijke mate de kans aanwezig, dat de in genoemd rapport genoemde ''vreemdelingen'' door het teletekstlezende publiek ten onrechte worden geassocieerd met asielzoekers. Het is dan ook van belang, dat u dat in uw berichtgeving duidelijk aangeeft, dat genoemd Rekenkamer-onderzoek betrekking heeft op vreemdelingen in een reguliere procedure. Inhoudelijk functionneren van de IND: Ernstiger echter is het feit, dat vanwege de door u gewekte onduidelijke indruk, dat het Rekenkamerrapport betrekking zou hebben op asielzoekers, bij het teletekstlezende publiek impliciet de indruk kan ontstaan, dat de door de minister voorgestelde maatregelen ter ondervanging van het organisatorisch disfunctionneren van de IND, de belangenbehartiging van de asielzoekers ten goede zou komen, hetgeen genendele het geval is. Zoals u ongetwijfeld zult weten is er sprake van de door de IND gehanteerde versnelde AC-procedure, waarin binnen 48 uur een asielaanvraag van een binnenkomende asielzoeker wordt beoordeeld en veelal afgewezen. Hoewel in 1994 in het leven geroepen ivm ostentatief frauduleuze asielaanvragen, wordt deze AC-procedure door de IND nu in meer dan 60 procent van de asielaanvragen gebruikt, ook wanneer mensen afkomstig zijn uit oorlogsgebieden en hun asielzaak vanwege de veelal chaotische omstandigheden en de trage of vrijwel ontbrekende bestuursbureaucratie in het herkomstland, toegang tot een reguliere asielprocedure betreft. Uit statistieken van de rechterlijke macht blijkt bovendien, dat de rechter in 2003 op bijna een op de vijf zaken de IND heeft teruggefloten mbt toepassing van deze versnelde asielprocedure. Uit dit hoge toepassingspercentage van de AC-procedure door de IND mag gevoeglijk blijken, dat er geen sprake is van een zorgvuldige toepassing van de asielprocedure door deze organisatie Het is dan ook van belang, dat u een dergelijke indruk niet wekt tav de publieke opinie, ook niet impliciet. U kunt dit voorkomen door een zorgvuldige berichtgeving uwerzijds hetzij het verstrekken van informatie mbt dergelijke asielprocedures. In dit verband wil ik u graag wijzen op de rapportage van de gerennommeerde mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch tav de AC-procedures dd 2003 Zie voor meer informatie: http://www.hrw.org/reports/2003/netherlands0403/ Eveneens heeft de UNHCR zich in een rapportage dd 2003 over deze AC-procedures in zeer kritische zin uitgelaten. B Voorgenomen ministeriele plannen tot de vorming van een aparte uitzettingsdienst: In de tweede plaats is het in uw berichtgeving van belang te vermelden, dat de ministeriele voorstellen tot de oprichting van een speciale uitzetorganisatie kunnen leiden tot een effectiever uitzetbeleid van het door de minister beoogde aantal van 26.000 asielzoekers. Aangezien echter een groot aantal wordt uitgezet naar oorlogsgebieden en gevaarlijke landen, is een en ander zowel internationaalrechtelijk als humanitair onacceptabel Ik wijs u in dit verband op de door Human Rights Watch geschreven brief dd 13-2-2004 aan minister Verdonk Zie http://hrw.org/english/docs/2004/02/12/nether7360.htm Het is van belang, dat u bij uw berichtgeving tav het uitzetbeleid eveneens melding maakt van deze internationale kritiek. Ik spreek de hoop uit, dat u zich bij een volgende berichtgeving tav het bovengenoemde onderwerp zult toeleggen op een duidelijker en inhoudelijker juiste berichtgeving, hetgeen uw journalistieke taak is tegenover het teletekstlezende publiek. Vriendelijke groeten Astrid Essed |
Read more about: media vrijheid, repressie & mensenrechten | supplements | | some supplements were deleted from this article, see policy | |