|
|  |
| | Chaotisch Stads FM | M02 - 22.06.2005 13:17
In Amsterdam FM (een radio aanbieder op op Stads FM) wordt, vreemd genoeg, door de raadsvergadering heen gepraat en muziek gedraaid.
Op A1 tv echter niet, en dus ook niet op de video livestream.
| | Tekst interpellatie en motie | tjaq - 22.06.2005 13:20
Amsterdam, 21 juni 2005
Interpellatie van het raadslid dhr. Haffmans inzake de ontruiming van Pakhuis Afrika.
Vrijdagavond heeft de Mobiele Eenheid Pakhuis Afrika op basis van een noodbevel van de burgemeester ontruimd. Dit noodbevel is uitgevaardigd naar aanleiding van een verslag van de commandant van de Brandweer.
De krakers kregen naar aanleiding van dit rapport op donderdagavond te horen dat zij op vrijdagmiddag om 18.00 het pand uit moesten zijn.
Naar aanleiding van deze ontruiming heeft de fractie van Amsterdam Anders/De Groenen de volgende vragen:
In het verleden heeft de brandweer en de dienst Milieu en Bouwtoezicht meerdere malen onderzoek gedaan naar de brandveiligheid van de situatie in Pakhuis Afrika. Iedere keer bleek het pand brandveilig genoeg voor het gebruik door de 12 vaste bewoners van het pand, behoudens enkele verbeteringen.
Op 3 augustus 2004 blijkt al dat vluchtwegen onacceptabel lang zijn, er brandbaar materiaal ligt opgeslagen en dat de compartimentering niet in orde is. De brandweer trekt op dat moment echter niet de conclusie dat het pand in geval van calamiteiten niet kan worden betreden door het eigen repressief personeel voor het uitvoeren van reddingsoperaties en brandbestrijding van binnenuit. In het laatste brandweerrapport van 16 juni jongstleden is dit echter wel het geval.
Kan de burgemeester aangeven wat er is veranderd in de brandveiligheid en de betreedbaarheid van het pand in vergelijking met eerdere controles door de brandweer? Kan de burgemeester aangeven waarom niet eerder is overgegaan tot het nemen van maatregelen, nu de situatie uit de brandweerrapportages niet wezenlijk lijkt te zijn veranderd?
In de verschillende rapporten van de Brandweer en de dienst Milieu en Bouwtoezicht wordt niet geconcludeerd dat er sprake is van een ernstige vrees voor het ontstaan van rampen of zware ongevallen. (Het huidige noodbevel stelt overigens ook niet dat er sprake is van ernstige vrees, waar dit wel vereist is op basis van artikel 175 Gemeentewet). Ook wordt in geen van de rapporten van de brandweer gesproken over gevaar voor de nabijgelegen woontoren ‘Gibraltar’.
Kan de burgemeester aangeven op basis waarvan hij tot de conclusie is gekomen dat er in dit geval sprake is van een directe ernstige vrees voor rampen of zware ongevallen die per direct weggenomen diende te worden? Kan de burgemeester uitleggen op basis waarvan de conclusie is getrokken dat ook ernstige vrees is voor rampen of zware ongevallen met betrekking tot de woontoren Gibraltar?
De gebruikelijke manier om panden te sluiten waar mogelijk brandgevaar aan de orde is, is met toepassing van aanschrijving op basis van artikel 14 van de woningwet cq artikel 17 Woningwet. In dit geval is deze weg niet gevolgd, aangezien krakers niet bevoegd zijn wijzigingen in een gekraakt pand aan te brengen.
Doorgaans wordt de strekking van de aanschrijvingsartikelen in de woningwet echter wel gevolgd. De brandweer overlegt met de gebruikers van een gekraakt pand over de nodige aanpassingen die gebruik van een pand acceptabel kan maken. Leidt zo’n overleg niet tot resultaat dan staat staking van het gebruik van het pand en onbewoonbaarverklaring open voor het College van Burgemeester en Wethouders. Staking van het gebruik op deze manier, danwel een onbewoonbaarverklaring, kan hetzelfde resultaat opleveren als nu het geval is bij Afrika, namelijk ontruiming van het pand.
Het afwijken van deze geëigende weg is bezwaarlijk aangezien hierdoor een aantal waarborgen voor de burger zijn gepasseerd. Het gaat daarbij om het gunnen van een termijn om de situatie zo aan te passen dat het gevaar wordt weggenomen, een redelijke termijn voor ontruiming en de mogelijkheid om de komende ontruiming in rechte te bestrijden. Deze waarborgen zijn van extra belang nu het in dit geval gaat om een pand waarin een aantal mensen zijn of haar vaste woonplaats heeft. Deze mensen zijn door de gemeente door de gevolgde weg zonder de gebruikelijke waarborgen dus versneld op straat gezet. Kan de burgemeester aangeven waarom de gebruikelijke weg niet is gevolgd, maar die van artikel 175 Gemeentewet?
Op vrijdagavond 17 juni en maandagmiddag 20 juni zijn ook de goederen van de bewoners door een deurwaarder van de gemeente uit het pakhuis verwijderd. Hiermee is gehandeld in strijd met afspraken die volgens de bewoners van Pakhuis Afrika zijn gemaakt tussen de gemeente en de bewoners. Het verwijderen van de spullen lijkt iedere kans op een uiteindelijke oplossing mét de bewoners uit te sluiten. Zolang de spullen nog in het pand aanwezig zijn is er namelijk nog sprake van huisvrede, die niet zomaar gebroken mag worden. Pakhuis Afrika zonder spullen van de bewoners is al snel slechts het eigendom van de firma Heijmans, die over dit pand weer volledig kan beschikken.
Op basis van welke bevoegdheid zijn de spullen van de bewoners van Pakhuis Afrika verwijderd uit het pand? het noodbevel spreekt namelijk alleen over een verbod van aanwezig zijn van personen in het pand, niet over spullen. Wat is het oogmerk van de verwijdering van de spullen geweest?
------------------------------------------------------------------------
Motie Haffmans inzake de interpellatie over de ontruiming van het pakhuis Afrika
21 juni 2005
Aan de Gemeenteraad
Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:
De Raad,
Gehoord de discussie over de ontruiming van het pakhuis Afrika
(agendapunt 7A);
Constaterende:
dat pakhuis Afrika is ontruimd op basis van een noodbevel van de burgemeester op basis van artikel 175 van de Gemeentewet;
dat dor de keuze van deze ongebruikelijke weg een aantal waarborgen voor de burgers zijn gepasseerd;
dat de rapportage van de brandweer niet dwingend aanleiding geeft voor het noodbevel op basis van artikel 175 van de Gemeentewet, namelijk ernstige vrees voor het ontstaan van rampen of zware ongevallen;
Overwegende:
dat voor het uit huis zetten van bewoners en het beeindigen van de huisvrede zorgvuldige en grondige afweging gemaakt moet worden;
dat in terugblikkend gesteld kan worden dat niet aan de noodzakelijke voorwaarden zijn voldaan om te kiezen voor een dergelijk zwaar middel als, ontruiming op basis van artikel 175 van de Gemeentewet;
dat duidelijk moet zijn dat in voorkomende gevallen andere middelen worden gekozen, zoals de Woningwet, om brandonveilige situaties te vermijden;
Spreekt uit:
Haar afkeuring over het gebruik van een noodbevel op basis van artikel 175 van de Gemeentewet op basis waarvan pakhuis Afrika vrijdagavond 17 juni jongstleden is ontruimd.
Het lid van de Gemeenteraad,
Jupijn Haffmans
| | Niet op de radio, wel op tv/internet | M02 - 22.06.2005 14:00
De raadsvergadering is dus niet helemaal live op Stads FM, alleen op A1 tv en de video livestream. Wel wordt er bij Amsterdam FM (Stads FM) af en toe live overgeschakeld naar het stadhuis, waar ze ook een verslaggever hebben.
Verder:
Tip 1: Op A1 tv is er direct na de raadsvergadering om ongeveer 17:00 uur een interview programma door Rob Zwetsloot over de actuele politieke onderwerpen, live vanuit de stadhuishal, bovenaan de trap.
Tip 2: Als je een video (montage) hebt over de Afrika kan deze ook op de open tv kanalen van Salto A1 of A2 uitgezonden worden.
Mogelijkheid A: - Biedt de video aan bij een van de vele SALTO programma aanbieders, zoals bijvoorbeeld Vrije Keyser TV.
Mogelijkheid B: - Upload de video bij de A1 tv 'jukebox' Outloud.TV, dan kan deze buiten de reguliere programma's op A1 tv tijdens Salto Tekst tv vertoont worden in de Outloud.TV blokjes, op het halve uur. Stem voor de video op de site: Filmpjes met een hoge score worden vaker uitgezonden.
Als je video op TV komt, kondig dat dan ook graag hier op indymedia aan.
 Website: http://www.outloud.tv
| | Voorbij | Saltochtoon - 22.06.2005 14:46
Het agendapunt over de Afrika is inmiddels voorbij, men heeft het er wel bijna een uur over gehad.
Website: http://www.salto.nl
| | motie? | vraagstukkadeur - 22.06.2005 15:24
is de motie dan aangenomen ?
| | motie niet aangenomen | ivo - 22.06.2005 15:43
De motie heeft het (uiteraard) niet gehaald. Hieronder de tekst van het persbericht van Amsterdam Anders:
Persbericht
Afrika onterecht ontruimd
‘Er klopt van alles niet’, zegt Jupijn Haffmans, raadslid voor Amsterdam Anders/ De Groenen, over de ontruiming van pakhuis Afrika aan de Oostelijke Handelskade afgelopen vrijdag. ‘Volgens mij moest het brandweerrapport op basis waarvan ontruimd is, gisteren nog geschreven worden’, aldus Haffmans die er vanaf vrijdag achteraan zat. In zijn interpellatie vanmiddag in de gemeenteraad voelde hij burgemeester Cohen aan de tand die er niet in slaagde de vraagtekens van meerdere partijen weg te nemen.
Pakhuis Afrika was nog het enige gekraakte pand aan de Oostelijke Handelskade waar eerder Vrieshuis Amerika en andere bruisende vrijplaatsen plaatsmaakten voor luxe woningen en kantoren. De Afrika zette de traditie voort en bood plek voor culturele evenementen, werk- en cursusruimte, restaurant, cinema en een fietsenwerkplaats. Het pand wordt gepacht door Heijmans die in het gebied actief is als projectontwikkelaar. Had de gemeente een relatie goed te houden? Of was het de druk van de Amerikaanse cruiseschepen die strenge veiligheidsmaatregelen verlangen rond de nabijgelegen Passengersterminal? Of moest de kade gekuist worden in verband met Sail 2005?
Jupijn Haffmans: ‘We zullen de achterliggende motieven wel nooit weten, maar de wijze van ontruimen roept allerlei vraagtekens op. Zowel de Dienst Milieu- en Bouwtoezicht als de brandweer heeft het afgelopen jaar meerdere keren het pand gecontroleerd en afspraken gemaakt met de bewoners over verbeteringen. Er wordt in geen enkel rapport geconcludeerd dat er acuut gevaar dreigt voor de bewoners, tot aan het bewuste rapport van afgelopen vrijdag.’ Burgemeester Cohen gebruikte het zware middel van het noodbevel waardoor de bewoners vrijwel geen tijd kregen voor reactie. Na de ontruiming afgelopen vrijdag zijn ook nog eens de spullen van de bewoners uit het pand gehaald, tegen de afspraken in.
In het hele roemruchte kraakverleden van Amsterdam is een ontruiming op deze gronden nog nooit voorgekomen. Jupijn Haffmans eiste vond de antwoorden van de burgemeester niet overtuigen en diende een motie van afkeuring in, die niet werd aangenomen door de gemeenteraad.
----------------------------------------------------
Noot voor de redactie
Voor meer informatie:
- Jupijn Haffmans: 06 282 47 798
- Secretariaat Amsterdam Anders/ De Groenen: 020 552 2706
| |
| supplements | |
