|
|  |
OVSE aktiviste in Hoger Beroep na blokkade
Gerechtshof - 08.03.2005 20:25
Woensdag (morgen) 9 maart wordt het proces tegen een vredesaktiviste in Hoger Beroep voortgezet, na aanleiding van een blokkadeaktie die in december 2003 plaats vond in het kader van de OVSE-top en de komst van toenmalig minister van buitenlandse zaken van de VS, Colin Powell.
De vrouw werd vorig jaar voor de politierechter in Maastricht veroordeeld tot een voorwaardelijke boete van 200 euro wegens het niet opvolgen van een politiebevel. De aktiviste is in hoger beroep gegaan tegen die uitspraak omdat ze bestrijd dat er een bevel is gegeven en als het was gegeven dat ze dit nooit had kunnen opvolgen.
De zaak dient voor het gerechtshof van Den Bosch, om 09.50u, aan de Leegwaterlaan 8 te Den Bosch.
blokkade bij Crown Plaza hotel Maastricht
In december 2003 vond een OVSE top plaats in Maastricht. Een aantal aktievoerders hebben deze top aangegrepen om aktie te voeren tegen de hypocriete houding van de regeringsleiders. Met name de strijd tegen terrorisme was een belangrijk onderwerp op de agenda. Dat was de voornaamste reden voor de Verenigde Staten om hun minister Powell te sturen om druk te zetten op de Europese regeringsleiders.
De aktievoerders wilden de OVSE wijzen op hun verantwoordelijkheden over de bescherming van de rechten van de mens en dat de VS strijd tegen terrorisme juist een enorme bedreiging vormt voor die mensenrechten.
Op de bewuste vroege dinsdagochtend van 2 december 2003 zou Colin Powell arriveren in Maastricht, om de top bij te wonen. De aktievoerders hebben zijn komst aangegrepen om een blokkade aktie te houden voor het hotel van de Amerikaanse delegatieleden. De plek die Powell ook zou bezoeken. Door de onverwacht grote veiligheidsmaatregelen was de aktie uitgelekt en was er enorm veel politie bij het hotel aanwezig. Hierdoor werd het de aktievoerders onmogelijk gemaakt om tot aan de ingang van het hotel te komen. Dit leidde zelfs tot een kleine confrontatie met enkele ME-ers. Juist in die strubbeling werden twee aktivisten aangehouden, waarbij 1 van hen door justitiele dwaling al voor de politierechter werd vrijgesproken. De andere werd wel veroordeeld wegens het niet opvolgen van een politiebevel. De aktiviste bestrijdt echter dat dit bevel (om terug te trekken) ooit is gegeven en had bovendien door de duwende mensen achter haar nooit de kans gekregen dit eventuele bevel op te volgen. Sterker nog, juist op het moment dat zij de mensen achter haar wilden duidelijk maken dat er geen doorkomen aan was en hen wilde laten terugtrekken, werd zij door agenten tegen een muur gedrukt en vervolgens aangehouden.
In Hoger Beroep zijn een aantal getuigen opgeroepen zowel door de verdediging als door het Openbaar Ministerie om de verhalen kracht bij te zetten.
De aktiviste hoopt dat het Gerechtshof de mensenrechten zal respecteren en begrip zal tonen voor de noodzaak van de aktie. Daarnaast hoopt de vrouw dat het Gerechtshof haar verhaal serieuzer zal nemen dan de politierechter en haar uiteindelijk zal vrijspreken.
Support is zeer welkom, de zitting is openbaar!
Wees optijd, de zitting begint om 09.50u in Den Bosch op woensdag 9 maart 2005.
Meer info via 06-23555247
|
| Read more about: vrijheid, repressie & mensenrechten wereldcrisis | | supplements | | | foto | verloop - 09.03.2005 11:59
had je in anderhalf jaar nu niet even die foto een kwartslag kunnen draaien?
| | rechtszaak | verloop - 10.03.2005 19:26
Sorrie voor de dwarse foto...
De rechtszaak is inmiddels voorbij. Over 14 dagen wordt uitspraak gedaan. De aktiviste had een slecht gevoel over gehouden van de zaak. Dit werd voornamelijk veroorzaakt door de vooringenomen vraagstellingen van de voorzitter van het gerechtshof. Het leek er zeer op dat de man behoorlijk bevooroordeeld was. Een goede en eerlijke afloop van de zaak zal nu waarschijnlijk afhangen van de twee andere aanwezige rechters.
De aktiviste heeft zo duidelijk mogelijk proberen weer te geven hoe volgens haar de confrontatie met de ME was verlopen daar in Maastricht. Hoe ze geen bevel had gekregen door de politie (er heerste redelijke chaos aan hun zijde) en hoe ze uiteindelijk zelf tot de conclusie kwam dat ze niet meer verder kon en wilde terugkeren. Ze probeerde de driekoppige rechters uit te leggen hoe ze vervolgens geen kans meer kreeg om zich terug te trekken, omdat ze al door een agent tegen een muur werd gedrukt.
De vraagstellig van de voorzitter duwde vooral in de richting dat het duidelijk moest zijn geweest voor de aktievoerders dat men niet door dat straatje kon lopen, vanwege de politieafzetting. Kennelijk zou zoiets al als politiebevel kunnen dienen. Tenminste, dat zou je als conclusie kunnen trekken uit de vraagstellingen. De voorzitter vroeg zich tevens af waarom alleen zij en 1 andere medeaktivist eruit werd gepikt en waarom niet de hele groep was opgepakt. Dit was juist de ham vraag die de vrouw ook vroeg aan de politie. De zeer vermoedelijke reden dat precies deze vrouwen eruit werden gepikt was dat zij bij de voorgaande protesten een groot deel hadden getrokken en dus door de politie als 'leiders' zouden kunnen worden gezien.
De zeer voorbarige conclusie van de voorzitter was dat de twee personen dan ook vast meer hadden uitgevreten dan de rest van de groep.
Er werden drie getuigen gehoord. Twee waren door het Openbaar Ministerie opgeroepen, dit waren twee politiemensen die als ME-er aanwezig waren bij de confrontatie. Zij legden op redelijk fundamentele zaken behoorlijk tegenstrijdige verklaringen af. Dit leek de drie rechters totaal niet te deren. De derde getuige was een ANP journalist, die door de verdediging was opgeroepen. Hij was daar in Maastricht ter plaatse om verslag te maken van het gebeuren. In hoeverre zijn ontlastende verklaring serieus werd genomen door de rechters was moeilijk te pijlen. Waarschijnlijk zal dit pas duidelijk worden wanneer er uitspraak wordt gedaan. Maar over het algemeen zullen rechters de verklaringen van politiemensen liever geloven dan verklaringen vanuit de verdediging, ookal spreken de politiemensen elkaar tegen.
De Advocaat-Generaal (OM) eiste 200 euro ONvoorwaardelijk (voor de politierechter was de uitspraak 200 euro voorwaardelijk). Uiteraard vond deze man dat de aktiviste zich zonder twijfel had schuldig gemaakt aan het ten laste gelegde (niet opvolgen politiebevel dus).
Uitspraak is dus op woensdag 23 maart 2005 ergens in de ochtend. Nu maar afwachten of de rechters daadwerkelijk respect kunnen tonen voor vreedzame aktievoerders en hun vrijheid van meningsuiting...
| |
| supplements | |
