|
|  |
racistisme?
Maps - 20.02.2005 20:02
Indien preventief fouilleren geoorloofd is bij wet dan zou dat alleen zonder aanzien des persoons mogen plaatsvinden.
Zondagochtend 20-02-2005 vroeg op de OZAB (op de brug waarop de Molenstraat aansluit, in het veiligheidsrisicogebied 'De Wallen' in het Amsterdamse) werd preventief gefouilleerd. Maar niet iedereen werd gefouilleerd, alleen zij met een Noord-Afrikaans uiterlijk werden uit het passerende publiek geselecteerd. Of preventief fouilleren in orde is of niet is niet relevant, wel of er structureel sprake is van selectie op basis van uiterlijk, i.e. een racistische selectie. Hoe wordt dat bepaald? Wie controleert dat?
|
| Read more about: anti-fascisme / racisme | | supplements | | some supplements were deleted from this article, see policy | | . | . - 20.02.2005 20:34
Stel dat agenten weten dat op die plek mensen met een noordafrikaans uiterlijk vaak overlast veroorzaken en dat ze daarom deze mensen eruitpikken, is het dan nog steeds racisme? Lijkt me niet, gewoon realisme.
We moeten niet te gevoelig doen over of het racisme is of niet.
Het is een feit dat bepaalde misdaden etc in meerendeel worden gepleegd door bepaalde groepen mensen, hoe vervelend dat ook is, door daar de ogen voor te sluiten wordt het probleem echt niet opgelost.. Door mensen er vroegtijdig uit te pikken kan je ze misscchien voor erger behoeden!
| | .. | Maps - 20.02.2005 20:59
Tot een paar jaar geleden was het inderdaad een zeer beperkt aantal Noord-Afrikanen dat met hun handen in andermans zakken zat. Die jongens zijn niet meer in het Wallengebied aanwezig. Wie er met dope te koop rondlopen is ook bekend en ook de dames die toeristen met geweld ontdeden van hun geld en wat dies meer zij zijn al een paar jaar terug verwijderd. Overlast van Noord-Afrikanen is er nauwelijks meer, er is uberhaupt weinig overlast meer op de Wallen in vergelijking met de situatie zoals die tot een paar jaar geleden was (om nog maar niet te spreken over de situatie van 20 jaar geleden) en dat is een goede zaak.
We moeten zeker niet te te gevoelig doen, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar we moeten zeker ook oppassen dat we niet gaan generaliseren, laat staan dat we alle Noord-Afrikanen over een kam scheren. Als we dat gaan doen dan zijn we racistisch bezig.
Ik ken de situatie op de Wallen als mijn spreekwoordelijke broekzak en wat ik vanochtend vroeg zag verbaasde mij, sterker nog, het verontruste mij en daarvan heb ik konde gedaan.
| | Preventief fouilleren is een nep-middel. | Domela de Geheelonthouder. - 20.02.2005 21:22
Preventief fouilleren is een nep-middel. Het niet consequent iedereen fouilleren draagt bij aan een sfeer van het laten leven van vooroordelen. - Waar er preventief gefouilleerd wordt dient iedereen gefouilleerd te worden. Alleen al het gevoel van racisme is al verkeerd. Je kunt wel metaaldetectoren bij de ingang van stapcentra of andere gebieden die aan fouillatie onderhevig zijn wegzetten. Maar dat is uiteindelijk ook niet de oplossing. Evenmin als de vele boetes die bij een boete geschreven worden bij het niet nakomen van de ID plicht. Al met al blijft preventief fouilleren een zeer dubieuze maatregel om iedereen te kijken of ze wapens (of drugs) bij zich hebben.
Het in de toom houden van stapgeweld kan alleen met betere voorlichting en regulatie van alcohol gebruik. Ik vind alcoholmisbruik een taboe is wat hoognodig doorbroken mag worden en bespreekbaar gemaakt dient te worden. Immers we vergeten wel dat alcohol een harddrugs is en dat we het gebruik ervan politiek noch sociaal dienen te bevorderen. Immers Alcohol lost geen (sociale) problemen op en draagt niet bij tot succes.
| | @ "." | theo - 20.02.2005 22:02
Ja zeg, niet 'overgevoelig doen", wat een flauwekul! Waar het hier om gaat is dat Maps nieuws post wat hij/zij met eigen ogen heeft gezien. Hij/zij observeert dat kennelijk mensen op grond van uiterlijk eruit gepikt worden, en stelt daarbij de vraag "wie controleert dit?". Interessante posting, niet om gelijk een discussie te ontketenen maar om lezers alert te maken dat dit soort dingen hier in onze stad zich afspeelt.
De ponering van "." dat het mensen met een noordafrikaanse uiterlijk zijn die altijd overlast veroorzaken is natuurlijk een typische gesimplificeerde, bewust polariserende, kortom racistische opmerking. Het illustreert helaas het denkniveau van menig nieuwslezer en van de politie, maar heeft volstrekt geen nieuwswaarde, als je het mij vraagt.
| | Preventyfus | Heidi - 20.02.2005 23:17
Mijn Marokkaanse partner (31) is sinds de aanslagen in Madrid vorig jaar (ik noem deze datum omdat het een duidelijk omslagpunt vormde in deze context) al 8 keer voor niets aangehouden, van de weg gehaald door agenten, voor paspoort- of rijbewijscontrole 'u lijkt op iemand die wij zoeken' 'als je in Rotterdam woont, wat heb je dan in Utrecht te zoeken?'enz
| | Wat is racisme? | Rene - 21.02.2005 01:45
Tegenwoordig weten veel mensen niet eens meer wat racisme is. Ook een van de anonieme bovenstaadne schrijvers niet. Die beweert dat het niet erg is om de ene afrikaan te controleren als een andere afrikaan in het verleden is opgepakt. Gaan we dan in de toekomst ook alle brildragers controleren als als blijkt dat brildragers crimineler zijn dan niet-brildragers? En waarom gelden dat soort regels dan niet voor blanken? Gaan we in de toekomst dan ook alle blanken aanspreken op de daden van andere blanken. Bijvoorbeeld: Als Lubbers vrouwonvriendelijk zou zijn, dan zijn alle blanken dat?
Ophouden dus met dat soort racisme. Preventief-fouilleren is zowiezo een nutteloos middel, maar het laat het dan in ieder geval a-select zijn!
| | . | . - 21.02.2005 08:19
jaja stop jullie hoofden maar weer in het zand... door die tactiek is het helaas mogelijk dat mensen als wilders en fortuyn groot kunnen/konden worden..
bepaalde feiten moet je kunnen erkennen. Straatroof in Rotterdam bijvoorbeeld wordt voor het grootste gedeelte gepleegd door noord-afrikanan.
Ja dat is heel vervelend en ja dat zou ik ook graag anders zien, maar het is zo en het heeft ook gevolgen..
Daarmee wil ik fundamentele fouten van het preventief fouilleren echt niet goed praten. Ik zie dat probleem van racisme alleen niet zo..
Ps ik vind het een beetje flauw dat iemand mijn opmerking nu direct als racisme af doet. Dat kniereflex is volkomen onterecht. Kijk naar de realiteit, als we willen dat die verandert dan doe je dat niet door het onder een laken te zwiepen. Hiermee wordt elke discussie over het onderwerp onmogelijk gemaakt..
En om nu te zeggen dat mijn bericht geen nieuws waarde heeft en dat van de eerste poster wel is net zulke onzin, op die manier kan iedereen zijn 'eigen' nieuws publiceren zonder dat het controleerbaar is of zonder dat er op of aanmerkingen over gemaakt mogen worden. Op deze site wordt het toch gewaardeerd als iemand krities is? Of ben je alleen maar voor eigen parochie aan het preken, lekker makkelijk..
| | ten slotte | Maps - 21.02.2005 11:08
Het ging mij niet om de definitie van racisme. Me dunkt dat elk weldenkend mens weet wat dat is en hoe het zich uit. Waar het mij wel om ging was of anderen van soortgelijke situaties kennis hebben. Daaruit voorvloeiend vraag ik mij af hoe het gedrag van de politie in zake wordt gecontroleerd en hoe de algemene situatie wat dit betreft is. Die instelling noem ik kritisch en zeker niet overgevoelig. Wie stopt er hier zijn kop in het zand?
Ik word overigens liever als overgevoelig gekwalificeerd dan als racisct.
Een aardig detail is wellicht nog dat de actie niet werd uitgevoerd door de agenten die normaliter op hun fietsjes over de wallen crossen. De personen die gecontroleerd werden waren gewoon toerist in eigen stad of land. De meeste overlast die er overigens nog is wordt voornamelijk veroorzaakt door beschonken Britten die een weekendje 'Wallen' komen doen.
Er wordt niet ontkend dat er 'overlast' gevende groepjes jonge Noord-Afrikanen, en wat Rotterdam betreft Noord-Oost Afrikanen, zijn. Wat ik zie is dat het beperkt is tot een relatief kleine groep relatief jonge mensen. Dat is een realistisch en hoopgevend beeld van de situatie wat dit aspect betreft.
| | welzeker racisme | Yosé Höhne-Sparborth - 22.02.2005 12:46
1. het is welzeker racisme. Zojuist meldt hier een Duitse gast dat hij in de trein meemaakte, gisteren, hoe de passen werden gevraagd van de getinte mensen, en niet van de bleekgezichten. In de trein. Is dit geen racisme?
Geschiedenisles. Kijk niet enkel naar Hitlerduitsland via de concentratiekampen met hun ovens. Het begon namelijk simpeler, en daar gingen veel Duitsers in mee. In de jaren 30 zag het anti-semitisme er net zo uit als hier nu de "opinionbuilding" tegenover "allochtonen" en moslims in het bijzonder.
Probleem met vooroordeel: als "het" eenmaal heet dat moslims radicaal zijn, dan kan geen moslim meer boos worden in Nederland. Elke boze moslim bevestigt namelijk dat beeld. Want boos is niet hetzelfde als radicaal, maar zo werkt nu eenmaal beeldvorming.
En elk bleekgezicht in Nederlander dat steelt, moord en verkracht en incest pleegt blijft gewoon één Nederlander. Ik vind dus eigenlijk, dat we vanwege de écht politieke correctheid (moet je voorstellen, we wonen in een land waar het woord correct een scheldwoord is geworden!) weer gewoon generaliserend moeten zeggen dat mannen verkrachters zijn. Met excuus meteen aan de niet-verkrachters. Maar om voelbaar te maken wat er met taal gebeurt. Ter verheldering, ik ben een vrouwelijk bleekgezicht met veel mannelijke vrienden.
 E-Mail: hohnergie@hetnet.nl | | mk | mk - 24.02.2005 19:00
"moet je voorstellen, we wonen in een land waar het woord correct een scheldwoord is geworden"
goh, en hoe zou dat nu toch komen denkt u?
| |
| supplements | |
